一文讀透央行數字貨幣的前世今生，先人一步看懂未來貨幣_LIBRA

2014年啟動對數字貨幣的研究，2016年成立央行數字貨幣研究所，2017年央行宣布在五年計劃中推動區塊鏈發展，2019年8月穆長春公開表示DCEP已經呼之欲出，9月DCEP開始“閉環測試”，12月基本完成頂層設計、標準制定、功能研發、聯調測試等工作。進入2020年，DCEP在深圳、蘇州等地內測的消息傳出……

從啟動研究至今，DCEP已歷時7年發展，過程不算高調，卻也一步一個腳印。雖然每隔一段時間就有新的消息傳來，帶起一波熱度，但DCEP對大多數人來說仍隱身在迷霧中，十分神秘。

相關消息不斷流出：成都一農行表示DCEP內測正在進行、蘇州相城區5月將以交通補貼形式發放DCEP，支付寶參與DCEP的技術研發和發行工作……圍繞在DCEP周圍的迷霧正在漸漸散開，它的面貌越發清晰。

種種事件似乎都表明，這一次，DCEP真的離我們不遠了。

DCEP是由我國央行發行的數字貨幣，對它的定位是紙鈔的替代。從定義上來說，DCEP是一種具有價值特征的數字支付工具，“價值特征”的意思是指無需賬戶就能實現價值轉移，就像我們平時使用現金那樣，不需要賬戶的存在。

所以如果有人問你DCEP是什么，你只要告訴他：DCEP就是用于支付的數字化現金。

用來支付的數字化現金？那不就和支付寶和微信支付一樣嗎？

其實，它們之間還是存著在明顯區別：

第一，DCEP是現金的替代，是法幣，因此具有無限法償性，任何人都不能拒絕接受。微信和支付寶雖然在今天使用很普遍，但并非任何地方都能使用二者進行支付。

第二，DCEP直接以央行貨幣進行結算，納入央行的債務體系并受到保護；而使用微信和支付寶支付時，是以商業銀行存款進行結算。如果有一天微信破產，你放在微信的錢就只能參加破產清算，有遭受重大損失的風險。

第三，DCEP能夠實現“雙離線支付”，使用DCEP進行支付并不需要網絡，只要有電就行。而對于微信和支付寶來說，別提在地震、臺風等極端情況下，即使只是信號不好，都沒辦法正常支付。

Haun Ventures在成立一年半后僅部署其15億美元資本的30%:8月2日消息，由前a16z合伙人Katie Haun創立的Haun Ventures在成立并籌集15億美元資金的一年半后僅成功部署其15億美元資金的30%。雖然原定計劃在2年內部署完全部資金，但Haun Ventures在成立后立即就迎來了熊市，目前其計劃已改為用三年左右的時間去部署資金。截至6月中旬，該公司已將約30%的資本部署在超過20項投資上，其中包括公開交易的代幣（例如BTC、ETH等）。Haun Ventures拒絕透露其詳細持倉數據。

據悉，Haun Ventures投資了NFT創建平臺Zora和Web3基礎設施平臺ThirdWeb等公司，還在專注于隱私的區塊鏈網絡Aleo的B輪融資（延展）中提供了3200萬美元資金，并為加密數據分析平臺Artemis提供了支持。[2023/8/2 16:14:30]

第四：DCEP在支付時無需賬戶，因此在合法和監管的前提下，能夠滿足公眾對匿名支付的需求。而支付寶和微信由于在實名認證和關聯銀行賬戶上的必要，很難實現支付的匿名。

正當DCEP內測消息滿天飛時，4月16日，Libra白皮書2.0版本發布，修改后的白皮書內容透露出向監管尋求妥協的信號，宣布將支持多種以單一法幣為背后資產支撐的穩定幣。

Libra是由Facebook為主導發行的一種比比特幣更接近支付工具的數字貨幣，更像是一種穩定幣。

業內流傳著一句話：DCEP緣起于比特幣，加速于Libra。

是否言過其實我們先不討論，但這種說法確實從一個側面反映出Libra給我國主權貨幣體系帶來的震動。其中的緣由或許能在二者的對比中一探究竟：

為什么發行？

按照白皮書的規劃，Libra的使命是要成為世界金融基礎設施和實現金融普惠。通俗來說就是希望全世界都使用Libra進行支付(包括那些無法享受銀行金融服務的人)。

而借用央行數字貨幣研究所所長穆長春的話來說，發行DCEP的目的就在于保護我國的貨幣主權和法幣地位，并減少使用現金的成本。

Phoenix Labs發起Spark Protocol更新提案：擬提高D3M債務上限:5月25日消息，據MakerDAO在社交媒體透露，Phoenix Labs已在MakerDAO發起Spark Protocol協議更新的Maker治理提案，主要內容包括：提高D3M債務上限到2000萬DAI，部署SubDAO代理，添加管理人角色，以及部署新的DAI 利率策略以精確匹配DSR，新利率策略建議將DSR提高至3%。[2023/5/25 10:40:01]

如何運行？

在運營上，Libra采取的是從獨立協會到經銷商、再到大眾的模式。

而DCEP則選擇了“雙層運營體系”，上面一層是人民銀行對商業銀行和各類金融機構，下面一層是商業銀行和金融機構對大眾。

DCEP采用這樣的運營體系，一是為了充分利用社會和市場資源并調動其積極性，同時減小央行直接面對大眾提供服務的壓力；二是為了避免金融脫媒。

選擇哪種技術？

Libra雖然宣稱自己建立在安全、可擴展的區塊鏈上，但實際上它并非基于純粹的區塊鏈技術，而是一種中心化+去中心化的混合架構，底層是中心化形式，再往上，一直到結算層才使用區塊鏈技術。

DCEP與Libra一樣是混合架構，但此混合架構非彼混合架構，央行在技術層面并不會干預商業銀行和金融機構的技術選擇，只要達到央行對支付技術在性能、規范和客戶體驗上的要求，原則上任何技術都可以被采用。

來自Libra的潛在威脅

Libra以一籃子貨幣作為背后資產儲備所形成的價值體系，導致人們對其始終抱有兩點疑慮：幣值穩定嗎？會沖擊主權貨幣體系嗎？

雖然修改后的白皮書中增加了以多種單一貨幣作為資儲備產的穩定幣，但原有問題能否被解決仍然是未知數，再加上Libra存在的洗錢和恐怖主義融資風險、監管缺失和用戶隱私等問題，也難怪全世界都對其發展持謹慎，甚至是消極態度。

可即便如此，Libra的發展潛力也是巨大的。

Facebook27億的用戶量只需小小的轉化率就能賦予Libra驚人的體量，這樣的體量在跨境支付和弱勢國家貨幣替代上的潛力是我們無法想象的，未來Libra是否會成為超主權貨幣誰都沒法打包票。

美元指數DXY日內漲1.00%，現報113.09:金色財經報道，美元指數DXY日內漲1.00%，現報113.09。[2022/10/20 16:30:32]

這也是為什么我國要通過發行DCEP應對來自包括Libra在內的多方面的潛在威脅。

理想的紙鈔替代物

前面提到DCEP是現鈔的替代，更準確一點說，DCEP在繼承現鈔屬性和價值的同時，又取得了便利性與合法性的平衡。

從便利性來說，DCEP減少了現金在印制、流通、儲存和攜帶等環節花費的成本，具備電子支付的優勢，并且還能在一定程度上實現支付匿名。

從合法性來說，DCEP與現金一樣都要面對假鈔、洗錢、逃稅、恐怖主義融資等問題，同時由于DCEP匿名支付的特點，規避這些風險的挑戰性還會更大。

針對這些問題，一方面政府會利用大數據技術加強對匿名支付的監管和識別，同時還會設置一些制度摩擦提高違法犯罪的難度和成本；另一方面，DCEP的雙層體系本身更有利于實施高效和精準監管，真正做到匿名可控。

隨著DCEP的加速落地，大家最為關心的問題應該就是DCEP如何投放、獲得和使用。

從目前已知的信息來看，DCEP大概率會以數字化形式存在于數字錢包APP中。

商業銀行在央行開戶全額繳納準備金，央行再向其發放數字貨幣；個人和企業只需要下載一個APP，注冊后使用銀行卡兌換DCEP就能進行支付，并且兌換和支付無需任何手續費。整個過程其實和現金差別不大，只是從具有實體的紙鈔換成了數字貨幣。

至于未來DCEP的載體會是專門的錢包APP，還是內嵌在商業銀行現有APP、或微信和支付寶中的一個功能模塊，還有待確定。

央行數字貨幣CBDC，國際貨幣基金組織對它的定義為：一種新型的貨幣形式，是由中央銀行以數字方式發行的、有法定支付能力的貨幣。

而DCEP作為由我國央行發行的數字貨幣，可以看作是CBDC的一種。

進入2020年，CBDC的賽道越發熱鬧起來。

區塊鏈旅游初創公司Pinktada完成97.5萬美元:10月18日消息，區塊鏈旅游初創公司Pinktada完成97.5萬美元，True Global Ventures 4 Plus和愛爾蘭基金Selenean Capital領投。截止目前，TGV已總計向Pinktada公司投資了200萬美元。（Tech in Asia）[2022/10/18 17:31:21]

2月份瑞典開始電子克朗的測試，巴哈馬將于下半年正式推出“SandDollar”，加拿大發布其零售數字美元計劃，土耳其會在今年內完成數字里拉的測試，泰國的CBDC項目Inthanon也進展良好，日本、韓國、歐洲央行都在加緊對CBDC的研究。

從謹慎觀望到快速入場，一部分國家確實是有意“蹭”上了CBDC的熱度。雖然中央的DCEP是在今年開啟的內測，但卻是經過7年時間穩扎穩打后水到渠成的結果。

從全球范圍內來看，委內瑞拉早在18年就正式推出了石油幣，但由于種種原因沒能達到預期效果；而就在距離不遠的美國，一邊Libra正在想盡辦法從監管泥潭中脫身，另一邊數字美元還只能算是在國會打了個照面。

這樣看來，7年時間的打磨對DCEP來說，雖然不算短，卻十分必要。正因如此，在CBDC的賽道上，中國或將成為一個值得借鑒的范例，當然在這之前，DCEP還有很長一段路要走。

DCEP的影響與展望

目前，圍繞DCEP仍有許多不明朗之處，一些爭議也尚未得到證實。所以我們不如先撇開那些暫時還得不到解答的疑問，把關注點轉移到DCEP的影響和未來的可能性上面。

為此，白話區塊鏈特意邀請了倆位專家，就DCEP的相關問題進行討論。

洪蜀寧：資深區塊鏈專家

OmerOzden：RocktreeCapitalCEO,Dgroup合伙人,真格基金海外投資首席顧問,Facebook法律顧問

兩位嘉賓的見解十分深刻，并且有各自的側重點，不同觀點碰撞在一起所產生的火花，讓人眼前一亮的同時也發人深省。

Parallel Alpha系列NFT近24小時交易額增幅超2000%:金色財經報道，OpenSea數據顯示，Parallel Alpha系列NFT近24小時交易額為263ETH，24小時交易額增幅達2668%，24小時交易額排名位列OpenSea第4。[2022/9/11 13:23:01]

以下為訪談內容：

白話區塊鏈：DCEP與Libra的對弈一直都是正在進行時，那么兩位認為二者間競爭的實質是什么？

洪蜀寧：DCEP與Libra不是一個維度的事物，不存在競爭關系。DCEP僅僅是人民幣紙幣和硬幣的電子化，仍然是現金的一種，與紙幣和硬幣沒有質的區別，只有形態上的不同。而Libra1.0版白皮書描述了一種獨立的貨幣，是所有法幣的競爭者。Libra2.0版白皮書則退化為普通的法幣抵押型穩定幣，是法幣的延伸，我更愿意稱之為USDFB，其性質與銀行存款類似，完全喪失了與法幣競爭的能力。

OmerOzden：扎克伯格想打動美國政府，說這是Libra和DCEP之間的競爭。但遺憾的是，因為Facebook過去的行為，美國政府中的很多人并不信任Facebook。所以，在我參加的兩次Libra聽證會上，很多國會議員跟我說他們對Facebook很生氣。有些人和我說，他們支持加密貨幣和區塊鏈，但不希望Facebook有這么大的權力。去年，我就曾表達過我的觀點：Libra需要簡化，為了能夠得到政府的批準，必須做出改變，特別是讓Libra從基于一籃子貨幣簡化為基于一種貨幣。

Libra最近決定要縮小這個項目的雄心壯志。它將更像許多基于當地國家貨幣的穩定幣，而不是一個人人都使用的強大的Libra幣。Libra仍然有核心的錨定貨幣，但現在它不會有那么大的影響力去影響央行和華爾街了。

以下是《紐約時報》4月16日的一篇文章配圖，是我們在去年10月份最后一次國會聽證會上的照片，當時大家在談論Libra的新路徑。

DCEP確實在和Libra競爭，而且去年Libra白皮書發布后，DCEP就加快了進程。這種競爭對世界來說是件好事，因為用戶可以有更多的選擇。全球清算只用美元的日子即將結束，而這也是加密貨幣社區甚至是比特幣白皮書的愿景之一，區塊鏈和數字技術將為人類提供更好的解決方案和更多的選擇。

白話區塊鏈：兩位認為DCEP該如何走出去，實現自身的國際化？

洪蜀寧：如前所述，DCEP與人民幣紙幣的性質是完全相同的，其應用場景和范圍與紙幣是一樣的，必須從屬于統一的人民幣管理體制，不存在獨立的國際化路徑，在外匯管制政策沒有根本改變之前，也就不存在DCEP是否國際化的問題。

從全球來看，各國研究CBDC的目標是不同的，這也決定了其實現方式和技術路徑的差別，但這并不是最重要的問題，相信法幣數字化是不可阻擋的必然趨勢，無論出于什么目的。但貨幣的價值僅僅取決于其發行人的信用，與其表現形式無關，因此各國央行的首要任務是保持自身管理貨幣的能力和信用，而不是匆匆推出CBDC，委內瑞拉的石油幣就是前車之鑒。

OmerOzden：DCEP有很大的優勢，原因很多。其一，它的起步非常早，背后凝聚了很多思考。另外，我很高興看到DCEP與BSN合作，來幫助全球范圍內的貿易融資和交易結算，讓其變得更加高效。正因為中國正在建設這么龐大的一個基礎設施，全球貿易將會通過區塊鏈技術變得更加高效，成本更低。這也是DCEP實現國際化的一個重要途徑。

但是，DCEP的兌換也必須要高效地進行。也就是說，需要有很多DCEP交易對，才能讓其實現國際化。

對于Libra來說，最初的優勢在C端。很多個人用戶會覺得Libra及其多種穩定幣使用起來非常方便，也很熟悉。DCEP最初的優勢是國際上的B端業務，在中國境內是B端和C端。

美國國會和財政部離發行數字美元還很遙遠。但早在2019年和2020年初，我和RockTree在美國的團隊就與美國國會、商務部一起召開了商討會議，討論加密貨幣和數字美元的議題。由于美國目前的新冠疫情，會議的進度被推遲了。有趣的是，政府領導人和人們看到美國政府為應對這次疫情所采取的諸多行動中，比如給每個人郵寄支票等，如果使用數字貨幣效率將會更高。

白話區塊鏈：請問兩位，監管上的紅利能為DCEP在競爭中帶來何種優勢？

洪蜀寧：DCEP作為法幣具有法定優勢，只要強行推廣是很難遇到阻力的。但其M0的本質使得相對于現行的紙幣和電子支付沒有突出的優勢，再加上國際化方面的管制也導致了DCEP的應用局限性，很難找到適合的應用場景，這是DCEP面臨的嚴峻挑戰。而USDFB作為私人發行的代幣，會努力在跨境支付方面進行無盡的嘗試，只要不挑戰法幣地位，是可以依附于Facebook的生態找到生存空間的。

OmerOzden：針對Libra發行，其實我們可以解決相關的法規問題。在美國，很多數字錢包、穩定幣、交易平臺、場外交易等等都獲得了批準，已經在合規運營了。Libra在上存在障礙，主要是因為Facebook的問題，還有就是這個項目對美國和世界金融的顛覆性到底有多大？你必須與政府合作，而不是像Facebook那樣去挑戰政府，這是個很好的教訓。

DCEP有政府的支持，所以它的部署比較容易，支持它的基礎設施也更加雄厚。一旦領導層決定做，國內的所有障礙都會被掃除，這使得它的部署效率很高。現在，Libra和DCEP都需要在全球范圍內為其使用掃除監管障礙，尤其是在用戶界面層面，獲得用戶的共識，讓用戶使用它們。這場比賽將非常有趣，最終一切都將歸結到錢上，以及用戶的信任程度。

在一個有選擇的市場里，信任才是最重要的，中心化的平臺必須確保信任。隨著中心化的數字貨幣開始出現和被采用，越來越多的人將會放心數字貨幣和資產的使用。目前全球約有5000萬的加密貨幣用戶，隨著時間的推移，DCEP和Libra將推動這一數字提升到5億。而在這5億人中，一些人可能會希望使用完全開源和去中心化的“無需信任”的數字貨幣。在全球范圍內，人們想要什么、信任什么，這些都會通過共識來體現。

白話區塊鏈：DCEP在一定程度上滿足了公眾對匿名支付的需求，那么兩位認為匿名支付的需求有多大？在談及發行DCEP的目的時，央行數字貨幣研究所所長穆長春首先提到的就是對人民幣主權和法幣地位的保護，關于這點兩位怎么看？

洪蜀寧：隱私和自由是基本人權，尤其在西方更是深入人心，這也是電子支付在西方不能普及的重要原因之一。反應到支付領域就是匿名支付的需求，這種匿名的需求不僅針對銀行和企業，也同樣針對國家，就像沒有人會同意在所有的臥室和衛生間都裝上攝像頭，無論另一頭是誰。

印制得再精美的玻利瓦爾也只是一張廢紙，保護人民幣主權和法幣地位不是靠技術，而是靠強大的政府信用和財政實力，其根本來源于全國人民的長期經濟創造力。

OmerOzden：過去中國一直是現金社會，直到幾年前，支付開始向數字化轉移。現金支付，在很多情況下是匿名的，數字化后匿名性要差很多。我同意穆長春所長的觀點，擁有真正的匿名功能將有助于DCEP在中國和國際上被采用，因為在合法的交易中，付款人和收款人可能有很多原因希望匿名。像Libra或者DCEP這樣的中心化平臺，將很難保證完全匿名。即使像BTC這樣的去中心化平臺，許多用戶也是可識別的。Chainalysis通過大數據和交易所、節點等信息，能夠識別出高達80%的BTC交易用戶。當然，有了數字支付，尤其是區塊鏈上的數字支付，交易永遠不可更改、可溯源。

我認為，DCEP是保護人民幣主權和國際地位的重要一步。那些在技術上落后的貨幣，其地位最終會受到威脅。中國人民銀行正在用技術先發制人地來保護人民幣。DCEP、Libra等數字貨幣,目前都在威脅著美元的儲備貨幣地位。所以，從某種意義上說，DCEP不僅僅是保護人民幣，也為全球提供了更多的選擇。

屬于DCEP的未來

雖說內測的消息一時間激起千層浪，但官方也明確表示DCEP目前仍處于封閉內測階段，一切都還未最終確定。

不過也有相關人士預測，按照目前的推進速度和國家的重視程度，年內開放DCEP在全國范圍內的試行還是大有希望的。

總之不管怎樣，大家不妨耐心等待，畢竟磨刀不誤砍柴工，相信在未來，除了應對威脅之外，還有更加美好的愿景等待DCEP去實現。

Tags：LIBLIBRA區塊鏈數字貨幣LIBRAF價格LIBRAF幣區塊鏈技術最早應用于數字貨幣交易所開發安全技術與成本費用

聚幣