SEC 對 Paxos 和 Kraken 的執法行動對于加密行業意味著什么？_SEC

知名加密數據公司 Kaiko 的研究總監 Clara Medalie 做客彭博科技的晚間節目，與主持人一起討論了近期監管機構對 Paxos 和 Kraken 的執法行動及其對加密行業的意義。白澤研究院編譯。

監管機構打擊 Paxos，你認為這將對穩定幣產生了什么影響？

我認為 BUSD 案例的一個有趣之處在于，Paxos 是 BUSD 的發行者，如今 BUSD 主要被用于幣安和由其運營的區塊鏈 BNB Smart Chain，BUSD 在其他加密貨幣交易平臺并沒有太大用處，所以這就是為什么這一監管行動似乎非常針對幣安，而不一定是整個穩定幣。然而，我并不認為其他穩定幣發行商一定安全，特別是 [Circle] USDC 和 [Tether] USDT，監管 Tether 的困難很大，因為它實際上并不在美國注冊。（注冊于馬恩島和中國香港，總部在中國香港）

SEC命令ICO項目Salt Lending退還用戶資金:美國證券交易委員會（SEC）發布一份關于借貸平臺SaltLending的法院命令文件，要求SaltLending為參與其在2017年的首次代幣發行的投資者提供退款，當時籌集了約4700萬美元。SEC認為SaltLending發布的代幣算是一種證券，所以違反了證券法規，未進行事先登記。Salt已同意在未來10天內向SEC支付25萬美元罰款，并同意將SALT代幣作為證券向SEC注冊。（Coindesk）[2020/10/1]

隨著幣安將 BUSD 定位為 Tether 的強大競爭對手，它們的市場份額在過去幾年中發生了相應的變化。現在，二者在穩定幣市場中處于何種地位？

總的來說，SEC 針對 Paxos 的行動將對行業產生兩大連鎖反應。

動態 | XRP或被美國SEC視為證券:據coincryptorama消息，根據The Block創始人兼首席執行官Mike Dudas的說法，XRP通過了Howey所有類別的測試，這可能意味著美國證券委員會（SEC）將其視為證券。[2018/11/25]

首先是對 BUSD 的影響，我們發現幣安總交易量的 35% 實際上是以 BUSD 計價的。這比 2022 年初的 20% 有所上升。我認為幣安已經成功地進行了潛移默化的營銷推廣以吸引更多 BUSD 用戶，而且他們似乎非常不期待這種監管執法行動。幣安需要擁有自己的穩定幣，因為穩定幣在 DeFi 生態系統中非常有用，這包括在 BNB Smart Chain 和屬于幣安生態系統的任何去中心化協議。現在，他們的“增長杠桿”沒有了。隨著交易者將資產從 BUSD 轉移到其他穩定幣（例如 USDT 和 USDC），阻止發行新的 BUSD 可能會造成價格變動。

紐約時報刊評：SEC和CFTC無力監管加密貨幣 更好的方法是“另起爐灶”:紐約時報14日刊登作者為PETER J. HENNING的評論文章稱，幾十年前通過的法律使SEC和CFTC無權對加密貨幣的新興市場進行監管。這兩個機構都沒有監管加密貨幣的經驗，因此如果國會將監管職責分配給SEC和/或CFTC，可能需要額外撥款以制定規則并有效監督。更好的方法可能是建立一個新的機構，例如“加密貨幣交易所委員會”。[2018/2/17]

第二個是對加密市場更廣泛的影響。穩定幣是許多投資者進入加密領域的門戶。如果穩定幣陷入過多的不確定性，投資者感到恐慌，整個行業又需要更加努力尋找吸引投資者和資本的方法。

如今 USDT 占加密貨幣所有交易活動的絕大部分，因此 BUSD 實際上是對 Tether 影響力的一個很好的平衡。正如我們在 2022 年加密行業中看到的所有破產事件那樣，將所有風險都集中在一個中心化實體中從來都不是一件好事。

SEC主席：對探索數字貨幣監管持開放意見:證券交易委員會（SEC）主席Clayton表示，現存規則并非出于交易而設計。對探索數字貨幣的監管規則持開放意見，支持各方努力提高數字貨幣領域的透明性。[2018/2/6]

Tether 在美國不受監管，因為它不在美國注冊。而 BUSD 的發行商是在美國受監管的 Paxos。那么 BUSD 能否在多個國家擁有不同的發行商，以確保 BUSD 仍然存在，但不受美國法律監管？

理論上是的。我認為這是對此類執法行動的最大批評：執法沒有觸及問題的根源。你說的方式實際上是一種監管套利，這就是我們在所有總部不在美國的交易平臺中看到的情況。他們只是在尋找可以開展業務并“為所欲為”的司法管轄區。

在不久的將來會不會有一個整體的全球監管方式？

歐洲采取了更廣泛的監管方法，采取了發布指導而非執法行動的方式。我們已經可以看到地區與地區之間的加密監管存在很大差異。我認為目前很難采用全球監管的方法，因為總會有試圖吸引業務的司法管轄區，并且總是伴隨著尋找最友好司法管轄區的加密公司。

你對 Kraken 的情況有何看法，SEC 基本上是在打擊未經許可的證券產品？

Kraken 擁有最大的集中式質押服務之一，但它與我們在 Coinbase 上看到得非常不同，在每一個操作細節上都有關鍵的區別。我認為這就是吸引 SEC 首先追查 Kraken 的原因。這并不意味著 Coinbase 可以免受 SEC 針對他們的質押服務的監管行動。

我還認為 Coinbase 很可能會反抗，因為如果被追查的話，Coinbase 的損失要大得多，因為在過去的一年里，他們實際上已經成功地實現了質押業務收入的多元化。我想強調的是，質押（Staking）不是像 Celsius 這樣的中心化借貸平臺所獲得的資產回報。這是非常不同的。Staking 是區塊鏈技術的基礎，特別是以太坊區塊鏈。它實際上使大多數質押的人受益。

加密公司喜歡目前看到的這種監管嗎？

這是執法監管，我認為沒有人會真正喜歡。但這并不意味著加密行業不需要監管。事實上，在 FTX 之后，每個人都期待監管，這對任何中心化服務提供商來說都是非常需要的。Celsius/FTX 崩潰后，很明顯，如果沒有一定程度的監管或透明度，你就無法值得信賴，沒法做大做強。這次的執法行動，更多的是讓整個行業措手不及。無論如何，無論哪種監管方式，都將是那些非常熟悉“護欄”的人幫助塑造加密行業的未來道路，而不是海盜。規則將磨練創新，并為我們所有人提供一個安全的港灣。

白澤研究院

個人專欄

閱讀更多

金色早8點

金色財經

Odaily星球日報

歐科云鏈

澎湃新聞

Arcane Labs

深潮TechFlow

MarsBit

BTCStudy

鏈得得

Tags：USDSECBUSD穩定幣USD SportsisechainABUSD幣香港穩定幣監管擬議方案出爐

芝麻開門交易所下載