DEX龍頭之爭 Uniswap會敗給Curve嗎？_Uniswap

原文來源：DeFi Cheetah

原文編譯：Kyle

這個帖子是關于我對 DEX 的分析框架：為什么我認為 Curve Finance 優于 Uniswap，以及為什么 Uni v3 是一個錯誤的產品！

簡而言之，有兩個原因：(i) 定價權和 (ii) 盈利能力

@DeFi_Made_Here 此前發表了一篇關于 Curve Finance 的帖子，對比了 Curve 與 Uniswap。

這促使我寫了這篇內容來提供很多人在對比 DEXs 時不會考慮的觀點。

首先，Uniswap v3 推出后，Uniswap 放棄了定價權。那是什么意思？對于在多個交易所之間交易的任何資產，只有一個交易所可以擁有定價權。

一個例子就是：股票的 ADR 與主要交易的交易所中的股票。

在加密行業中，一個代幣可以在多個交易所、CEX 或 DEX 中上市。

為什么說 Uniswap 在推出 v3 之后放棄了定價權？

這就與 LP 如何在 v3 中提供流動性有關——LP 為提供最多流動性的地方選擇了一個價格范圍。這稱為集中流動性。

BLUR前5名買家的5個地址從DEX共買入634萬美元BLUR:金色財經報道，Lookonchain數據監測顯示，BLUR前5名買家的5個地址共從DEX買入634萬美元BLUR，平均買入價為0.61美元。其中，以“0x367F”開頭地址用1379726枚USDC買入2,041,266枚BLUR，平均買入價為0.68美元。以“0x9891”開頭地址以 0.69 美元的平均買入價買入1,159,390枚 BLUR 。以“0x494a”開頭地址用561,044枚USDC買入1,128,092枚BLUR，平均買入價為0.50美元。oilysirs.eth用 302枚 ETH （469,954 美元）購買了 1,025,387枚 BLUR，平均購買價格為 0.46 美元。gay.eth以 0.66 美元的平均價買入 987,236枚 BLUR 。[2023/2/15 12:08:09]

為什么是集中的？

在 Uniswap v2 中，流動性沿著 xy=k 的不變曲線均勻分布，但由于大多數交易活動同時發生在一個范圍內，所以 xy=k 曲線其他部分的流動性沒有被利用，即資本效率低下。v3 設計就是為了解決這個問題。

v3 比 v2 更具資本效率，但它需要 LPs 積極管理他們的頭寸，因為交易對的價格范圍不時變化（錨定資產除外）。這阻止了新項目在 v3 中為其原生代幣建立新的流動資金池。

鏈上數據分析網站DefiLlama推出DEX聚合器:1月3日消息，鏈上數據分析網站DefiLlama將推出DEX聚合器，該產品仍處于測試階段，可從8種不同的聚合器中獲得最優惠的價格，包括1inch、Matcha、Paraswap、Cowswap等，具體報價和Gas成本由DefiLlama獨立核實，并支持私有模式以防泄露IP，還包括Approval控制，支持22條區塊鏈網絡。[2023/1/3 22:22:18]

為什么？

由于初始流動性較淺，新代幣的價格區間波動很大，v3 中有資金池的新項目需要經常調整價格區間。

這帶來了管理流動性的巨大成本，這是他們無法承受的。因此，大多數新代幣都沒有在 v3 上列出。

由于 v3 上可用的新代幣很少，Uniswap 就失去了定價權。

怎么回事？要尋找藍籌代幣（例如 $ETH）的價格，人們會參考 Binance 平臺上的價格。對于幣安未上架的代幣，由于在 v3 發布之前 v2 上上架了更多新代幣，人們通常參考 v2 獲取價格信息。

由于管理流動性的巨大成本，v3 上的池子大多是流動性強且不太可能劇烈波動的藍籌代幣，Uniswap 作為價格信息主要來源的地位分崩離析。

Avalanche鏈上DEX Trader Joe正式上線Arbitrum:12月27日消息，基于 Avalanche 的去中心化交易所 (DEX) Trader Joe 正式上線 Arbitrum 測試網，將集中流動性 AMM“Liquidity Book”引入 Arbitrum One 生態系統。預計將于 2023 年初在Arbitrum One主網上啟動。

據悉，Trader Joe 去中心化交易所 (DEX)于 2021 年 7 月 4 日在 Avalanche 上線，是 Avalanche 上最大的 DEX 和借貸服務商。[2022/12/28 22:11:25]

所以呢？

沒有定價權的 DEX 中的 LP 會因為被套利而蒙受巨大損失，不知情的訂單流遠小于有定價權的交易所。套利是對 LP 造成很大傷害的有流量的主要來源之一。

欲了解更多信息：https://twitter.com/DeFi_Cheetah/status/1608677561919508480 

為什么 LP 在沒有定價權的 DEX 中吃虧更多？

ANS：更少的不知情訂單流（人們主要在主要交易所進行交易）+ 更多的有流（套利者從價格信息的主要來源獲取線索，并在其他 AMM 的價格發現過程中利用 LP）

幣安創新區將于5月24日17:00上線Mdex（MDX）:幣安官方消息，創新區將于5月24日17:00上線Mdex（MDX），并開通MDX/BTC、 MDX/BNB、MDX/BUSD、MDX/USDT 交易對。[2021/5/24 22:37:55]

正如 @thiccythot_, @ 0 x 94305 @ 0 xShitTrader 所指出的，v3 LP 由于巨大的有流量而持續虧損 - v3 交易量的約 43% 來自 MEV 機器人！何必呢？這就無法鼓勵用戶成為 v3 的 LP！這就影響了 v3 的盈利能力。

沒有定價權的交易所，很難在行業中占據領先地位，進而影響其盈利能力。

相比之下，當檢查穩定幣是否已脫鉤時，用戶會參考 Curve Finance 而不是 CEX！通過比較，定價權的重要性不言而喻。

Curve Finance 從 LP 收取 50% 的費用，Uniswap 將 100% 的費用給 LP；Uniswap 從所有交易中一無所獲。沒有利潤的企業永遠不是好企業，無論收入看起來有多大。

Uniswap 意識到了這一點，并提議從 LP 中抽成。

動態 | 物流平臺 DexFreight 試水 DeFi 通過 Maker 獲取去中心化資金來源:物流平臺 DexFreight 聯合金融供應鏈交換平臺 Centrifuge 和 Maker Foundation 發起一項試點項目，該項目在去中心化物流平臺 DexFreight 進行，通過對貨運發票實現代幣化處理，結合物流抵押品與 DeFi 中可用的低成本流動性，從而填補貨運公司短期融資缺口。[2019/10/10]

但事情并沒有那么容易。Uniswap 這樣做可能會遇到嚴重的麻煩。如前所述，如果沒有定價權，LP 將更容易受到有流動的影響，因此提供流動性的動力就會減少。如果 Uniswap 現在抽成，這會進一步打擊 LP。

這會導致什么？

Uni v3 上的大部分交易量都不是「粘性」的，因為超過 70% 的交易量是由算法驅動的。交易量只是跟隨定價。

因此 LP 的激勵更少 -> TVL 和流動性更少 -> 滑點更高且執行價格更糟糕 -> 交易量更低 -> LP 費用更低且 LP 激勵更低

然后，陷入這個死亡螺旋。

提高 LP 的交易費用以維持 TVL 和流動性如何？

死亡螺旋不可避免：

LP 的激勵減少 -> 增加 LP 的交易費用 -> 更糟糕的執行價格 -> 更低的交易量 -> 更低的 LP 費用和 LP 激勵

這就是 Uniswap 一直不推動費用轉換的原因。

很多 web2 科技企業在過去幾年都沒有盈利，但實際上是在構建「護城河」，增強客戶粘性。

Uniswap 沒有利潤，但無法培養粘性用戶行為，因為只有

為什么 Curve Finance 優于 Uniswap？你能想象如果 Uni v3 像 Curve 那樣只將 50% 的費用給 LP，它的 TVL 和交易量會發生什么變化？

通過 ve 模型 Curve 引導流動性，并賦予 $CRV 實用性。

相比之下，$UNI 完全沒有任何實用性，與 Uniswap 業務沒有相關性。如果 Uni v3 可以從 LP 那里收取 50% 的費用并且仍然保持 TVL 和交易量，那么 Uniswap 勝過 Curve。但事實并非如此，因為它的大部分交易量都不是「粘性」或有機的。

Uniswap 不能保證說——「隨著時間的流逝，更多的用戶習慣了我們的平臺，導致更多的費用和更多的流動性。」Uniswap 上的交易量并不忠誠，除非它可以從其前端大幅增加交易量，否則交易量只會隨著費用轉換的推出而消失。

此外，Uniswap TVL 是加過杠桿的：在 $ 34 億美元 TVL 中，約 4.35 億來自 $DAI/$USDC 對，MakerDAO 將其杠桿增加到高達 50 倍，因為它接受 Uni $DAI/$USDC LP 代幣作為鑄造 $DAI 的抵押品！然后可以將 $DAI 重新存入那里以獲得 LP 代幣來鑄造更多 $DAI！

因此，Curve Finance 優于 Uniswap，因為 (i) 它具有定價權，可以成為錨定資產價格信息的主要來源，并且 (ii) 它從 LP 交易費用中抽取 50% ，但仍然可以在沒有杠桿的情況下通過其卓越的 ve 代幣經濟學吸引巨大的 TVL！

@DeFi_Made_Here 提出了一個很好的反駁論點：如果 Curve Finance TVL 如此依賴 $CRV 釋放，一旦 $CRV 大幅下跌，TVL 將由于較低的 APR 而大幅下降。這是真的，但對于以太坊來說也是如此：如果 $ETH 暴跌，它更容易受到攻擊并且更不安全。

對我來說，web3 之所以如此特別，是因為我們每個人都能夠以非托管方式發行數字資產，并通過充分利用代幣發行來引導流動性或其他指標。到目前為止，Curve Finance 集中體現了 web3 項目如何做到這一點。

最后，為什么 Uni v3 走錯了一步？它增加了項目管理鏈上流動性的成本，從而放棄了其定價權。與其通過引入多條曲線來迎合不同的加密資產來提高 Uni v2 粘性曲線的資本效率，它只是創建了一個新模型，我認為它是訂單簿的一個更糟糕的版本。現在，通過與聚合器（NFT 聚合器 或 DEX 聚合器 1 inch）競爭，它已從作為行業的基本效用轉變為消費領域的競爭候選者之一。

如果它能專注于使所有波動性加密資產的發行成為必然，那就像電和水一樣——用戶在交換代幣時無法避免使用 Uniswap。這是 Uniswap 在我看來應該走的最佳路徑，顯然它選擇了一條不同的路徑。

就是這樣！我希望這能引起一些關于這些藍籌 DeFI 項目下一步應該做什么的富有成果的討論。歡迎分享給更多人，發表評論表達你的看法！

Kyle

個人專欄

閱讀更多

金色財經

金色早8點

澎湃新聞

Odaily星球日報

Arcane Labs

深潮TechFlow

歐科云鏈

鏈得得

MarsBit

BTCStudy

Tags：UNISWAPUniswapDEXUNION FinanceOSWAPlayer幣和uniswap的關系ADEX幣

加密貨幣