金色觀察 | 學者：NFT將如何顛覆版權_USD

文/Brian L. Frye，肯塔基大學法學教授；譯/金色財經xiaozou

為了保持現狀，一切都須改變。——Giuseppe Tomasi di Lampedusa，The Leopard（1958）。

版權氣數已盡，只是我們還不肯承認罷了。它存活了近500年，有很多有益成效，但我們不再需要它了。

為什么？因為NFT引入了一種補償作者的新方法，這種方法要更加有效。版權一直是一個蹩腳發明，它人為地讓作者的作品變得稀缺，用以間接補貼他們的創作、出版和發行。在出版和發行作品成本高昂的情況下，這是一個合理的妥協辦法。但現在出版和發行作品是免費的了，版權只作為消費的一種交易成本。當然，版權仍然鼓勵作者創作作品，但并不很高效或有效。我們可以做得更好，NFT市場就是很好的證明。

金色相對論丨郭宇：以太坊提出的無狀態客戶端協議可能是最具顛覆性的新架構:在今日舉行的金色相對論中，針對“以太坊目前采用的無狀態以太坊、多客戶端、信標鏈staking、rollup等技術，給各位印象最深刻、認為最有應用價值的是哪一個？”的提問，安比實驗室創始人郭宇發言指出：個人非常看好路印的 DEX 系統以及 zkRollup 技術。zkRollup 是一個一般性的區塊鏈擴容架構，完全可以移植到其它公鏈或者區塊鏈平臺中。并且對于底層平臺的要求并不高。只要區塊鏈底層平臺能支持相關的密碼學原語，主要是零知識證明原語，然后就可以支持 zkRollup。

除此之外，個人認為以太坊提出的無狀態客戶端協議有可能是未來最具顛覆性的新架構。區塊鏈驗證節點不再需要存儲區塊，通過零知識證明來實現交易的驗證和打包。這將打開更廣闊的想象空間。目前這一技術的相關理論還是快速迭代過程中，相信很快這一技術就可以在一些試點場景中得到應用。[2020/6/18]

16世紀初，倫敦有了印刷機不久后，倫敦出版業公會（the Stationers’ Company）發明了版權。1710年，公會說服王室制定了第一部版權法案——《安妮法令》（Statute of Anne），授予作者版權。當然，作者還是受到了不公平待遇，因為出版商只購買他們想要出版的作品的版權。

分析 | 金色盤面：XLM/USDT破位后回撤 注意破位驗證結果:金色盤面綜合分析:XLM/USDT在1小時上向上破位后漲至0.23USDT，目前回撤至0.21USDT附近做破位有效性確認，注意關注驗證結果。如果0.21USDT被跌破，短線將繼續走弱。[2018/8/10]

在美國批準憲法時，憲法賦予了國會創造版權的權力，國會立即行使了這一權力，抄襲了《安妮法令》。從那以后，雖然版權的范圍和期限逐漸擴大，但其基本思想并沒有改變。版權賦予作者制作和發行其作品副本的特定專有權，以鼓勵這些作品的創作和傳播。

至少在理論上，版權應該通過鼓勵作者創作新作品和鼓勵出版商發行作品來造福公眾，造福那些內容饑渴的消費者。如果沒有版權，作者的作品將淪為“公共產品”，任何人都可以隨意使用。這就是為什么公共領域的老作品的副本很便宜，甚或是免費的。

分析 | 金色盤面：BTC/USDT 15分鐘時間反彈:金色盤面綜合分析：BTC/USDT在15分鐘MACD背離形成后，只走出了時間反彈，目前受制于MA36，這里如果不能突破MA72，夜盤對于多頭依然不樂觀，建議密切關注夜盤走勢，目前4小時的背離有可能消失，除非在零點前收出中陽線。[2018/8/8]

的確，版權使內容更加昂貴。但沒有關系，因為這也鼓勵了作者和出版商創作和發行更多我們樂于消費的作品。如果這些作品的價值超過版權成本，那這就是一筆劃算的交易。但是，當版權擴張時，即使制作和發行作品的成本下降，這種交易也開始看起來像是一場騙局。

尤其奇怪的一點是，版權會自動保護你創作的所有作品，不管你是否想要它的保護。畢竟，版權的全部意義在于提供給人們進行內容創作和傳播的財務激勵。如果他們不想要或不需要激勵，那么版權則成為了無謂損失。至少，我們應該質疑版權的效率，因為它保護的作品里有99.99%毫無經濟價值。畢竟，我很樂意免費寫這篇文章，但版權還是會保護它。但結果是本文并未受到版權的保護，因為我把我創作的所有內容都放到了公共領域，采用了“抄襲許可”模式。

分析 | 金色盤面：BTC/USDT 分時背離:金色盤面綜合分析：BTC/USDT在過去1小時持續走低，創出調整新低6415，但是我們看到15分鐘MACD和VI同時出現了背離，市場殺跌動力不足，多頭存在短線反彈機會，短線不宜做空。[2018/8/8]

肯定還有更好的辦法。確實有。我們已經知道這個辦法很多年了。那就是藝術市場。

當說到藝術市場時，我指的是將藝術作為投資品而非消費品的市場。很多人購買藝術品作為裝飾，這很好，但這不是藝術市場。當你購買藝術品時，你是在參與藝術市場，因為你有理由相信它在未來會更有價值。顯然，沒有什么能保證藝術品會增值。事實上，藝術通常是一種糟糕的投資。在一級市場上出售的藝術品中，只有一小部分在二級市場上有一定價值。很少有藝術品會變得非常有價值。

每個人都認為藝術市場是物品的市場。他們錯了，但錯的原因很有趣。事實上，藝術市場是一個賬本條目（ledger entry）市場。當你購買一件藝術品時，你實際上是在購買一位藝術家的作品目錄上的一個條目，該目錄是屬于這位藝術家的作品列表。當然，你通常會得到一個象征你對該賬本條目所有權的實物token，通常是一塊臟兮兮的布或一塊石頭。但是，如果沒有賬本條目，實物token就會毫無價值。藝術市場看重繪畫和雕塑，只因為大家都相信它們是由炙手可熱的藝術家創作的，而并非出于它們的自身價值。

NFT市場的運行方式完全相同，它只是擺脫了實物token，使投資者能夠直接買賣賬本條目。這是一個看似激進的舉動。藝術市場似乎很眼熟，因為我們對藝術品市場很熟悉。但NFT市場通過消除實物對象讓藝術變得很神秘，迫使我們認識到藝術市場從來都不是實物的市場，它一直是影響力的市場。當你購買一件藝術品或一個NFT時，你實際上是在投資與藝術家相關的未來商業信譽。

換言之，藝術市場一直是一個證券市場，而NFT市場只是同一個證券市場的另一個新版本。這便是NFT市場如此酷炫、前景光明的原因。當藝術收藏家購買一件藝術品時，他們實際上是在投資藝術家的職業生涯。他們在押注這位藝術家未來會更受歡迎。NFT收藏家正在做的事情與此毫無二致。但NFT市場更透明、流動性更強，也更容易進入。

更重要的是，NFT市場證明了作者不需要版權也能賺錢。藝術市場只有一小部分作者可以進入，他們都是經藝術界精英精挑細選的。而NFT市場是去中心化的，每個人都可以進入。當然，成功銷售NFT是很難的。但販賣藝術從來都不是件易事。

無論如何，我們生活在一個有影響力的經濟中。價值取決于名聲和影響力。曾幾何時，傳播思想是昂貴的，現在免費了。當技術變革讓信息自由時，市場也需要隨之改變。在一個資源匱乏的世界里，版權是一個偉大的政策工具。但在一個資源富足的世界里，版權就顯得很糟糕。

NFT首次向作者和其他創作者提供了進入資本市場的途徑。他們可以出售創意事業的股份，而非出售作品的副本。我認為這將改變創意經濟。正如Marshall McLuhan所見，意義就是信息。現在，我們可以將其貨幣化。

金色早8點

Odaily星球日報

澎湃新聞

Arcane Labs

深潮TechFlow

歐科云鏈

鏈得得

MarsBit

BTCStudy

Tags：NFTUSDSDTUSDTBBNFT價格FLUSD Stable Coin泰達幣usdtapp下載泰達幣USDT

MANA