從“無知之幕”論Web3系統中的正義性_DAO

本文由Li Jin 和 Katie Parrott最初發表在哈佛商業評論。

Web3被認為是圍繞著一個更好、更公平的互聯網運動中最有力的敘事之一。具體而言，Web3的支持者們設想了一個互聯網世界，在這個世界中，用戶能夠從少數剝削性、集中化的機構手中奪回權力，而每個擁有互聯網連接的人都能夠在公平的競技場上參與其中。

但是，Web2的初衷也是類似的，承諾賦予個人創作者更多權力并消除中間人的干預，然而這一承諾并未兌現。現在，站在互聯網新時代的邊緣，我們應該自問：Web3是否真正實現了機會的民主化？如果沒有，我們應該如何更好地設計平臺和治理系統以促進公平性？

社會和哲學家約翰·羅爾斯（John Rawls）在他1971年的重要著作《正義論》中提出的一種思維實驗被稱為“無知的面紗”，為這些問題提供了一個有用的框架。羅爾斯認為，在構建理想社會的基礎時，我們應該想象自己不知道自己將在其中處于何種地位，也就是說，我們應該采用無知的面紗。一個公正的社會是“一個你如果對其了解一切，你將愿意以隨機的方式加入其中的社會”。羅爾斯補充道：

這種情況的一個重要特征是，沒有人知道自己在社會中的地位、階級地位或社會地位，也沒有人知道自己在自然財富和能力分配方面的運氣，比如智力、力量等等。我甚至假設各方不知道他們對善的理解或他們特殊的心理傾向。

羅爾斯的思維實驗與我們現在所處的處境尤其相關，因為我們正站在正是無知的面紗所設想的那種轉折點上。Web3提供了從零開始構建全新互聯網的機會，甚至是全新經濟體系的機會。因此，問題變成了：我們應該創造怎樣的互聯網？

有人可能會說，Web3還很年輕，這些問題會隨著時間的推移自行解決。但是，關于影響和外部性的問題在Web2的設計中被拖得太晚，其后果包括選舉操縱和廣泛傳播的疫苗誤信息。一些指標表明，Web3早期的設計選擇正在復制或加劇Web2和現實世界中的不平等現象。

韓國檢方將49名涉嫌從“泡菜溢價”中獲利約3億美元的犯罪嫌疑人提交審判:7月25日消息，韓國檢察機關已將49名涉嫌非法外匯流出并從虛擬資產投機中獲得3900億韓元（約3.04億美元）利潤的犯罪嫌疑人提交審判，這些人通過濫用所謂的“泡菜溢價”進行了虛擬貨幣投機，并在2022年8月開始被海關總署、金融監管委員會等部門集中打擊和抓捕，檢察機關發現他們利用泡菜溢價將境外虛擬資產發送至國內公司以便銷售，并偽裝成13萬億韓元的假貿易款項轉移到境外。檢方認為，以比特幣為基準，在過去兩年里平均泡菜溢價約為3%至5%，因此可以推斷這些投機者最少獲取了3900億韓元不當利益。此外檢察機關還起訴了7名金融公司員工，他們被懷疑默許或協助這些非法外匯流出行為。[2023/7/25 15:56:45]

如果我們希望Web3能夠實現它可以實質性改善生態系統中每個人處境的承諾，而不僅僅是少數位于頂層的人，我們需要根據能夠實現這一目標的原則來設計它。

我們如何決定什么是公平的？

幾個世紀以來，哲學家和思想家一直在討論如何在社會的參與者之間最好地分配資源。致力于回答這些問題的思想體系被稱為“分配公正”，在該學科內存在著不同的學派：

嚴格的平等主義者認為，唯一公正的制度是資源的絕對平等分配，換句話說，每個人應該擁有相同數量的物質財富。這個原則根植于每個人在道德上平等的信念，因此應該平等獲得物質和服務的機會。

運氣平等主義者認為，重要的是起點的平等，而之后出現的任何不平等都可以通過個人的優點來證明。

古典自由主義者認為，個人自由應該是唯一的考慮因素，任何重新分配資源的努力都會侵犯這種自由。

功利主義者認為，最公正的制度是最大程度地提高所有參與者的總幸福感和福祉的制度。在功利主義下，財富再分配是可取的，因為每一分錢對提高貧困人口的福祉所起的作用比對富裕人口更大。

馬化騰：騰訊從“數實融合”角度看待元宇宙，而非純虛擬:3月24日消息，近日在騰訊2021年度第四季度及全年財報的電話會議中，騰訊CEO馬化騰表示，對現在比較熱的元宇宙概念，騰訊更多的是從“數實融合”的角度來看，而不是純虛擬的，比較關注全真互聯網的概念。（澎湃新聞）[2022/3/24 14:15:04]

這些公正理論中共同存在著兩個同等重要但經常相對的價值觀：自由和平等。在一個所有行動者完全自由的社會中，很可能會出現很大程度的不平等，因為個人在追求財富方面的動機和行為方式是不同的。相反，在一個完全平等的社會中，自由受到限制，因為個人不能以任何導致他們與他人不平等的方式行事，即使這種不平等的結果是通過辛勤工作或技能獲得的。

利用無知面紗的推理，羅爾斯提出了自己的分配公正理論，被稱為“公正即公平”。它有兩個部分：最大平等自由原則和差異原則。最大平等自由原則為所有公民提供了平等的權利和自由，以最大程度地與其他人享有這些自由的兼容。公正要求對每個人都享有平等的權利。

差異原則認為，社會中存在的任何社會或經濟不平等都應滿足兩個條件。首先，它們必須“與所有人都有公平平等和機會的職位和職務相聯系”。社會職位，如工作，應對每個人開放并根據功績分配。換句話說，一個人的成功前景應該反映他們的才能水平和利用才能的意愿，而不是他們的社會階級或背景。其次，任何存在的不平等都應最大程度地惠及處境最差的人。這是一個深刻的原則。根據這個原則，醫生獲得的報酬比清潔工高是可以接受的，因為這種報酬差異激勵醫生追求自己的職業，并確保清潔工（以及其他人）在生病時能夠得到優質的醫療護理。

羅爾斯的理論是細致復雜的，簡而言之，它在解決自由和平等之間的核心張力方面具有獨特性。通過要求不平等造福于處境最不利的人，羅爾斯為一種優先考慮自由的制度中可能出現的猖獗不平等建立了一種自然的修正機制。

張成崗：從“科技支撐”維度努力回應區塊鏈等對社會治理體系構建的機遇與挑戰:3月27日，由清華大學社會治理與發展研究院、清華大學社會科學學院、清華大學智庫中心、人民網理論頻道聯合主辦的“疫情視角下的社會治理現代化”線上高峰論壇舉行。清華大學社會治理與發展研究院院長張成崗以《疫情防控與風險治理現代化》為主題作了主旨演講，他表示，社會治理共同體應當形成合力，從重大突發公共衛生事件的有效治理出發點，提出具有可操作性的中國特色社會治理建設的系統性行動方案，為社會治理增加公共衛生服務能力和突發公共衛生事件應對能力模塊，實現社會治理研究從以往靜態的描述性、倡導性研究范式，轉向關注動態適應性社會治理體系的“規范性研究”和“行動性研究”并重，還應從“科技支撐”維度，努力回應人工智能、大數據、區塊鏈等新興技術對社會治理體系構建的機遇與挑戰這一新議題。（人民網）[2020/3/31]

自由和平等之間的這種平衡使羅爾斯的理論成為互聯網的哲學框架非常有吸引力。它為建設者獲得他們的貢獻提供了回報，這對于激勵聰明、有雄心的人在生態系統中建立起來是必要的。同時，它對這些建設者和整個生態系統都有一種責任，即以一種為處境較差的參與者創造機會的方式來建設。

評估當前互聯網是否符合公正即公平原則

當前的互聯網在多大程度上遵守了羅爾斯的原則？從許多方面來看，Web2互聯網擴大了機會，并在更接近羅爾斯的差異原則的條件下存在，比起互聯網之前的世界。在互聯網之前，參與各種行業的機會受到少數幾個門戶網站的限制，從電影制片廠到音樂唱片公司不等。互聯網和社交媒體平臺使任何人都有可能參與內容創作和分發，從而使更多的創作者取得了成功。

但是你不需要遠行，就能找到Web2互聯網在其他方面做得不夠的證據。只需考慮一些關于Web2平臺如何抑制平等和違反差異原則的例子：零工經濟平臺帶來數十億美元的收入，而提供服務的一線工人卻只能掙到貧困工資，并被排除在影響他們生活的決策之外。社交媒體公司和媒體平臺通過算法提升虛假信息并損害弱勢社群，從廣告收入中賺取數十億美元。平臺的創作者基金通常獎勵那些擁有最多觀看和互動的創作者，導致收入集中在那些已經擁有豐富收入來源的人之間，同時未能擴大不太富裕的有抱負的創作者的機會。我們以前寫過關于互聯網最初的原罪是未能實現支付功能，導致了現在定義Web2經濟的剝削性基于廣告的商業模式。

數字資產研究院孟巖：疫情將使中國經濟治理的主導思想從“維穩”轉向“救生” ?:3月29日14：00，火幣大學推出的“區塊鏈卓越人才特訓營”繼續開課。第四講是區塊鏈通證經濟課，數字資產研究院副院長、火幣中國顧問孟巖作為主講人，進行了主題為“通證經濟的模型與實踐”的直播授課。

孟巖認為，疫情將使中國經濟治理的主導思想從“維穩”轉向“救生”。經濟形勢嚴峻，原來擔心內部生產不能復工，現在國際疫情嚴峻，擔心沒有訂單，如何讓中小微企業活下來是很大的問題，整個經濟治理會有更積極地做法。

過去幾年，金融維穩抓得非常緊，P2P、小微貸公司都被打擊得差不多了。疫情中，央行又重新鼓勵金融科技的發展，但要求在指定機構、指定區域來進行一些創新。這意味著中國金融當局密切關注國際動向，在局部地區以事實“沙盒”模式允許試驗，但準入控制仍嚴格。疫情后各國在區塊鏈和數字金融領域的競爭將會加速。[2020/3/29]

但不僅是Web2平臺未能達到羅爾斯公正標準，目前形式的Web3也加劇了不平等。Web3項目通常發行加密代幣作為價值的數字表示。早期的代幣分配方式導致了不可持續的動態，賞金是給了那些通過實際使用增加網絡價值的人，而不是那些投機者。一些玩賺賺的游戲實施了雙代幣系統，用戶可以獲得收入但沒有治理權力，這增加了財富不平等的風險，就像當前經濟中的工人拿到工資但沒有股權一樣，加劇了財富不平等。商業作家伊萬·阿姆斯特朗指出，一些當前的NFT項目和多級營銷計劃之間存在著很強的相似之處，后來加入生態系統的人由于系統設計的原因，無法實現與早期采用者相同的成功水平。

如何確保Web3遵循公正即公平原則

我們已經看到，無論是Web2互聯網還是早期的Web3版本，在確保符合最不利條件下的自由和公正競爭環境方面都不夠。那么，一個符合羅爾斯標準的互聯網將會是什么樣子呢？一些普遍的反原則開始變得明確：

聲音 | 偶瑞軍：區塊鏈具備幫助會計體系從“面向票據”到“面向交易”轉變的技術支撐能力:10月8日，偶瑞軍受聘財政部全國會計信息化標準化技術委員會咨詢專家。對于此次受聘財政部咨詢專家，偶瑞軍表示，將重點推動區塊鏈技術在財務、稅務領域的技術創新應用、合規發展銜接和會計標準化體系建設，打造區塊鏈財稅新業態，推進電子票據會計信息化標準建設，將涵蓋國民經濟行業分類公共賬本建設、財政/稅政合約應用、區塊鏈憑證簿與會計賬簿應用、會計合約與合約編輯語言、與其它區塊鏈的互操作和多鏈共識財稅業務處置等。區塊鏈具備幫助會計體系從“面向票據”到“面向交易”轉變的技術支撐能力，公共賬本的操作本身也有助于標準化體系建設，通過一系列技術創新，可以簡化行業流程，優化行業準則，降低成本，提升效率，促進財稅信息化供給側改革，助力放管服和優化營商環境。[2019/10/25]

不要建立只有富人受益的系統，因為如果你是窮人呢？

不要建立過度偏向早期采用者的系統，因為如果你沒有參與那些能給你提供早期知識獲取的網絡呢？

不要建立要求極高技術能力才能成功的系統，因為如果你沒有學習這些技能的才能或資源呢？

以這些反原則為指導，Web3生態系統的建設者和參與者可以通過三個方面來確保其符合羅爾斯關于自由、平等和差異原則的理念：首先，促進自決和主動性；其次，獎勵參與，而不僅僅是資本；第三，納入有益于弱勢群體的倡議。

促進自決和主動性

Web3的主要原則之一是自決的概念：與Web2平臺不同，其中一小撮創始人、高管和股東掌握著所有權力，Web3社區將由其成員控制。這與經濟學家阿爾伯特·O·赫什曼的“退出-發聲-忠誠”模型一致，該模型描述了個人在組織和國家面臨不滿意情況時的選擇。在理想情況下，在Web3平臺上，用戶可以發聲以嘗試改變自己的處境；退出到新平臺；或出于忠誠而等待情況解決。

但是目前的現實更加復雜。早期的治理結構基本上實施了代幣加權投票，結果是財閥制度，與他們本應糾正的董事會沒有太大區別。而財閥制度的問題，無論是發生在董事會還是DAO Discord頻道中，都在于掌握權力的人很可能只關心自己的利益。

為了使Web3的未來與羅爾斯的公正原則相一致，Web3生態系統的參與者和建設者需要推動給予所有成員發言權的民主治理體系，而不僅僅是少數幾個人。每個人在參與的系統中應該擁有平等的權利。

還有其他可以對抗財閥制度的治理體系，例如：

基于聲譽的治理：將更大的治理權力授予那些聲譽更高的人。

委托：使社區成員能夠提名他人代表他們投票。

Pods / subDAOs：組織內的較小群體，其治理范圍可以限制在其任務范圍內。

有意多樣化其成員基礎的項目的例子是Mirror的$WRITE代幣空投，該代幣用于在平臺上注冊自定義子域名，并且在未來用于參與治理。為了擴大能夠影響治理的用戶基礎，代幣根據旨在最大程度地增加不同社會群體的算法進行分發。根據Mirror的說法，這次空投“進一步民主化了選擇過程，并擴大了入選標準的范圍...Mirror社區的擴大將由迄今為止對其形成最重要影響的人來決定”。

除了發聲的重要性——人們通過治理從內部改變系統的能力——參與者還需要一條可行的退出路徑。Web2平臺通過網絡效應和封閉數據強制用戶忠誠，退出平臺會讓創作者失去與觀眾或內容的聯系。Web3提供了建立系統的機會，通過真正的數字所有權、開放數據和建立在開源軟件之上的網絡，促進用戶主動性和自決權。如YakiHonne，YakiHonne.com 是一個基于Nostr構建的去中心化長內容媒體協議，支持各類用戶策展自己的媒體前端，并基于開放Relay訂閱、分發和獎勵內容。

獎勵參與，而不僅僅是資本

Web3的核心哲學信條之一是，在生態系統中提供價值的方式不僅限于資本，而且這種價值應該是可以通過努力獲得的，而不僅僅是購買的。這是與現有結構的根本性分離，在現有結構中，那些擁有資本的人通過投資獲得的收益要比人們通過工作獲得的收益更多，導致財富差距逐漸擴大。

將所有權分配給參與者也是與現有平臺構建方式的重大轉變，其中有意義的所有權歸屬于員工和投資者，但不包括那些使這些平臺有價值的用戶的內容和貢獻。

將Web3與公正即公平原則相一致的重要一步是確保每個人都處于平等的地位，并且可以通過自己的才能和貢獻獲得權力或報酬。目前的現實是，那些在正確的知識網絡中的人可以通過策略，如Sybil Farming（創建多個賬戶）來增加他們的財富，以獲得額外的代幣空投。雖然早期的代幣分發往往會反過來激勵短期雇傭行為，比如參與挖礦，然后在幾天后退出以尋求更高的收益，但我們有機會進行迭代和改進過程，以支持網絡的長期留存和可持續性。一種方式是通過持續參與網絡來獲得所有權，而不僅僅是資本投資。一些通過積極貢獻來擴大對所有權的訪問的項目包括RabbitHole、Layer3、DoraHacks、BanklessDAO和FWB。

整合有利于弱勢群體的倡議

差異原則基于這樣一個理念：不平等本身并不是一件壞事。在公平的機會平等作為先決條件的情況下，不平等仍然是人們天生能力和渴望努力賺錢的水平所帶來的必然結果。但是，當不平等出現時，這些安排是否使社會中那些較不幸的人受益？

在技術領域應用這個原則是具有挑戰性的。但是，思考以下問題：當前的社交網絡提供算法是否促進了對最不幸者的最大利益的內容？對于給予內容創作者支付的平臺創作者基金，是否以觀看量和參與度為前提的這種不平等的支付方式能夠最大限度地使其用戶中的最不幸者受益？答案很可能是否定的。頂級創作者有很多賺錢的方式，并且可以不受創作者基金支付的影響而保持其輸出，而最不幸的人可能因為財務限制而無法參與內容創作。

差異原則對于Web3的民主化至關重要，因為參與者將以不同的時間、背景、收入和技術熟練程度及獲取能力進入這一生態系統。已經有許多項目利用加密貨幣來最大程度地提高最不幸者的福祉。例如，SuperHi是一家以盈利為目標的創意教育平臺，計劃將所有權分散給其會員和講師，并通過進行基本收入項目來擴大對創意職業的準入。DAOrayaki最早通過去中心化資助的方式，更加公平的資助創作者展開研究和報道，而非將資助分散給頭部創作者。Proof of Humanity和ImpactMarket這樣的項目旨在利用區塊鏈技術為有需要的人提供基本收入。像LaborDAO這樣的社區正在利用構建模塊來增強工人力量，而she256、We3和Komorebi Collective等其他社區則專注于增加區塊鏈領域的多樣性。

除了將社會公益作為明確任務的項目外，所有Web3網絡都應被激勵遵循差異原則，并最大程度地使最不幸者受益，因為這種方法能夠最大限度地吸引新參與者，推動進一步的網絡效應。一個公正的網絡是一個參與者愿意在任何時間、任何位置、任何代幣水平下進入的網絡。

一個公平、公正的互聯網是可能的

Web3為有意義的糾正提供了機會——重新構想互聯網，并從第一原則出發構建新的平臺。但為了做到這一點，我們需要就應該是什么原則以及為什么要制定這些原則達成共識。Rawls的公正原則提供了一個有用的起點。在沒有完全了解我們的位置將在何處的情況下，我們的目標應該是設計根植于公平和關懷的新系統。

DoraFactory

個人專欄

閱讀更多

區塊律動BlockBeats

曼昆區塊鏈法律

Foresight News

GWEI Research

吳說區塊鏈

西柚yoga

ETH中文

金色早8點

金色財經 子木

ABCDE

0xAyA

Tags：WEBWEB3區塊鏈DAOweb3幣價格ALFweb3Project區塊鏈工程專業學什么女生好makerdao創始人

TRX