研報 | 交易所真實交易量報告（上）_GHT

要點總結：

1.據報告顯示，36%的交易所真實交易量比例高于80%；近50%的交易所真實交易量比例不足一半。值得特別注意的是，超過25%的交易所的真實交易量占其報告成交量的比例低于20%。

2.2019年3月Bitwise在向SEC提交的報告中指出比特幣市場“刷量”行為嚴重，全市場真實交易量約為報告交易量的4.5%，僅有10家交易所能夠報告真實交易量。此報告是研究機構首次通過公開渠道發表關于“刷量”的研究，市場參與者對這一結果表示震驚。

研報：識別“具有系統重要性”的區塊鏈銀行的協議可以預防市場崩潰:金色財經報道，泰國Chulalongkorn 大學研究員 Kanis Saengchote 最近開發了一個框架，用于識別和衡量去中心化金融（DeFi）機構的系統性風險。

新協議稱為全球系統重要性協議（G-SIP），這是一個識別和衡量“全球系統重要性銀行”（G-SIB）的系統。使國際清算銀行能夠發現弱點并制定標準，從而更好地防止損失。Saengchote 的研究論文詳細介紹了一種方法，通過該方法可以將類似的標準應用于論文中所說的“區塊鏈銀行”，即在區塊鏈上運行的任何 DeFi 協議。[2023/8/3 16:15:07]

3.同年7月，市場流動性與場外交易提供商AlamedaResearch發布相關研究報告，并持續公布真實交易量監控數據。該結果顯示目前加密貨幣市場中有66.4%的交易量為虛假成交。AlamedaResearch對交易所報告交易量真實性的結論有三種：可信，50%可信和不可信。

研報：中國央行即將發行的央行數字貨幣和Libra存在本質差別:零壹智庫發布研報《人民幣3.0——中國央行數字貨幣：運行框架與技術解析》，其中提到，中國央行即將發行的央行數字貨幣和Libra存在本質差別。中國央行數字貨幣是由中國央行發行的法定貨幣，是中央銀行的負債，由中央銀行進行信用擔保，具有無限法償性（即不能拒絕接受央行數字貨幣）。而Libra是一種尚未得到監管許可的數字貨幣。雖然Libra的價值與一籃子貨幣掛鉤，但它仍在很大程度上會對現有貨幣體系造成沖擊，擠占現有各國法定貨幣的使用空間。[2020/3/2]

4.對于一般投資者而言，真實交易量分析的困難之處在于：難以獲得交易所完整的交易數據。

分析 | 火幣研報：8 月8 日至15日大跌或是大量用戶拋售個人錢包中的比特幣:據火幣研報，通過分析 2018年8 月8 日至8 月15日所有的比特幣地址與轉賬記錄，基于分類算法得出活躍地址數的分布：活躍地址中，44%為交易所地址，30%為服務商地址，19%為個人錢包地址，6%為公司，1%為礦池。再進一步分析新建地址數和轉賬明細得出：1）交易所和服務商新增地址數在這幾周內變化不大，但是新建個人錢包地址 數卻呈現明顯下降趨勢。 2）比特幣由個人地址轉入交易所的量遠遠大于從交易所轉入個人地址的量。最后推測該周比特幣價格大幅下挫原因可能有：1）新入場的投資者人數的減少。2）很有可能是有大量用戶將個人錢包中的比特幣轉入交易所進行拋售。[2018/9/5]

5.TokenInsight作為領先的區塊鏈評級與研究機構，從投資者的切實利益出發，不遺余力地建立自有數據中心，在北京時間2019年6月26日10點30分至2019年7月28日23點55分期間對30家主流交易所的逐筆成交進行了記錄。隨后，我們使用自行開發基于冪律分布的量化分析模型，并參考了Bitwise提出的比較分析方法，定性定量雙管齊下進行“刷量”分析。

6.結果顯示，某些交易所依然存在嚴重的“刷量”行為。

7.TokenInsight官方網站將于近期上線“市場真實交易量”監控頁面，市場參與者可通過此頁面查看各交易所實時真實交易量占比；并且，我們正在同步開發兩種鑒定“刷量”行為的模型，將于完善后發布補充報告。

8.本數據建立于TokenInsight首創之基于冪律分布的量化模型，對30家主流交易所BTC-USD(T)幣對2019年7/8月逐筆交易記錄進行分析。

更多內容，請參見TokenInsight《交易所真實交易量報告》、《交易所真實交易量報告》和《交易所真實交易量榜單》。

Tags：比特幣數字貨幣TOKGHT比特幣是什么意思能換來真錢嗎數字貨幣交易違法構成犯罪嗎怎么處理imtoken2.0下載wrightcurrency

火必下載