觀點：為何貝萊特比特幣ETF不會獲得美國SEC批準_LAC

作者：John Paul Koning，博客Moneyness主理人；翻譯：金色財經xiaozou

早在2018年，我就描寫過關于美國證券交易委員會（SEC）不斷拒絕比特幣ETF上市申請相關的爭議性話題。我當時的結論是：“SEC很可能會繼續拒絕更多申請。”今年，我的結論還是不變。即使華爾街巨頭貝萊德對iShares比特幣ETF上市納斯達克進行提案，也沒有什么發生了改變：比特幣ETF很可能不會獲得批準。

《金融時報》稱，這一次較以往最大的不同是，Blackrock將與“美國某比特幣現貨交易平臺運營商簽訂監控共享協議”。很明顯，該運營商將是Coinbase——美國最大的加密貨幣市場。

這聽起來似乎很有說服力，但Blackrock并不是是第一家欲與美國交易所簽訂監控共享協議的潛在比特幣ETF發行人。這是一種古老的策略，至今還沒有哪次奏效。

觀點：FCA加密衍生品禁令保護消費者，但不夠成熟:昨日，英國金融市場行為監管局(FCA)禁止加密貨幣期貨和交易所交易票據的決定生效。自律貿易組織CryptoUK主席Ian Taylor對這一決定發表了評論，他稱監管機構顯然把重點放在了消費者保護上，這是合情合理的。衍生品允許使用杠桿，使投資者能夠放大收益，但同樣也放大損失。FCA擔心，散戶投資者可能面臨重大損失和波動，他們可能不會完全升值。然而，FCA對零售加密衍生品投資者的描述不夠成熟。FCA本可以選擇更嚴格的杠桿限制，而不是全面禁止。（Cointelegraph）[2021/1/7 16:40:02]

多年前，Winklevoss雙胞胎兄弟試圖在Bats BZX交易所上市他們的比特幣ETF，他們（修改后的）提案的部分內容就涉及到了BZX與美國加密貨幣交易所Gemini Exchange簽訂監控共享協議事宜。但SEC在2018年并不認為此舉可行，所以我不明白有什么理由現在會變得可行。

觀點：印度在考慮對比特幣交易征稅前需建立一個加密貨幣監管框架:針對印度計劃對比特幣交易征稅，安永會計師事務所合伙人Abhishek Jain解釋說：“在考慮稅收之前，需要建立一個加密貨幣監管框架。這對印度加密行業來說是一件好事。”目前，印度沒有專門針對加密貨幣的適當監管框架。而在稅收方面，印度加密貨幣交易員往往依賴于針對其他資產的規則。印度區塊鏈律師Varun Sethi表示：“迄今為止，稅務部門還沒有針對比特幣交易發布正式的規則或規定。”他還說：“這一行動確實影響了印度的加密行業，因為印度法律不明確，從而阻礙了外國機構實體帶著監管透明度和信心進入印度。”此前報道，印度政府正在考慮對比特幣交易征收18％的商品和服務稅（GST）。預計每年征稅約40億盧比（5340萬美元）。（Finance Magnates）[2021/1/1 16:13:55]

讓我們往回看。為什么要簽訂監控共享協議？

觀點：如果加密托管人破產 投資者可能會失去對所存代幣的控制:萊頓法學院（Leiden Law School）學者最近發表的一篇論文指出，如果加密交易所或加密托管人破產，投資者很可能會失去對所存代幣的控制。日本Mt. Gox交易所的崩潰就發生了這種情況，最近意大利BitGrail交易所的失敗也發生了這種情況。因此，它可能再次發生。此外，這篇論文也暗示，即使是美國交易所Coinbase用戶，在資不抵債的情況下，也可能在收回其加密貨幣時遇到問題——因為Coinbase不隔離區塊鏈地址。（Cointelegraph）[2020/6/7]

我在五年前就詳細地討論了這個問題，在這里我來進行一個簡短的闡述。當一家交易所上市一只ETF，尤其是商品類ETF時，該ETF通常以某種商品為基礎，比如木材或銅，這些商品在另一家交易所（或數家交易所）交易。SEC認為，相關交易所之間簽訂協議共享信息是防止欺詐和操縱行為的關鍵。例如，如果一家交易所交易香蕉，而另一家交易所想要上市香蕉ETF，那么SEC只會在這樣一個前提下批準該ETF：上市交易所表明它可以監控標的現貨香蕉交易所，發現操縱者，最終保護投資者。

觀點：比特幣減半后 在短期內會面臨壓力:比特幣在完成第三次減半后，紐約OANDA高級市場分析師Edward Moya表示，“對于現在的礦工來說，開采比特幣的動機更少，他們可能會轉向利潤更高的加密貨幣。因此，短期內比特幣將面臨壓力。”Moya進一步說道，“但是從長遠來看，您可能會看到更高的價格。隨著所有財政和貨幣刺激政策都注入全球經濟中，機構交易者重新產生了尋找政府支持貨幣替代品的興趣。”（CNBC）[2020/5/12]

Winklevoss兄弟早前試圖通過與Gemini共享監控來防止操縱，但SEC認為這還不夠，原因有二個。Gemini既不夠重量級（相對于整體市場來說規模不大），也沒有作為全國性交易所受到監管。

讓我們快進到2023年。本次提案中，Blackrock實際上是將Gemini換為了Coinbase，讓iShares比特幣ETF的上市交易所納斯達克（Nasdaq）與Coinbase共享監控。但不幸的是，對Blackrock來說，一切都沒有改變。首先，Coinbase和Gemini很像，并不是一家受監管的交易所。其次，Coinbase在全球范圍內并沒有那么大，尤其是與全球離岸交易所巨頭幣安（Binance）相比。因此，與Coinbase的監控共享協議能否讓Blackrock的提案通過，我對此表示懷疑。

Blackrock欲獲得SEC批準的第二個策略是，與一家提供比特幣合約的受監管期貨交易所簽訂另一份監控共享協議。正如我在2018年的一篇文章中所描述的那樣，這就是幾十年前大規模SPDR黃金ETF獲得批準的原因。當某種商品的交易是非正式的，比如通過場外交易市場（就像黃金一樣）交易時，并且當ETF上市交易所不可能簽署監控共享協議時，那么SEC可能會接受與期貨交易所達成的協議作為權宜之計，在SPDR一例中，就是紐約商品期貨交易所（NYMEX）。

就Blackrock的情況而言，它選擇讓其將上市的交易所Nasdaq與上市比特幣期貨的芝加哥商品交易所（CME）之間相互共享信息。

乍一看，Blackrock似乎正行走在正確的道路上。與Coinbase不同，CME符合“受監管”這一條。那么，是否足夠“重量級”呢？CME的未平倉合約約為15-20億美元，約為幣安30-40億美元期貨未平倉合約的一半（只是幣安和所有其他不受監管的離岸交易所合計100億美元的一小部分），所以我不確定CME的規模是否足夠大。換句話說，如果你想利用期貨操縱比特幣的價格，通過幣安的期貨市場可能會做得很好，所以Blackrock與CME的監控共享協議就不會那么有效了。

無論如何，這種策略以前已經嘗試過了，并沒有奏效。很多ETF都試圖利用與CME的監控共享協議作為獲得SEC批準的通行證，還有很多ETF使用深度數據分析來說明為什么CME符合“重量級”的條件，但沒有一個ETF能夠成功說服SEC，Blackrock又有什么明顯不同呢？

如果Blackrock的iShares比特幣ETF無法獲得批準，那么比特幣ETF需要怎樣才能獲得批準呢？

在我看來，不受監管的離岸市場需要消失。許多加密貨幣的價格發現（以及潛在的操縱）都發生在離岸市場，包括現貨市場和期貨市場。鑒于SEC的一貫邏輯，一個美國比特幣ETF想要獲得批準，在此之前幣安需得破產，因為只有到那時，大多數比特幣交易才會遷往符合SEC“受監管的”和“重量級”要求的場所。

金色財經

企業專欄

閱讀更多

金色早8點

Odaily星球日報

Block unicorn

DAOrayaki

曼昆區塊鏈法律

Tags：比特幣ETFSECLAC比特幣上市第一天的價格CETF價格RiseCoinLAC價格

Bitcoin