矛盾集合體Libra：馬庫斯雖受挫 但數字貨幣浪潮已在眼前_LIB

馬庫斯昨天的表現雖然像個小學生，但這樣的場景和聽證主題，卻是5年前連科幻小說也不敢想象的。數字貨幣的浪潮滾滾向前，人類走得太快，至今也已經邁出了重要的一步。

作者：唐晗

編輯：秦晉

出品：碳鏈價值

昨晚熬夜看完了Libra的參議院聽證會。

如果要對這場聽證會做一個總體評論的話，我們可以把馬庫斯比喻成一個小學生，而他面對的是一群一半友好一半嚴厲的大人，這群大人對他進行了一場激烈面試。在這場面試中，小學生馬庫斯說得最多的話是：“嗯，參議員……請讓我澄清……”顯然，在以參議院銀行委員會副主席Brown為代表的民主黨人激烈的刁難面前，馬庫斯的表現是不過關的。

好在聽證會里還有對加密貨幣和Facebook友好的議員，但就馬庫斯的表現來看，他并沒有抓住這些機會一展風采。在昨天的參議院聽證會上，參議院銀行委員會主席Crapo還試圖做出了一些對Facebook比較友好的舉動，但他最后也不得不總結道：“我希望我們可以信任Facebook。很顯然,這個委員會中幾乎沒有人愿意這么做。”

不幸的是，在今天的眾議院聽證會上，可能連給他出“送分題”的議員也不會有了。畢竟這次對Libra召開聽證會的是眾議院金融服務委員會，而他們的主席是強硬的民主黨人MaxineWaters。在此之前，她曾經帶頭寫聯名信，要求暫停Facebook的Libra項目。

法律專家：司法部對Tornado Cash的指控與FinCEN的指南相矛盾:金色財經報道，一些加密貨幣倡導者和法律專家認為，美國司法部對Tornado Cash創始人Roman Storm和Roman Semenov的指控違反了美國財政部金融犯罪執法網絡（FinCEN）之前發布的指南。

在一份新論文中，Cravath,Swaine&Moore LLP的律師強調了FinCEN 2019 年指南與最近針對Tornado Cash創始人的起訴書之間的不一致之處，特別是司法部對二人經營未經注冊的貨幣轉移機構的指控。

Cravath的律師團隊認為，由于Tornado Cash用戶必須使用只有客戶才能訪問的“秘密票據”來存入和提取資金，因此創始人從未擁有“完全獨立的控制權”。[2023/9/6 13:20:10]

MaxineWaters：一個比Brown更兇悍的民主黨議員在等著馬庫斯

　01　

一個矛盾的集合體：參議院聽證會關于Libra的5點信息

在昨天的聽證會里，我們能獲取的新增信息量有這么幾條：

1、Libra存在「去中心化和問責」的兩難問題。

在加密貨幣圈看來，去中心很重要；但是在國會議員們看來，一個如此之大、影響力如此之深遠的項目一旦出了問題，能找到問責的機構更重要。參議員TinaSmith點出了「去中心化和問責」的兩難問題：“美國參議院有100多名議員，每個人干什么，該為什么負責是很清楚的。那么在Libra內部，一旦出了問題，誰該為這些問題負責？協會又是如何做出決定的？”

DCG要求法官合并集體訴訟案以避免相互矛盾的判決:金色財經報道，數字貨幣集團DCG及其首席執行官Barry Silbert要求合并兩起集體訴訟案，這兩起案件具有相同的事實、法律問題和幾乎相同的類別定義。被告還辯稱，為避免裁決沖突和提高司法效率，有必要將兩案合并。

康涅狄格州的訴訟稱，在三箭資本啟動清算程序后，Silbert策劃了一場誤導性交易，以掩蓋11億美元內爆的跡象。被告面臨著因作出誤導性或虛假陳述而犯有證券欺詐的指控。

在持續的訴訟中，DCG已經決定關閉其主要經紀子公司TradeBlock。據該公司稱，這一決定源于更廣泛的經濟狀況和美國加密貨幣的不確定監管環境。[2023/6/2 11:54:55]

對此馬庫斯回答道：“Libra協會將從100名成員選舉出的5-19名成員組成的理事會。所有協會的提案都會是公開的，而且100名成員都有每人一票的投票權，Facebook也一樣。”

馬庫斯的回答雖然讓目前公之于眾的關于Libra的信息更明晰了一些，但他依然沒能回答「去中心化和問責」的兩難問題。事實上，在聽證會前期，馬庫斯一直在避免將Facebook描述成為這個組織的控制者，他想在參議員們面前弱化Facebook在Libra中的地位，堅持宣稱Facebook在Libra協會中只有一票。同時他還宣稱Libra不會只有Calibra這一個錢包，Calibra一定會有若干個競爭者。但這點被參議員銀行委員會副主席Brown識破，他指出：“但在Libra協會的所有成員中，只有Facebook才有能力直接接觸到27億用戶。”在接下來的參議員質問中，馬庫斯也不得不承認，Facebook只會支持Calibra錢包。

律師：美SEC在針對Ripple案件的言論中存在諸多矛盾，勝算并不高:1月17日消息，Ripple律師John Deaton分享了進一步的見解，解釋了為什么他認為美國SEC的論點可以讓Ripple Labs在有關XRP地位的持續訴訟中獲勝。

Deaton表示，美國SEC聲稱XRP在任何時候都是一種證券，這證明Howey測試沒有簡單的定義，這使得它用于確定資產是否為證券是一項艱巨的任務。Deaton稱，提交給法院的約3000份法庭之友簡報顯示，首次購買XRP的人甚至不知道Ripple Labs的存在，也不知道Ripple Labs對XRP有任何影響。

在這場始于2020年12月的訴訟過程中，美國SEC起草了一名專家作證反對XRP。Deaton指出，根據Howey測試的規定，專家試圖將整個XRP社區稱為“共同企業”。但這些指控是毫無根據的，因為專家沒有采訪任何XRP持有者，SEC也沒有將專家的立場納入其簡易判決。

Deaton指出了所有這些觀察結果和矛盾之處，他說，那些認為SEC有機會打贏這場官司的人高估了SEC獲勝的機會。（U.Today）[2023/1/17 11:16:36]

馬庫斯想讓參議員們相信，Libra是較為去中心化的，不是由Facebook壟斷的。但議員們顯然無法相信這一點。即便相信了，Libra也會面臨因去中心化而帶來的問責困難的問題。有一句話可以很好的概括這個窘狀：“我跟你談出了事誰負責，而你非要跟我談去中心化。”

萬卉：USDT是美元幽靈的矛盾體:Primitive Ventures創始合伙人萬卉在微博表示：Tether可以說是美元幽靈的矛盾體，一方面在蠶食美國商業銀行的吸儲能力，成為聯通兩個世界的 “蟲洞”一般的存在。但是另一方面不僅處處受限于自己的美元銀行出入金體系，而且始終無法脫離美元的地心引力。[2020/5/24]

2、國會議員們Libra能否遵守100%的資產儲備的承諾持懷疑態度。

Facebook聲稱Libra背后是100%資產抵押的，但很顯然，國會議員們不相信Facebook能做到這點。這背后最重要的原因就是，收取鑄幣稅是Facebook推出Libra項目最可能的商業動機之一，這塊業務才是最賺錢的。

參議員TinaSmith向馬庫斯詢問Libra的長期商機是什么。馬庫斯的答案是：“如果我們用Calibra錢包贏得了人們的信任，隨著時間的推移更多人會使用這個錢包，然后我們就可以在錢包上提供更多服務，而且獲得更多數字貨幣錢包的市場份額。”

問題是，Facebook已經是一個擁有27億用戶的一個大殺器了。Facebook不通過已有的應用去推廣自己的服務，卻想基于Calibra錢包提供更多服務，這個回答的邏輯未免太牽強了。

參議院銀行委員會副主席Brown使用了一個很刁鉆的角度去提問馬庫斯。他問道：“您和您的團隊能承諾全部工資會由Libra支付嗎？”馬庫斯開始以為這個問題問的是Libra會不會和美元競爭，因為在美國只有美元才具有法償性。如果Brown是在問這個的話，這顯然是一道送命題，所以馬庫斯立刻辯解道：“Libra和美元沒有競爭關系……”但隨后馬上被Brown以粗暴的態度和沙啞凌厲的嗓音打斷。在Brow詢問了好幾次后，馬庫斯才反應過來這個問題其實是在問他，對Libra背后100%資產抵押的承諾是否放心。最后他說：“我愿意自己持有的所有資產都是Libra。”

動態 | 俄羅斯RSPP提交文件 或將解決“數字金融資產”草案中矛盾:據bitcoinnews消息，俄羅斯工業家和企業家聯盟（RSPP）希望賦予數字貨幣特殊地位，將其監管僅委托給該國的中央銀行。他們提交的文件將數字資產分為三組：令牌（相當于證券）、數字貨幣和所謂的“數字標志”，還規定了加密貨幣交易所和持有人的權利。他們表示這項法案可解決政府起草的“數字金融資產”法案中的矛盾。[2018/9/16]

為什么議員們如此關心這個問題？其背后的原因有兩個：1、如果Libra不是100%資產抵押的，一旦這個龐然大物出現了擠兌，那么其帶來的災難可能是金融危機級別的。見過了華爾街各種花言巧語和一次次倒閉的議員們，自然不會放過這個問題；2、如果Libra不是100%資產抵押的，它便可以收取鑄幣稅，這是政府絕對不能接受的。

收取鑄幣稅可謂是Libra項目真正賺錢的業務。Facebook怎么看怎么都不像是過來做慈善的。“美國人民曾經一次又一次地相信了你們，而你們卻一次又一次地選擇了錢。”對此馬庫斯只有宣稱他們在改正已有的錯誤，然而他還是很難獲取議員們的信任。

雖然昨天聽證會的主題是關于隱私，但是這個最讓人關心的金融問題還是被拋了出來。在今天的眾議院聽證會上，這個問題估計還會被放大。

3、對于「監管與隱私」的兩難問題，Libra沒有好的解決方案。

「監管與隱私」兩難，我稱之為「斯蒂格利茨之問」。諾貝爾經濟學獎得主斯蒂格利茨的原文是：“我們在防止人們通過金融系統犯罪的這條路上艱辛的走了這么久，任何政府或者經濟監管者都不會允許推出像Libra一樣的犯罪工具。如果Libra的經營體系確實如Facebook所說的那樣，那么政府應該立刻勒令他終止項目。至少說，Libra應該和經融行業的其他貨幣擁有相同的透明度。但是，他可能就不是一個加密貨幣了。”

如果Libra是一個完全匿名的系統，它可能成為洗錢和金融犯罪的天堂。如果它不是一個匿名的系統，并且貼合監管，那么背后肯定有相應的組織能夠拿到用戶交易的數據。如此一來，隱私便會成為一個重要問題。而Facebook此前泄露用戶數據的丑聞，議員們都銘記于心。于是這又成為了一道“送命題”。

值得注意的是，馬庫斯在昨天的聽證會上承認，Libra不是一個匿名系統。這個說法和此前Libra白皮書里公布出來的內容有很大的出入。此前Libra白皮書里聲稱，Libra是匿名的，允許用戶以一個身份綁定多個地址，可以使用假名。

Libra究竟是不是一個匿名的系統？它最后呈現給人們的到底是一個什么樣的畫面？馬庫斯是在向國會議員們玩弄文字游戲，還是說Libra的設計思路已經出現了明顯的變化，這點值得我們關注。

4、選擇瑞士是為了「更加國際化」。

參議員MikeRounds很想知道Libra為什么把協會總部放在瑞士：“瑞士有什么東西，是美國無法提供的嗎？”馬庫斯辯稱，放在瑞士不是為了逃避責任，而是為了更加國際化。Libra除了接受瑞士的監管，也需要接受美國的監管，對于美國任何監管機構提出的要求，都會辦法滿足。

一件比較諷刺的事情是，馬庫斯在聽證會聽證詞中聲稱，Libra協會受瑞士金融市場監督管理局監管；瑞士聯邦數據保護和信息專員(FDPIC)將是Libra協會的隱私監管機構。但當瑞士聯邦數據保護和信息專員被問及該機構在管理Libra方面的作用時，FDPIC溝通負責人HugoWyler在一份聲明中說：直到今天，Libra的發起人還沒有聯系到我們。我們希望Facebook或其推動者在時機成熟時向我們提供具體信息。”Facebook發言人也證實該公司尚未與FDPIC會面。

由此看來，瑞士的監管并不是Facebook最擔憂的問題。Facebook最擔憂還是美國監管。

5、Libra會配合美國的制裁，但是……

當參議員TomCotton問道“你如何確保美國制裁能夠執行？據報道,伊朗正在開發自己的黃金支持的加密貨幣“時，馬庫斯回答道：：”制裁可以在Libra執行，Libra將符合美國的國家安全要求。”

如果馬庫斯的發言做實，那么Libra會引起很多國家的警惕。即便它通過了美國監管機構的要求，它也難以在其他國家推廣。審查和制裁也讓很多密碼貨幣的支持者們對Libra感到失望。

然而，馬庫斯仍然可能在對國會議員玩弄文字游戲。在Libra的參議院聽證會后，Facebook發言人表示，由于美國的制裁，沒有任何計劃讓古巴人可以使用Calibra錢包。“但這并不意味著其他錢包提供商不能這么做，其他公司可以自由為Libra制作錢包，所以他們理論上可以創建一個在古巴可以使用的錢包。”

由此看來，馬庫斯所說的Libra會配合美國的制裁，指的應該是由Facebook負責的Calibra項目會配合美國的制裁。他在前面所說的Libra不是匿名的，也有可能值得是Calibra不是匿名的。這給Libra和Facebook都留下了應對監管和空間。

　02　

馬庫斯的受挫與數字浪潮的翻涌

總而言之，Libra是由龐然大物Facebook借鑒了區塊鏈去中心化思維后，提出的一個宏大構想。它從白皮書發布的那一刻開始，身上就充滿著各種矛盾性。它想要做到匿名以吸引用戶，但它又必須貼合監管，同時它還得保障隱私；它想要成為全球通行的貨幣，但又得配合美國的審查和制裁需求。我們甚至無法弄清楚Facebook做這件事是為了鑄幣稅，還是為了別的什么東西，因為從經濟利益上看，沒有比這個更吸引人的了。

我們唯一能肯定的是，一場關于Libra的激烈討論正在進行中，一場嶄新的游戲規則的雛形也在形成之中。Libra最后可能胎死腹中，即便推出也會和白皮書中所描寫的有很大不同，但這不是我們小覷的理由。

要知道，馬庫斯昨天的表現雖然像個小學生，但這樣的場景和聽證主題，卻是5年前連科幻小說也不敢想象的。數字貨幣的浪潮滾滾向前，人類走得太快，至今也已經邁出了重要的一步。

Tags：LIBRALIBBOOACElibra幣現在的價格LIBRE價格BAMBOO幣Space Cat

BNB