寫在FATF頒布加密監管國際標準的前夜_區塊鏈

金色財經比特幣6月21日訊預計北京時間6月22日凌晨，金融行動特別工作組將通過一項決議，旨在以電匯標準來監管區塊鏈交易。實際上，上個月金融行動特別工作組就已經在奧地利維也納舉行一個私人論壇上提出了對區塊鏈交易的監管關切，據稱在新規則下付款人和收款人的信息都必須包含在任何區塊鏈交易里。

但問題是，現在大多數情況下，區塊鏈并不是以金融行動特別工作組所認為的方式設計的，如果他們真的頒布了新規則，意味著很多區塊鏈項目會不符合監管要求。不過，專業看法就需要由專業人士提供，所以金色財經在此想和大家一起來看看執法專家們都有什么意見。

雅萊克·雅庫布切克是歐盟執法機構——歐洲刑警組織的策略分析師，他表示：

“在大多數情況下，識別非監管錢包的所有者根本無法通過某家私人公司被合理地確認。因此，要求企業做一些無法做到的事情其實是徒勞無功的。”

Fireblocks支持Avalanche子網測試網Spruce:5月3日消息，加密貨幣托管技術提供商Fireblocks宣布支持Avalanche子網測試網Spruce，Fireblocks用戶可以托管Spruce子網代幣，并直接從Fireblocks控制臺和API啟動Spruce測試網的交易。[2023/5/3 14:40:05]

假設追蹤工具能夠正確地聚類、并識別那些尸體，意味著確定交易從一個已識別的一方發送到另一方的所有者，理論上是可行的。當然，這種做法肯定要限制用戶隱私，而且還需要企業彼此交換一些敏感的個人可識別信息。

那么問題來了，既然會限制用戶隱私，那么制定這種監管規則又是出于什么目的呢？雅萊克·雅庫布切克補充表示：

“大多數交易所到交易所的交易本身并不會和犯罪交易活動有關，因此在大量相對較低風險的交易中重新分配合規資源，將會導致過去重點關注犯罪類交易的資源被轉移到了一些低風險交易上，繼而導致資源分配不均，反而不利于預防犯罪。”

DeGods項目定于3月31日遷移至以太坊主網:金色財經報道，據官方消息，Solana 生態藍籌 NFT 項目 DeGods 將于 3 月 31 日遷移至以太坊主網。據悉此次遷移將由 Wormhole 提供技術支持。其他細節將在未來幾天公布。

此前報道，Dust Labs 旗下另一項目 y00ts 表示將于 3 月 27 日開始遷移至 Polygon，用戶可以直接從官方網站遷移，在 24 小時內完成遷移將獲得獎勵。[2023/3/27 13:29:12]

交易所，就像是對一個合規復選框進行正式檢查。

如果雅萊克·雅庫布切克是對的，那么假如金融行動特別工作組頒布了新的指導方針的話，很大一部分加密貨幣交易所可能會轉移到地下，這樣反而會讓執法機構和金融情報單位更難追蹤交易痕跡，最后反而一無所獲。

意外的影響

SBF贏得德克薩斯州指控通過FTX產品違反證券法的案件:金色財經報道，前FTX首席執行官SBF在德克薩斯州證券法案件中獲得早期勝利。德克薩斯州證券委員會(TSSB)于去年10月對SBF提出指控。當時監管機構表示，SBF在FTX US向美國客戶提供收益產品時違反了國家證券法。今天，得克薩斯州法官Sarah Starnes裁定，州證券監管機構對非得克薩斯州居民SBF沒有管轄權。Starnes法官取消了原定于今天舉行的聽證會，屆時SBF將就此事作證。法官還將允許TSSB通過在3月1日之前提交修改后的申訴來質疑該決定。彭博社表示，該機構尚未表明是否會質疑今天的結果。[2023/2/3 11:44:25]

如果金融行動特別工作組的提案獲得通過，意味著旗下成員國最終會要求所有虛擬資產服務提供商按照其他金融機構的方式傳輸信息。這樣一來，可能會以下幾個方面的影響：

DappRadar回應數據不準確質疑：正重新計算Decentraland用戶數據:10月12日消息，對于此前元宇宙平臺Decentraland稱區塊鏈數據提供商DappRadar對其統計的數據不準確，DappRadar在其官方博客上表示，正在重新計算Decentraland的用戶數據。最初，DappRadar只跟蹤13個Decentraland合約，他們現在將跟蹤3000多個合約，并將開始研究將元宇宙交易也納入其跟蹤的方法。

DappRadar表示，它會跟蹤唯一活躍錢包（UAW）的數量、交易數量以及跨不同dApp的交易量，并通過跟蹤“來自區塊鏈的不可更改的去中心化應用程序數據，為所有用戶提供可驗證的見解”來做到這一點，例如在跟蹤智能合約的交易數量時，該數據點會在區塊鏈上實時跟蹤。

此前消息，DappRadar曾報道稱Decentraland日活用戶僅為38個，Decentraland回應稱DappRadar僅跟蹤特定的智能合約交易報告的日活用戶是不準確的。[2022/10/12 10:31:37]

1、虛擬資產服務提供商必須要求虛擬資產轉移的發送方提供有關接收方身份的信息；

2、每當代表客戶執行虛擬資產轉移時，虛擬資產服務提供商需要能夠確定目標地址是否由另一個虛擬資產服務提供商控制的。因此，發送方還必須要提供控制目標地址的虛擬資產服務提供商名稱，或是需要某種類型的寄存器將所有當前托管加密錢包地址歸屬于其對應的虛擬資產服務提供商；

3、不僅如此，相關信息都需要傳輸到控制目標地址的虛擬資產服務提供商那里。

實際上，為了澄清有關最新監管舉措及其影響，許多加密貨幣行業代表參加了此前金融行動特別工作組舉辦的論壇，他們也提出了幾個問題，包括：

1、虛擬資產服務提供商究竟如何確定某個加密地址是否由另一個虛擬資產服務提供商控制？

2、虛擬資產服務提供商如何驗證有關虛擬資產轉讓受益人身份的信息，特別是如果目標地址不受虛擬資產服務提供商控制的時候？

3、如何在發送方的虛擬資產服務提供商與受益方的虛擬資產服務提供商之間如何進行信息交換？

4、我們如何保護客戶隱私？

金融行動特別工作組沒有對上述問題給出答案，很多加密貨幣和區塊鏈社區代表們認為，沒有人知道該如何遵守擬議的規則。

革命尚未成功，同志仍需努力

然而，金融行動特別工作組的新監管指導方針中存在的問題只是冰山一角，核心問題在于規則本身，因為如果規則出臺之后難以執行，那么又能如何遵循出臺規則的初衷呢？

上述針對虛擬資產服務提供商的相關監管要求，其實借鑒于9/11襲擊事件之后頒布的監管規則。相關規則是在2001年10月首次發布，但那個規則的目的其實是為了防止恐怖分子和其他犯罪分子無限制地使用電匯來轉移資金，以及在發生類似事件之后監督是否存在執法機構和金融機構濫用職權的行為。

然而這個規則出臺之后，實際情況卻非常糟糕，因為犯罪分子可以輕松修改付款人/收款人數據，也能調整數據訪問權限，讓執法部門無法訪問數據。

有一種手段就是所謂的“剝線”，簡單來說是指銀行員工故意并故意更改資金轉賬信息中發送方和/或受益人的信息，通常是通過跨境SWIFT信息服務發送的付款交易。結果你會發現，臺面上根本沒有任何罪犯，受制裁的實體或國家正式參與交易，但實際上呢？這種交易無處不在。

那么，在這種不合理的監管環境下，倒霉的是誰呢？反而是那些遵紀守法的正規銀行。在過去的十年時間里，渣打銀行、德意志銀行和UniCreditS.p.A等銀行向美國監管機構支付了數億美元的罰款。

更重要的是，按照現行的手段——即檢查付款人/收款人的姓名和地址，根本無法阻止壞人傳輸資金。

難道說，一點解決辦法都沒有嗎？

2018年，美國政府將與兩名伊朗人相關的比特幣地址添加到制裁名單中，這種做法讓合規專家感到驚訝。出于進一步制裁檢查的目的，歸屬區塊鏈地址似乎是可能、而且是可行的。

當然，加密行業的反應也很快：事件發生后的第二天，區塊鏈分析服務就把制裁地址添加到了他們的數據庫里，同一天，使用相關服務的每個用戶都能在區塊鏈上看到受制裁的資金并追蹤它們。這種事情如果發生在過去會是什么樣呢？監管機構可能會專門找一個調查員，然后一筆筆篩查交易，而現在區塊鏈的處理方式似乎簡單了很大。

金融行動特別工作組起草新規則的想法其實很簡單，他們認為資金轉移需要中間人和其他指示信息，以便識別參與交易的各方。但是在區塊鏈世界里，價值可以通過點對點轉移，無需中介機構干預。

當然，雖然區塊鏈技術帶來了自由，但也不受控制，因此在金融交易的情況下可能會出現一些問題。現在，金融行動特別工作組即將發布新的指導方針和監管規則，或許能在自由和控制之間找到一個平衡，就讓我們拭目以待吧。

文章編譯自Coindesk

Tags：虛擬資產區塊鏈DAPALA虛擬資產交易所區塊鏈游戲幣拍賣PlayDappDollarBalance Share

抹茶交易所