歷史書上說 賽博朋克的起點是 Facebook 發幣_BOO

Facebook發幣所引起的討論，以及討論背后所代表的想法之爭、意識形態之爭，已經遠遠超過了事件本身的有趣性。

1

若干年后，人們想起Facebook發布白皮書的那個下午，一定不會忘記被霸道總裁小扎支配的恐懼。

科技巨頭開始鑄造自己的貨幣，跨國公司彼此結成聯盟，人們的數據和隱私被聚合到云端。

當互聯網的烏云籠罩世界時，扎克伯格手里握著Libra的白皮書，對著鏡頭，用像機器人一樣沒有情緒的語調，念道：

我們將使用區塊鏈技術，發布一個服務數十億用戶的全球貨幣，打造一個無摩擦的全球金融市場……

電視機前的人們一臉茫然。大部分人并不知道這意味著什么。

另一邊，密碼朋克則紛紛抄起手里的啤酒瓶，砸向壁掛電視上小扎那張沒有表情的臉。

酒吧里充滿了區塊鏈先驅創業者們的怒吼。比特幣、以太坊和第三代公鏈們都站了起來。

“沒有人可以偷走區塊鏈革命的果實！”

“Libra不是開放的！它根本不符合密碼朋克的精神！”

“gotohell,Libra！”

……

當FB新聞在各個群里刷屏時，這幾乎就是我腦海里浮現出的第一個畫面。

四月加密貨幣衍生品市場份額創歷史新高:金色財經報道，四月中心化加密貨幣交易所的衍生品交易量下降，但現貨交易量更是大幅下降，導致衍生品市場份額達到歷史新高。盡管絕對衍生品交易量下降了23.3%,至2.15萬億美元，但加密貨幣衍生品市場份額仍高達77.6%,達到歷史新高。推動市場份額進一步上升的是現貨交易量的大幅下降，降至6210億美元。幣安是最大的衍生品交易平臺，占市場份額的61.4%。OKX和ByBit緊隨其后，分別以15%和14.6%的市場份額位居第二和第三。[2023/5/11 14:56:24]

仔細想想，這事其實真的挺科幻的。微博上有網友和我抱有同樣的感受：

但仔細想想，Facebook有什么理由不按劇本這么寫呢？

NicCarter在twitter上說，

跨國公司已經意識到了這一點，他們正在鑄造自己的私人貨幣。

其中許多都會失敗，但有些會成功。

一直以來，州政府和國家都是其邊境內最強大的組織。

跨國公司現在要為這個想法敲醒喪鐘。

美國政府以前壟斷了：

信息傳播：印刷機互聯網最終結束了這一點軍事暴力：非對稱戰爭正在結束這一點

鑄幣權：加密貨幣正在結束這一點

Aave V2總借款量達70億美元，創歷史新高:據最新數據顯示，DeFi協議Aave V2總借款量觸及70億美元創下歷史新高，本文撰寫時Aave V2協議24小時清算量達到113,433美元，總用戶數為54,549。去中心化借貸市場是一個基于智能合約的網絡系統，加密貨幣持有者可以在這里將他們的鏈上資產/通證借給他人來獲得利潤，目前借款量排名前三的分別是Compound（74億美元）、Aave V2（70億美元）、以及Maker（55億美元）。[2021/7/27 1:18:33]

Facebook擁有比美聯儲更好的宏觀經濟數據，比大部分銀行更多的信貸數據，為什么他們不能設計一種具有吸引力的利率購買力的貨幣？

FB將把他們的貨幣項目定位為“支持增長，支持創新，支持美國”，這很有說服力；

“美國政府監管不會讓Facebook這么搞”聽起來則很沒有說服力。

當然，我不喜歡FB和它所代表的一切，但我不會否認FB在這里有真正的機會。

“看，政府當局把事情搞砸了。猖獗的資產價格通脹已經破壞了貨幣的購買力。讓真正的成年人和技術專家來做這個工作吧，而不是官僚。你不希望微信贏，對吧？來，點擊這里支持FB的貨幣。”

人們每天花費18小時把自己的大腦插入到社交網絡的養料里。

歷史上的今天丨歐盟提出建議考慮歐洲數字貨幣的草案:2019年11月6日，歐盟發布的一份文件草案建議歐盟考慮發行自己的數字貨幣。路透社11月5日報道稱，歐盟一份文件草案稱，歐洲央行應考慮發行一種公共數字貨幣。此前，Facebook推出私人貨幣的計劃遭到全球監管機構的反對。歐盟草案文本還敦促歐盟制定加密貨幣的共同方案，包括可能禁止被認為風險過高的項目。按照目前的形式，這份可能于下月由歐盟各國財長通過的文件，將加大歐盟針對加密貨幣的監管力度。迄今為止，一些歐盟國家只對加密貨幣實施了部分監管。[2020/11/6 11:52:23]

目標明確的算法，可以潛移默化地改變你的心情、你的觀點、你的思想。

FB對此根本不做任何遮掩，因為沒有任何法律可以阻止FB大規模“操縱”這個社會的主流觀點，而法律又是由人們選舉產生的代表所制定的——這幾乎就是一個死循環。

2

當然，也許一切并沒有這么糟糕。

因為“這畢竟只是發生在商業世界里的事”。

而且，哪怕就商業而言，FB的Libra想要實現全球貨幣和全球金融的野心，依然困難重重。

就像昨天橙皮書在文章里分析的那樣，FB想在美國本土做支付寶很難，想滲透海外世界更難。

歐洲、日本這些大的經濟體，在法律及監管上不會出讓自己對貨幣的控制權。

歷史上的今天丨德國內閣和德國央行合作解決CBDC相關問題:2019年8月31日，德國內閣和德國央行正密切合作解決與央行數字貨幣（CBDC）相關的問題。德國聯邦議會（Bundestag）發布了有關自由民主黨在2019年7月要求內閣回答有關CBDC的六個問題的官方反饋。根據文件，8月16日，內閣回答了該小組的所有問題，引用了該領域的主要報告和調查，包括國際清算銀行（BIS）1月份的一份報告。內閣強調，瑞典是目前正在考慮發行CBDC的唯一歐盟國家。但是，當局表示尚未達成關于CBDC發行的最終決定。此外，內閣還寫道，烏拉圭有一些具體的CBDC計劃，但是對于未來的實施而言，這些計劃導致了不確定因素。[2020/9/1]

唯一看起來“可行”的機會，只在親美的第三世界國家里。

這些地區金融基礎設施太差，擁有手機的人比擁有銀行賬戶的人更多。

同時他們親美，不排斥美元的流通，所以人們可以用美元完成Libra的第一次購買。

盡管困難重重，還是有一部分人非常看好FB的這次行動。

這部人看重的，其實是Libra背后所代表的，用一個全球貨幣，打造一個無摩擦的金融市場，讓數十億的人們享受平等的金融服務。

比特幣已經誕生十年了，但區塊鏈產品的用戶體驗依舊很糟糕。

對外面的人們來說，Crypto只是一個一小部分人自嗨的小世界。

比特幣穩定幣供應比率創歷史新低:文章分析稱，Glassnode數據顯示，比特幣穩定幣供應比率（SSR）達到了歷史新低16.180。隨著比特幣穩定幣供應比例下降，BTC價格有望上漲。（U.Today）[2020/4/1]

Facebook手上有Crypto這個小世界缺少的一塊拼圖，也是Crypto最渴望的東西：真實的用戶。以及，真實的用戶資產。

人們寄希望于Facebook為加密世界帶來更多的關注，完成普及，注入新的活力。

但密碼朋克和另一部分區塊鏈創業者，則堅決反對、甚至完全拒絕Facebook的這番“好意”。

在他們看來，Facebook首先就違反了加密世界的第一原則：開放性，以及對用戶數據和隱私的尊重。

用戶對數據的所有權，在Facebook這份白皮書里依然是曖昧不清的。

Libra沒有提及，為什么用戶產生了數據，Facebook和Libra就有權利用這些數據，哪怕是用來“打造一個無摩擦的金融市場”？

或者換一種說法，Facebook可以在不“偷窺”用戶數據、侵犯隱私的前提下，提供金融服務嗎？

如果可以，人們還愿意信任Facebook嗎？

反對Facebook的人認為，Facebook竊取了革命果實，他們還會繼續竊取用戶數據及隱私，最終侵犯你的財務自由。

Facebook依然是無法信任的。這是Facebook的原罪。

這也是互聯網的原罪。

走到今天，互聯網已經遠離了自己的初衷，被科技巨頭裹挾。

區塊鏈因為去中心化的特性而吸引人，它是人們苦等許久的關于互聯網的一次糾錯。

如果Facebook以這樣的方式最終贏得了市場，那么我們仍然會重回互聯網時代巨頭壟斷、用戶失去自由的困境里。

這是所有人都不想看到的。

3

但現實一定是這樣非黑即白的嗎？

不，還有第三種聲音。

這種聲音認為，技術只是用來解決現實問題的一種手段。針對不同的問題，技術可以有不同的形態。

Nervos的架構師Jan早在一年前就提出過不同的看法：聯盟鏈和公鏈之間，并不是一條涇渭分明的分割線，更像一段連續存在的圖譜，中間還存在另外的可能性。

針對一條鏈“是否需要許可？”和“是否選擇服務對象？”兩個維度，可以對不同的區塊鏈有不同的分類方式。Jan給出了一個有趣的結論：

聯盟鏈與公鏈之間是存在交集的。一條鏈的節點可以是需要許可的，同時它所服務的對象也可以是不做任何限制的公有用戶甚至匿名用戶。

這樣的鏈就叫公有許可鏈。

Facebook的Libra顯然就是一條公有許可鏈。

公有許可鏈只要能解決問題，它就是有意義的，無關乎意識形態之爭。

當然，完全去中心化的公鏈有機會成為數字世界里原生的基礎設施。

但我們很難想象，跟現實世界掛鉤的時候，這種徹底去中心化的做法能得到應用和推廣。

而公鏈不能做到的部分，就是公有許可鏈在現實世界中有應用場景和更多機會的部分。

舉個例子：政府利用區塊鏈來精簡行政機構，為人們提供公共事業的服務。

比如婚姻登記、戶口管理、法院判定、出入境手續辦理等等，這些機構原本需要消耗大量的人力物力來保證不出差錯。

但如果利用公有許可鏈，提供服務的節點是需要許可的，方便政府擁有掌控權，另一方面，提供服務的對象又是全部公眾，并不妨礙自由使用。

Facebook的Libra同樣如此，網絡內的節點是需要許可的，Facebook聯合世界上那些一線有影響力的商業公司，在不同的消費場景間打通，最終又是為所有公眾用戶提供服務。

4

在我感嘆FB發幣這事的科幻性的時候，有朋友留言提醒我：

Facebook在幾年前也花10億美元收購了Oculus呢。

是的，VR無疑是個有趣的例子。

當時我們也以為未來已來。但今天VR已經悄無聲息了。

FB發幣，是不是也會如此？

很有可能，未來FB發幣這事會逐漸淡下去，不再被人提及。

但我認為它與VR還是有很大的不同。

前幾天橙皮書編輯部內部有過一次討論：你是否相信比特幣未來50年還將繼續存在？

答案是有的人相信，有的人不相信。

這個話題延伸開來，聊到了另一個更有趣的話題：

黃金和比特幣哪個更難被破壞？

如果人類文明瓦解了，不復存在，那顯然比特幣也就不存在了。

但黃金是地球上的物理資源，它可以獨立于人類文明而一直存在下去。

從這個角度來說，黃金更難被消滅。

但如果人類文明存在，比特幣很難徹底消失。

因為比特幣的核心是一串代碼。而代碼的本質是人類的思想。

一旦為有人發現了某一種思想，并且把思想大范圍傳播開，那么這種思想就很難被徹底磨滅。

理論上，你只能把全世界所有擁有這種思想的人全部殺死，才可能徹底消滅比特幣。

那么，這個話題跟FB發幣有什么關系呢？

Facebook的Libra最終會不會失敗，我不知道。

我們是否正朝著賽博朋克的未來發展而去，我也沒有答案。

但就像開頭所說的，Facebook發幣的討論背后代表了不同的聲音，不同的意識形態之爭。

以往跨國公司和科技巨頭只是隔岸觀火，遠遠看著區塊鏈的發展，他們克制地與加密世界保持距離。

如果Facebook成功了，這些關于跨國公司發幣的任何禁忌，或許都會失效。

殺死一家公司并不難。

難得是，一旦人們腦中的窗戶紙被捅破，世界將從此不同。

:我在朋友圈第一次看到李畫提出對Libra討論所代表的不同愿景與觀點的關注

：

https://twitter.com/nic__carter/status/1135526639528501248

Tags：CEBFACEBOOBOOKSpaceBudzScarFace LionBOOBA價格bookchain

以太坊最新價格