谷燕西：為什么 DeFi 需要合規落地？_EFI

現在區塊鏈行業中存在著中心化金融與DeFi之爭。DeFi的理想主義者們堅持采用完全去中心化的、不同法幣掛鉤、保持交易者匿名的方式來提供金融領域中的一些具體功能。但是我認為，堅持采用這種方式做金融業務就無法做大，只能被限制在一個邊緣的小市場當中。如果DeFi要真正地在市場中發揮最大的作用，就必須滿足金融市場監管的基本要求，并且逐步理能為合規的金融機構所用，這才能真正的應用到現實的金融活動當中。

在討論DeFi為什么必須合規落地之前，首先需要澄清一個基本概念。中心化金融與DeFi之間的差別并不是黑白鮮明，非此即彼的競爭。中心化金融與DeFi之間的差別實際上是在一個模式連續體上。現有的主流的中心化金融在這個連續體的一端，完全的DeFi在這個連續體的另一端。DeFi的最典型的代表是比特幣。但即使是比特幣，也并非百分之百的完全去中心化的自動運行的。畢竟還有一些核心的開發人員掌握著比特幣的代碼升級。比特幣之后的DeFi項目都在力圖按照比特幣的方式來開發DeFi應用。但是，只需要簡單地分析一下，就會發現市場中現有的DeFi項目中人為管理的因素還是非常重的。即使是所謂的社區投票決策，投票代幣還是依然掌握在少數群體當中。所以現在市場中的各種DeFi項目在去中心化方面，實際上是沒有超過比特幣的。另外這種追求既沒有必要，也很難成長為市場中普遍接受的一個解決方案。

谷燕西：美國SEC或因監管及市場影響起訴Uniswap:區塊鏈和加密數字資產研究者谷燕西發表專欄文章稱，Uniswap項目方最近發行了代幣UNI。鑒于這個代幣的性質，發行方式，發行對象，以及UNI的美國持有用戶不少于2000人，他認為它很有可能成為SEC起訴的對象。谷燕西在文章中表示，按照美國對證券產品定義的幾個維度，如果持有者是未來盈利為預期，并且是通過一個普通企業的努力而達到這個產品的升值，那么這個產品就應該被定義為證券，其運作方式也應該按照證券的監管條例來運行。如果UNI被認為是證券，那么它此后的相關的一系列運作都是不符合證券法的要求的。除了以上按照證券定義來分析UNI屬性之外，UNI的其它特點也使得它更像一個證券。另外，UNI已經在在多個中心化撮合交易平臺進行交易，其交易方式同股票一樣。他在文章中提到，SEC是否起訴一個項目的一個重要考慮是這個項目對美國證券市場的影響。UNI現在已經發行流通到美國市場，已經在中心化的交易平臺進行交易。如果SEC不采取措施禁止UNI的流通，那么此后就會有更多的類似UNI的數字通證在美國市場中流通。另外，由于這樣的數字通證的產生和流向市場的速度非常快，所以如果SEC不很快采取行動，那么它在此方面的監管以后就很難見效。[2020/9/25]

首先，DeFi的這個模式已經不是一個嶄新的模式了。市場中已經普遍接受了這種模式，已經形成共識，認為這種模式會對金融行業帶來根本性的改變。這與比特幣當初的情形完全不同。比特幣自2009年初出現以來，一直是被認為極客的玩具，沒有什么價值。這種情形一直發展到2016年。可以說R3的出現是標志著金融行業對區塊鏈應用價值以及分布式金融的真正認可。所以可以說比特幣有7年的時間獨自發展，并因此能建立起很強的用戶基礎。但在現在這個年代，由于市場各方都充分認識到DeFi的價值，都在力圖復制比特幣模式的成功。這就導致每一個細分領域中的DeFi項目都競爭更加激烈。在資本的支持下，專門的開發團隊在開發每一個金融細分領域中的應用。每個項目都爭取在最短的時間內將產品開發出來推向市場。因此每一個項目都不會有像比特幣那樣奢侈地，在完全沒有競爭的情況下，獨自在市場中推廣發展六七年的時間。

谷燕西：數字穩定幣競爭優勢是其底層清算結算系統及相應的配套設施:9月7日，區塊鏈和加密數字資產研究者谷燕西發表專欄文章《從USDT到Libra，分析數字穩定幣的商業模式》稱，數字穩定幣的競爭優勢就是其底層清算結算系統以及相應的配套設施。譬如對于在以太坊上發行的數字穩定幣來說，經營方完全不必另外開發底層清算結算系統，支付終端方面的工作也會非常少。另外，由于以太坊的全球性，所以它可觸及的用戶的范圍非常廣。這些優勢是通常的金融機構所不具備的。與此同時，他還表示，這樣的一些優勢并不能保證這樣的機構能夠只依據穩定幣來獲得足夠的收入。對于數字穩定幣的經營方來說，只有在一個能夠充分發揮數字穩定幣優勢的具體應用場景，才能保證這個數字穩定幣的持續經營。從另外一個角度說，如果一個數字穩定幣是作為一個通用性質的數字貨幣推向市場，那么這個商業模式就很難持續下去。如果是這種情形的話，這個穩定幣的規模越大，其失敗的幾率也就越大。[2020/9/7]

限制DeFi項目發展的第二個因素是現有加密數字資產的體量過小。DeFi項目只是專注于加密數字資產之間的金融業務。這一方面是它的優勢，一方面也是它的極大的劣勢。優勢是它是不涉及基于法幣的金融業務，所以它可以在不受任何相關監管的限制下自由發展。它可以在現在的被接受的加密數字貨幣范圍內開發各種類型的金融應用，應用加密數字貨幣實際檢驗這些應用的可行性。在經過市場的這樣檢驗之后，再有可能將這個應用真正推廣到更廣范圍的金融領域。但如果DeFi產品如果只限制在目前的加密數字貨幣的范圍，那么現有的加密數字貨幣市場的體量就一定會限制這些應用的發展。

聲音 | 谷燕西：未來非常有可能出現由全球合規券商聯合成立的數字資產交易所:7月22日訊，今日，CBX研究院院長谷燕西在《Libra，對證券行業的側擊》一文中表示，未來非常有可能出現的一個數字資產交易所是由全球合規券商聯合成立的一個交易所。這個交易所采用集中化撮合和分布式清算的模式進行運營，這樣的交易所因此就能支持更多的數字資產在此掛牌交易和服務范圍更廣的交易用戶，這樣的一個交易所因此就能兼具目前加密數字貨幣交易所在全球范圍內經營的優勢，同時通過技術手段來保證用戶的資產安全。[2019/7/22]

限制DeFi發展的最大因素是監管的限制。任何金融監管轄區，為了保護投資者的利益和保護金融市場的穩定，都會有一些基本的要求，如金融參與者的真實身份、一些金融信息的真實全面及時的披露、專業機構的職能明確和獨立經營等等。如果DeFi項目不能滿足金融市場監管的這些基本要求，那么這樣的DeFi項目就很難在金融監管的范圍內推廣應用。由于現實金融活動中的大部分資金和資產都是在監管機構的轄區之內和金融機構的掌握之中，那么這些DeFi項目就無法觸及到社會中絕大部分的資金和資產，因此就無法在市場中得到推廣應用。另外，一些項目因為不合規，根本就無法開始，更不用提后期的推廣了。此方面一個比較遺憾的案例就是Basis穩定幣項目。盡管這個項目得到了市場中非常積極的支持，但由于其設計中債券型代幣需要按照美國金融監管制度運行，因此被迫中止。

聲音 | 谷燕西：Libra迫使各國央行更加協調彼此的貨幣政策共同應對私營穩定幣:今日，CBX研究院院長谷燕西在《Libra，各國央行的潘多拉魔盒》一文中表示，Libra會在全球范圍內提供一個金融市場基礎設施（FMI）并在其上發行并流通穩定幣。這樣的一個FMI和數字貨幣是獨立于現有的金融市場之外的一個嶄新的金融體系。鑒于Libra協會成員在全球范圍內的影響力，這就迫使各國央行認真對待Libra帶來的各種沖擊并制定自己的應對策略。更為關鍵的是，Libra迫使各國央行更加協調彼此的貨幣政策來共同應對Libra以及此后一定會出現的其它的私營穩定幣。[2019/7/15]

即使是沒有監管的限制，在絕大部分的應用場景中依然需要人為的決策和人工經營。譬如說在一個交易所中的融資融券業務中，DeFi可以讓更多的人參與提供證券或資金進行融資融券業務。這可以降低券商在這個業務中的作用，因此可以讓融資融券的參與雙方獲得更大的收益。但是在未來的很長一段時間內，依然需要人為地決定融資融券的利率并進行及時的調整，就像MakeDAO最近做的那樣。此外，也需要更加友好的基于中心化系統的界面向融資融券的雙方提供更好的使用體驗。

為了能得到真正的應用推廣，DeFi一定會是從全去中心化的、基于數字資產的方式開始，經過一些修改以便能滿足監管的具體要求以及能同現有的一些中心化的系統相結合，才能向市場中提供一個真正可行的解決方案。這方面最典型的例子就是R3的Corda。Corda是在「區塊鏈技術的激勵之下」，開發出的一個產品。它并不是一個典型的區塊鏈技術底層，但是它滿足了監管和金融機構對數據隱私的要求，而且能比現有的中心化的系統能更加滿足金融機構的業務要求。因此瑞士監管之下的數字證券交易所SDX在評估了市場中的所有的區塊鏈技術底層之后選擇了Corda。另外，日本的幾家穩定幣的技術底層估計也是基于Corda開發的。這些基于Corda的金融應用能夠支持運行的數字貨幣和數字資產的體量由此可見。

因此，綜合以上各個方面的考慮，最佳的DeFi解決方案一定是在這個模式連續體之上的中間的某個地方，在合規的前提下，能夠充分發揮DeFi和中心化系統的最大優勢。這樣的解決方案才能在市場中得到大面積的應用推廣。

如果你贊賞這篇文章，歡迎轉發，也歡迎使用如下方式支持作者：比特幣：1LiJFeSDXFqe9U8UzVTj8FZkFn1oabAHtR以太幣：0x9B2D57BB1e3B44b5FD386A956DC28fE4E82f1326

Tags：DEFIDEFEFI穩定幣Defi FactoryDOGDEFI價格YEFIM算法穩定幣哪個最值得買

歐易okex官網