遠離跨鏈橋 V神提倡使用原子交換：但它們真的好用嗎？_CHA

你如何將 BTC 轉換為 ETH？或者將 BTC 轉換為 ATOM？

與許多人一樣，我通常將 ETH 存入中心化交易所（CEX），將其交易成 BTC，然后再將 BTC 轉移到鏈上錢包。

這讓我陷入了一個頗具諷刺意味的境地：在提倡使用 DeFi 的同時，我自己卻在使用 CEX 進行這些所謂的“跨鏈交易”。

事實上，以太坊聯合創始人 Vitalik Buterin 一再強調“將資產保存在它們起源的鏈上，并使用原子交換在不同鏈之間進行轉移價值。” 

聽起來很簡單，但現實遠非如此簡單。

原子交換（Atomic swap）到底是什么？它們如何運作，以及它們能否真正取代中心化交易所？

讓我們在本文中一探究竟。

原子交換的想法最初是由 Tier Nolan 在 2013 年的 Bitcointalk 論壇帖子中提出的。然而，直到 2017 年，第一次原子交換才成功完成。當時萊特幣的創始人 Charlie Lee 在推特上分享道：“完成了一次 LTC/BTC 的跨鏈原子交換！”（順便說一句，這是一筆不錯的交易：他在這筆交易中賺了 330%）

原子交換的工作原理是什么？我們可以這樣簡單理解：

Messari：或因用戶遠離FTX波卡中繼鏈日活和新用戶四季度分別增長64%和49%:金色財經報道，區塊鏈分析公司Messari發布《波卡2022年四季度狀態報告》，數據顯示，或因用戶遠離FTX波卡中繼鏈日活和新用戶四季度分別增長64%和49%，但波卡市值環比下降 31%，同比下降了 83%。此外，XCM 自 5 月推出以來已在 70 個通道中傳輸了超過 166,000 次傳輸，下一個迭代版本 XCM V3 將引入無縫加密資產傳輸、增強的跨鏈互操作性、NFT 支持以及與外部網絡的橋接。截止目前，波卡平行鏈槽位已經贏得了 35 個槽位，總共綁定了 1.33 億個 DOT（占總供應量的 10.5%）。波卡下一個迭代 OpenGov 已經在 Kusama 上運行，并有望在不久的將來在 Polkadot 上運行。[2023/2/6 11:48:57]

原子交換發生在兩個加密錢包之間，沒有任何中介來促進交易。 它們是“原子的”，就像原子是不可分割的一樣，要么交易成功完成并且每個交易者都收到對方的資金，要么什么都沒發生，兩個交易者只有他們交易前的資金。

原子交換機制依賴于哈希時間鎖定合約 (HTLC)，可以被理解為是一個帶有“哈希鎖定”(HashLock) 和“時間鎖定”(TimeLock) 兩項特殊保障的虛擬保險箱：

哈希鎖定：在交易發起方將用于解鎖 HTLC 合約的密鑰發給另一方之前，確保資金被鎖定在合約中。

新華網：投資者應遠離虛擬貨幣交易炒作活動:5月25日，新華網發文“挖礦耗能巨大 價格暴漲暴跌——虛擬貨幣亂象調查”。文章表示，近期，比特幣等虛擬貨幣價格暴漲暴跌，激起圍觀者驚呼、投資者哀嘆。從挖礦到交易再到融資，“幣圈”亂象橫生，監管整治已出重拳，投資者應遠離虛擬貨幣交易炒作活動。虛擬貨幣叫“貨幣”卻不是真正的貨幣，不能作為貨幣在市場上流通使用，更不應進行投機炒作交易。但在利益驅使下，仍有人鋌而走險，對“幣圈”交易的虛假資產風險、經營失敗風險、投資炒作風險視而不見。專家表示，虛擬貨幣絕非“一本萬利”的投資品，虛擬貨幣交易合同也不受法律保護。面對相關部門三令五申的提示和勸誡，廣大投資者應增強風險意識，遠離虛擬貨幣交易炒作活動，守護好自己的“錢袋子”。[2021/5/26 22:43:55]

時間鎖定：如果交易未在指定的時間段內完成，則將交易的加密貨幣退還給交易者。

一旦雙方都提交了合約密鑰，交易就完成了。

如果雙方未在規定時間內提交，則交易將被取消，確保沒有人蒙受損失。

當然，原子交換技術遠比解釋的更復雜，并且還在不斷發展，它能夠提供的好處包括：

無需信任：不涉及受信任的第三方

緩解交易對手風險：如果一方未能滿足交易要求，另一方不會失去資產

HedgeTrade CEO：加拿大將執行新反洗錢法規，或導致創新企業遠離加拿大:據此前報道，加拿大金融交易與報告分析中心（FINTRAC）3月初發布的一份部門報告稱，6月1日FATF新規生效后，該中心將開始更加嚴格地監管虛擬貨幣公司、交易和活動。對此，加拿大社交交易平臺HedgeTrade首席執行官兼聯合創始人David Waslen認為，更強硬的手段可能使創新完全遠離加拿大。“當你想到加拿大所有希望使用創新技術，但往往被迫遷往新加坡等地的公司時，很難從中看到（加拿大）有效的監管措施，新加坡在新興技術方面的立場要靈活得多、進步得多。隨著區塊鏈領域的創新加速，一些公司可能會覺得，最好將其業務建立在一個有更清晰的指導方針和更精簡合規流程的地方。”Waslen還表示，“有這些指導方針是件好事，但似乎政府仍會將加密創業公司視為‘地下經濟’的一部分。這種對加密貨幣濫用的持續關注，而不是加密貨幣的積極用途，可能是最大的障礙。（Cointelegraph）[2020/3/30]

所有權控制：你在交易完成之前保持對資產的控制

隱私：交易是私密的，只有交易雙方知道。

盡管早期有不少技術大佬都對原子交換進行了實驗，但它似乎從未真正得到應用。

這是 Vitalik 3 年前發的推文：我們應該將資源用于適當的（無信任、無服務器、最大限度地類似于 Uniswap 的用戶體驗）ETH <-> BTC 去中心化交易所。令人尷尬的是，我們仍然無法輕松地在兩個最大的加密生態系統之間無需信任的進行價值轉移。

分析 | Instagram數據泄露報告證明應該遠離Facebook的加密項目:據CCN5月21日消息，安全研究員Anurag Sen發現一個公共亞馬遜網絡服務（AWS）數據庫，其中包含超過4900萬個Instagram賬戶的聯系信息。Facebook是Instagram和大多數其他社交媒體的壟斷所有者。 公開數據庫包括來自Instagram帳戶的公共信息，例如某個特定用戶的粉絲數量、喜好和分享內容。然而，更令人擔憂的是，其中包含了眾多賬戶所有者的電子郵件地址和電話號碼，而Instagram據稱對這些信息保密。社交媒體營銷公司Chtrbox擁有該數據庫。該公司利用公共信息計算每個賬戶的凈值，并可能通過獲得的聯系信息提供報價。Facebook表示，“我們正在調查這個問題，以了解所描述的數據（包括電子郵件和電話號碼）是來自Instagram還是其他來源。” CCN文章稱，Instagram數據泄露報告進一步證明Facebook不關心或不知道如何保護用戶隱私。在過去五年，Facebook在不同的場合泄露其用戶私人信息。Facebook的加密項目或即將到來，但最近的數據泄露提醒我們應該遠離地獄。據此前報道，加密項目Project Libra已經進行一年多。[2019/5/21]

三年后情況就不同了。我指的不是原子交換，而是跨鏈橋。

丹麥央行行長拉爾斯·羅德：比特幣是危險的，必須遠離:丹麥最大的中央銀行現在向投機者發出嚴厲的警告，比特幣是危險的，避免購買比特幣。丹麥國家銀行行長拉爾斯·羅德（Lars Rohde）告訴當地廣播公司DR表示，比特幣是一個危險的泡沫，可以與17世紀的郁金香泡沫狂熱相比。羅德宣布把錢投入比特幣基本上是賭博，警告：“你必須遠離比特幣，比特幣非常危險。”羅德還警告說，購買比特幣的人在市場崩潰時不應該責怪監管機構。他說：“這不是一個受管制的市場。這不是當局的責任。這是個人的責任。”[2017/12/18]

在這三年中，匯集用戶資產并發行錨定幣（或者叫包裝代幣，如 Fantom 上的 wETH）的跨鏈橋越來越受歡迎。

根據 DefiLlama 的數據，在過去 7 天內，14 個跨鏈橋的資產總量達到 48 億美元！

Vitalik 對跨鏈橋的設計非常挑剔。一年前，他在 Reddit 上分享了他對跨鏈橋持悲觀態度的原因。以下是要點：

雖然多鏈生態系統提供了多樣性優勢，但由于合約漏洞，跨鏈橋會帶來安全問題。

即使受到 51% 攻擊，區塊鏈仍然可以保持其規則，保持用戶余額不變并確保交易的一致性。

然而，在 51% 攻擊期間，如果跨鏈橋的智能合約失去控制，那么跨鏈資產可能會貶值。

因此，將原生資產保留在其原始鏈上比將它們跨鏈到其他鏈上更安全。

跨鏈活動表現出了一種“反網絡效應”：使用得越多，風險就越大，尤其是在跨鏈橋持有大量資產的情況下。

就在撰寫本文時，“反網絡效應”的風險已經變得非常真實，有謠言稱持有多重簽名密鑰的 Multichain 開發團隊已被捕。

提醒一下，Multichain 的跨鏈橋使用資產池模型在支持的鏈上發行錨定幣。

比如 Fantom上的 BTC，其實就是被“包裝”后的 wBTC 再由 Multichain 二次“包裝”發行。

鏈上分析師 An Ape Prologue 對 Multichain 進行了研究。他發現除原生代幣 FTM 以外 40% 的 Fantom 資產，都是由 Multichain 發行的。 這些錨定資產高達 6.5 億美元，表明 Fantom 對跨鏈橋的高度依賴。

不幸的是，Multichain 并不是第一個也不是最后一個遇到麻煩的跨鏈橋。五個最大的跨鏈橋黑客攻擊事件已造成 19 億美元的損失。

就像 Vitalik 所說的那樣：“將資產保存在它們起源的鏈上，并使用原子交換協議在不同鏈之間進行價值轉移。”

盡管跨鏈橋存在風險，但原子交換協議目前很少見，主要由于這 5 個障礙：

不同的語言：不同的區塊鏈使用不同的語言，這使得直接原子交換變得困難。

功能有限：比特幣的語言缺乏以太坊 Solidity 的智能合約功能，這使得要實現某些原子交換條件變得復雜。

不同的共識機制：比特幣使用工作量證明，而以太坊已經過渡到權益證明。這種差異會使原子交換機制復雜化。

復雜性和風險：原子交換需要多個步驟，如果執行不當，存在資金損失的風險。

流動性要求：有效的原子交換需要兩條鏈上都擁有足夠的流動性，否則，交易中會出現匯率波動。

最后，我們真的可以使用“原子交換”協議嗎？

目前至少有 15 個相關協議使用著不同的交換機制。

然而，對我來說，真正重要的是在鏈之間交換原生資產的能力，尤其是當它涉及在原生 BTC 和 ETH 之間交換時，在我看來，這是圣杯。

Thorchain 的 Thorswap

Thorswap 可能是最著名的多鏈資產交易協議。 它促進了 9 條鏈之間 ETH、BTC 和其他原生代幣的交換。

在下圖中，我將 ETH 換成 BTC 用了 9 分鐘時間，花費了 37 美元的手續費用（大部分是比特幣網絡）。

THOR 系統的核心是流動資金池，每個資金池包含 50% 的 THORChain 原生代幣 RUNE，以及 50% 的 BTC 或 ETH 等其他資產。

當你想將 ETH 換成 BTC 時，協議會用你的 ETH 換取 ETH-RUNE 池中的 RUNE，然后用該 RUNE 換取 BTC-RUNE 池中的 BTC。

因此，THORChain 仍然依賴于流動資金池，這可能會成為黑客的目標，這意味著它不是真正的原子交換。

事實上，我聯系了 THORSwap 團隊來解釋他們為什么放棄使用原子交換。這是他們的運營經理 paperX 所說的：

由于流動性有限的原因，THORChain 不得不放棄原子交換。因為我們如果想要提供能夠替代 CEX 的去中心化跨鏈交易協議，那么必須提供有競爭力的交易報價。

早在 2018/2019 年，THORChain 就已經將原子交換作為一種技術選擇進行了研究，但最終轉向構建一個去中心化的跨鏈流動性協議，該協議使用 Tendermint 共識引擎、Cosmos-SDK 狀態機和 GG20 閾值簽名方案 (TSS)。 它不錨定或“包裝”資產，它直接在鏈上金庫中管理資金。

Komodo (AtomicDEX)

Komodo 是原子交換領域的先驅之一。

他們的去中心化交易所 AtomicDEX 使用了原子交換技術，提供“安全且無需信任的多鏈交易”環境。 Komodo 自豪地斷言，“我們不能凍結資金或停止交易。”

遺憾的是，該平臺在手機和電腦上使用起來都不太容易。 目前，它不支持 Metamask 或 Keplr，僅允許通過助記詞或硬件錢包連接。

此外，BTC 的兌換上限為 2 ETH，所提供的匯率比中心化交易所 (CEX) 低 7%。

這也許就是用戶在選擇使用跨鏈橋還是真正的原子交換協議時需要做的權衡。

實現 BTC<>ETH 的原子交換具有挑戰性。

如果使用去中心化應用程序不是問題，想要進行跨鏈交易，你還可以嘗試使用 SWFT AllChain Bridge、Maya 協議（THORChain 的分支）。

此外，有三個新一代跨鏈協議值得一試：

InterSwap - 具有統一流動性的全鏈 AMM。

Orion Protocol - 用戶可以使用 DeFi 錢包在主要 CEX/DEX 之間進行交易。 無需 KYC。

Chainflip - 以極低的滑點實現跨鏈交換，以取代中心化交易所。

（注：以上為作者個人觀點，不構成投資建議，DYOR）

無論如何，我想知道 Vitalik 在建議遠離跨鏈橋和使用原子交換時，看好哪些協議。

不過，顯而易見，真正的原子交換似乎遠未實現大規模采用。

根據央行等部門發布的《關于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》，本文內容僅用于信息分享，不對任何經營與投資行為進行推廣與背書，請讀者嚴格遵守所在地區法律法規，不參與任何非法金融行為。

白澤研究院

個人專欄

閱讀更多

金色早8點

Odaily星球日報

金色財經

Block unicorn

DAOrayaki

曼昆區塊鏈法律

Tags：BTCCHAAINHAIAWBTC幣korthochainGAIN價格cichain

波場