為什么嘀嘀們用不上區塊鏈？_CITY

Chasyr原型演示

總有人說，去中心化共享出行是一個幾乎完美的區塊鏈和Web3.0案例。

盡管早在2015年就有多個項目團隊就此做出了承諾，但到目前為止，連一個beta測試版都沒有實現。問題在哪里？是這個想法本身存在根本性的錯誤？還是實際存在的技術問題比看起來更難以克服？

以下視頻為基于區塊鏈的共享出行服務的簡要介紹：

概念有了，但落地難不難呢？事實上，落地很難！

為什么共享出行和Web3.0看起來十分般配

一直以來，有些人認為共享出行似乎是區塊鏈和Web3.0結合最成熟的行業之一，主要有以下4點原因：

首先，像Uber和Lyft這種中心化巨頭公司經營的共享出行業務受到了政府和現有出租車司機利益群體的嚴重抵制。在像法國這樣的國家，它實際上已經被禁止了。去中心化系統的一個獨特優勢在于，一個點對點的具有交互和支付功能的共享出行應用，其數據存儲和通信處理均放在中心化服務器之外，幾乎不存在被關閉的可能。

SBF辯護團隊在其被拘留后不到一小時就提出上訴:金色財經報道，Inner City Press報道稱，在SBF戴上手銬被拘留不到一小時，其辯護團隊就提出還押入獄上訴（remand to jail filed），并支付了 505 美元的申請費。[2023/8/12 16:21:51]

其次，從經濟學角度來看，去中心化的共享出行省掉了像Uber這種中間商索要的高達35%的費用。這樣一來，既可以降低用戶的打車費，也可以增加司機的實際收入。

此外，它取代了Uber目前亂定車費的算法，允許以更人性化的方式設定車費，從而還原一個更真實的出租市場。同時，也使得司機們更難以通過「集體愚弄」算法來操縱用戶的打車費用。

最后，現有的共享出行用戶已經習慣于使用一個幾乎是點對點的應用程序，并信任這些陌生人可以將他們送到目的地。要實現真正的去中心化共享出行，其可能性要遠遠大于其他區塊鏈和Web3.0潛在案例。例如，以預測市場平臺為例，即使是集中式的預測市場，也很少有人有這樣的經驗，更不用說預言了。

Chainalysis：硅谷銀行崩潰后加密用戶轉向DEX，且DEX上的USDC購買量激增:金色財經報道，硅谷銀行(SVB)的倒閉導致中心化交易所（CEX）資金大量流向去中心化交易所（DEX）。區塊鏈分析公司Chainalysis在3月16日的博客文章中解釋說，當市場動蕩時，中心化交易所的資金外流通常會激增，因為用戶可能擔心在交易所倒閉時無法使用他們的資金。

Chainalysis數據顯示，在硅谷銀行被加利福尼亞監管機構關閉后不久，3月11日，從 CEX到DEX的每小時資金流出量飆升至3億美元以上。去年加密交易所FTX倒閉期間觀察到類似的現象，人們擔心這種蔓延可能會蔓延到其他加密貨幣公司。但來自區塊鏈分析平臺Token Terminal的數據表明，在這兩種情況下，大型DEX的日交易量激增都是短暫的。[2023/3/17 13:09:52]

基礎技術都有了，

Cosmos Hub的v9 Lambda升級提案已開啟投票:2月22日消息，據治理論壇顯示，Cosmos Hub的v9 Lambda升級提案已開啟投票，本次升級旨在激活Replicated Security功能，這將強制執行鏈間安全性（ICS）的良好運行規則。投票將于3月8日截止。

據悉，鏈間安全性(ICS) 是一組旨在提高Cosmos生態系統可擴展性的功能。這些ICS功能之一是Replicated Security，它專門將Cosmos Hub的安全性復制到消費者鏈，并監控對規則的遵守情況，消費者鏈可以從Cosmos Hub的安全性中受益，而不必維護自己的驗證者。Replicated Security通過IBC協議工作。消費者鏈定期接收包含Cosmos Hub最新驗證器集的IBC包，并使用此包更新自己的驗證器集，有效地復制Hub的驗證器集。[2023/2/22 12:22:08]

為啥連一款測試版DApp都沒有呢？

Coinbase Support：正在處理以太坊網絡存款延遲問題:金色財經報道，Coinbase Support表示，正在處理以太坊網絡存款延遲問題。資金是安全的。[2023/1/5 10:23:02]

使去中心化共享出行成為現實的所需基本技術似乎都有了，涉及價值轉移的交互可以通過像以太坊這樣的智能合約區塊鏈平臺來處理。盡管現有平臺都不存在足夠的可擴展性來支持數百萬的鏈上共享出行，但大多數第二層解決方案都已可以用在其他行業DApp的測試版本中，在他們看來，完全去中心化并不是那么重要。

可以使用像Whisper這樣的分布式聊天協議來處理司機和乘客之間的通信。最后，可以使用IPFS或Swarm等分布式存儲協議來保存關于此次行程以及司機的聲譽等數據。

盡管如此，到目前為止還不存在一款真正的去中心化共享出行DApp，甚至連一個測試版本都沒有。當然，像ArcadeCity這樣的長期騙局就忽略不計了。

央行：9月15日起，下調金融機構外匯存款準備金率2個百分點:9月5日消息，中國人民銀行：為提升金融機構外匯資金運用能力，中國人民銀行決定，自2022年9月15日起，下調金融機構外匯存款準備金率2個百分點，即外匯存款準備金率由現行8%下調至6%。[2022/9/5 13:10:10]

幸運的是，據我所知，至少有3個項目仍在積極地想要完成這一目標，分別是SwarmCity、Chasyr和DRIFE。接下來，我們將詳細介紹一下這3個項目。

正在進行的項目及其面臨的挑戰

SwarmCity，可能是這個世界上運行時間最長的點對點共享出行項目了，其前身是ArcadeCity，后來開發團隊與David分道揚鑣，創建了SwarmCity，這個項目經歷了幾次迭代。直到最近，該項目團隊才致力于為點對點交易提供一個更通用的平臺——Boardwalk，在這個平臺上，像共享出行這樣的特殊案例可以以“店面”的形式插入。

Boardwalk在2017年發行了第一個版本，但并沒有給人留下深刻印象，其團隊也幾乎經歷了徹底重組。在這個過程中，由于加密貨幣價格暴跌，他們面臨著相當嚴重的財政困難。如今，這個團隊似乎已經意識到他們的后臺技術對共享出行并不奏效，而且IPFS存儲組件需要被以太坊的Swarm所取代。

另一個去中心化共享出行夢想的項目是由前SwarmCity社區領袖TommyMarquez創立的Chasyr。目前，開發似乎仍處于原型階段，項目團隊也并沒有打算去ICO。

最后，值得一提的是DRIFE，與SwarmCity和Chasyr不同，它并不是基于以太坊開發的，而是一個跑在EOS上的項目。和Chasyr一樣，DRIFE這個項目目前也仍處于原型階段，如果參照其路線圖，它現在應該已經處于測試階段了。

這三個項目面臨的最大問題似乎都是資金問題。迄今為止，這三個項目所獲得的投資與其他投機性DApp項目獲得的投資相差甚遠。

投資者為何對去中心化共享出行如此挑剔？

這些正在進行的去中心化共享出行項目都存在一個顯著特點，就是這些年來他們幾乎沒有籌到任何資金。DRIFE看似正在進行的IEO可能會是一根救命稻草，但由于政府的嚴厲監管，其通過IEO賺筆投資的想法看起來也不太可能。

另一個問題是，潛在的投資者可能已經意識到，去中心化共享出行最終還是需要一個中心化的層面，這使得他們難以接受。

從理論上講，有兩個潛在的瓶頸可能會破壞去中心化共享出行的前景。其中之一就是通常共享出行涉及的支付額相對較小，潛在客戶可能沒有足夠的動力去學習新技術，來刻意減少這種偶爾的小額支付。一個常見的問題就是普通客戶該如何獲得用來支付乘車費用所需的代幣，如今購買像比特幣和以太幣這類的主流貨幣也仍舊非常繁瑣。

不過，總的來說，投資者認為去中心化共享出行存在一些獨特風險的觀點似乎值得懷疑。相反，當前SwarmCity團隊與ChristopherDavid合作的最初選擇可能會讓他們很難快速交付可行的技術。

這可能在區塊鏈社區中形成了一種共識，即去中心化共享出行并不是一個值得投資的方向。

資料參考：

http://proof-of-news.com/en/2019/05/23/why-has-decentralized-ridesharing-not-arrived-yet/

https://www.reddit.com/r/ethereum/comments/bs6c5d/why_has_decentralized_ridesharing_not_arrived_yet/

https://press.swarm.city/swarm-city-swarm-united-by-fair-data-society-to-build-decentralized-rideshare-fa1c1c656a37

Tags：ARMWARSwarmCITYZFARMCrypto Warriorzswarm幣最新消息FCITY價格

ETH