不遵循Bancor 協議最基本條件 BM的新算法只是曇花一現_BAN

剛剛，BM發布了他的新穩定幣設計：

https://medium.com/@bytemaster/high-liquidity-price-pegged-token-algorithm-d86d71188162可戳閱讀原文看原文。

文中BM首先反思了bitUSD，在他看來，bitUSD主要的問題是流動性不好，所以，他基于EOS設計新的穩定幣，首要考慮的也是如何解決流動性的問題。

與bitUSD一樣，EUSD同樣是通過抵押資產產生，只不過bitUSD的產生是抵押BTS，而EUSD的產生是基于抵押EOS，同樣，這兩種穩定幣都是空方向多方提供的服務。

加密安全公司Unciphered稱已找到攻擊Trezor Model T錢包的方法:5月24日消息，加密安全公司 Unciphered 稱已找到攻擊 Trezor Model T 錢包的方法。Unciphered 表示，其利用了 STM32 芯片的一個無法修補的硬件漏洞，使攻擊者能夠轉儲嵌入式閃存和一次性可編程數據。

Trezor 回應稱，其團隊沒有關于 Unciphered 執行的特定攻擊的足夠詳細信息，無法做出全面回應，但表示它看起來像是RDP downgrade attack，一項三年前被公開標記的風險。[2023/5/25 10:38:20]

不同點在于：

數據：14個地址曾以1.43美元價格買入PSI，其中一個已賺取超14萬美元:2月7日消息，區塊鏈分析公司Nansen發推文稱，發現14個Smart Money地址在PSI代幣公開發售期間以1.43美元的價格買入（當前價格約7.1美元），其中一個已經賺了超過14萬美元，實現收益為3.5萬美元。

據悉，PSI是Arbitrum生態鏈游Trident發行的代幣，此前2月5日，Trident完成300萬美元代幣公募融資，公募價格為1.4305USDC。[2023/2/7 11:52:11]

bitUSD是人人可發行，人人可持有自己債倉，而EUSD的設計中，只有系統維護的一個全局債倉，這個債倉與Bancor連接器直接關聯，并且通過Bancor連接器向市場提供流動性。不僅如此，系統還基于喂價信息，對Bancor連接器中的EOS和EUSD余額進行管理，從而保證Bancor連接器提供的流動性的價格與市場一致，而這也正是保證EUSD錨定的基本邏輯。

FTX：即將在Gamestop實體店銷售禮品卡:金色財經報道，加密貨幣交易所 FTX 在社交媒體上發布了一則預告片，雖然其中沒有透露太多信息，但暗示即將在 GameStop 實體店銷售 FTX 禮品卡，考慮到與 Gamestop 相關的規模和影響，相關業務可能會有不錯的表現。此前有報道稱 GameStop NFT 市場上線 Immutable X，GameStop (GME) 股價本周一度飆升至 35 美元高位并觸發了紐交所停牌機制。（coingape）[2022/11/1 12:06:13]

BM還為EUSD設計了另外一種資產MMS，簡單來說，有點象MKR，是為了給為穩定幣做出貢獻的人提供收益用的。

數據：幣安ETH永續期貨合約未平倉量達3個月高點:金色財經消息，據Glassnode數據顯示，當前幣安ETH永續期貨合約未平倉量為2,450,100,280.19美元，達3個月高點。[2022/8/6 12:05:33]

先看看EUSD的基本邏輯。

如上圖，系統債倉設定的初始抵押率是400%，按此抵押率產生的EUSD和25%的抵押物EOS被放入Bancor連接器，這個連接器按照Bancor協議為市場提供EUSD流動性，價格也根據Bancor協議改變。

下面這段原文中的代碼就是EUSD的錨定邏輯，簡單地說，就是比較Bancor連接器中的SPOT價格與喂價，同時根據抵押率情況，采取增發或銷毀EUSD，在excesscollateral與連接器間轉移EOS的措施來改變SPOT價格，使之與喂價一致。

但這段代碼本身有一處問題。如標紅處所示，“發行新EUSD到連接器”和“將excessEOS轉移至連接器”這兩種操作引起的SPOT價格變化一定是相反的，不可能都引起SPOT價格降低，我的判斷是BM把標紅處移動EOS的方向搞反了，應該按注釋修改。

RR=ReserveRatio=4xTC=TotalCollateralandExcessCollateralTUSD=TotalUSDinconnectorandCirculationSPOT=SpotPrice=ratioofBancorconnectorbalancesFEED=thefeedpricewithallowedtolerance

if(SPOT>FEED)if(TC>TUSD*RR*SPOT)thengraduallyissuenewUSDtoconnector(loweringSPOT)elseif(TC<TUSD*RR*SPOT)thengraduallymoveexcessEOSintoconnector(loweringSPOT)##應改為thengraduallymoveEOSfromconnectortoexcess(loweringSPOT)

elseif(SPOT<FEED)if(excesscollateral)thengraduallybuyUSDusingexcesscollateralanddestroyit(raisingSPOT)elsedonothing

這只是個很容易修改的小問題，真正的問題在于：

Bancor協議能被BM這么隨心所欲地使用嗎？

Bancor協議是一種確定發行資產的價格的協議，當一種新資產是基于抵押另一種舊資產發行的時候，那么根據一個確定的抵押率和新資產供應量，Bancor協議可以確定一個新資產價格，以這種價格向市場出售或回購新資產，Bancor協議可以保證，只要按照協議產生的價格來交易，那么資產發行主體就可以使自身資產池中的兩種資產一直保持固定的抵押率，而且，由設置的交易價差還可以盈利。

但Bancor協議的一個要點是，主體交易價格只由設定的抵押率和新資產供應量決定，不受其它因素影響。

而在EUSD的邏輯里，不但沒有一個固定的EOS和EUSD的抵押率，而且又引入了新的影響價格的因素，那就是Bancor連接器中的EOS資產還隨時可以增減，增減只為影響SPOT價格。

這就破壞了Bancor協議的基本條件，其結果是，資產發行主體根本無法保證通過交易保持收支平衡。由于市場上攻擊者常有，虧損是高概率事件。

還有，單獨一個全局債倉的設置也缺乏足夠緩沖，使得黑天鵝事件發生的概率變高。

總之，這樣的一個系統是難以持續運行的。

Tags：USDANCBANBancorBEP2 TrueUSDShroom.Financelbank提現Bancor Governance Token

Pol幣