討債無門？借比特幣這一行為不受我國法律保護_APE

借債還錢，天經地義。但出借虛擬貨幣，是否也一定能夠要回呢？今天，我們通過生活中實際發生的一起案例來看看，法院是怎么處理的？

徐某和林某均為幣圈好友。2015年12月3日，林某向徐某口頭提出借款，但徐某沒有現金，便于當日向林某出借了341個比特幣，將出借的比特幣通過火幣平臺打入了林某提供的地址。12月9日，徐某向林某催要比特幣，并將尾號“7X1c”的收幣地址發給了對方。12月11日，林某回復徐某，礦池服務器錢包里現在沒幣，之前的BTC被自己挪用湊款了，過幾天到位。此后，徐某多次向林某催要，林某遲遲沒有歸還。

無奈之下，徐某于2018年2月將林某起訴至法院，要求返還比特幣。為提出更多對自己有利的證據，徐某通過郵件向火幣平臺客服詢問并下載了自己2014年至2016年的交易記錄，同時徐某將自己與林某之間的相關聊天記錄也提交到了法院。

幣安推出巴甲聯賽粉絲互動平臺，用戶可積累積分并兌換獎品:5月31日消息，幣安宣布與巴西足協 (CBF) 共同推出了巴西足球甲級聯賽(Brasileir?o Assaí)的互動平臺“Fanverse of Brasileir?o Assaí”。球迷將在該平臺有機會完成不同的挑戰并積累積分，他們可以兌換獨家獎品，例如官方簽名的襯衫和足球以及在他們喜愛的俱樂部的賽場上的體驗。

需要注意的是，要收集積分并兌換獎品除了需要開始幣安賬戶和完成KYC驗證，還需申請進入Fanverse通行證的NFT。[2023/5/31 11:49:36]

法院審理過程中，林某承認自己曾借用徐某的比特幣，但認為自己已經全部歸還。林某向法院提交了標明哈希值的2015年12月20日19時44分、2015年12月22日20時47分向尾號為7X1C的地址確認轉入100個、241個比特幣的交易記錄，證明自己已向尾號為“7X1c”的地址歸還比特幣341個。

ApeCoin DAO特別委員會和工作組選舉提名窗口已關閉:金色財經報道，ApeCoin DAO特別委員會和工作組選舉提名窗口已經于美東時間5月21日晚間九點關閉，ApeCoin DAO的第二個選舉季即將進行，正如此前披露，ApeCoin DAO正在尋求填補ApeCoin特別委員會的兩個席位和新成立的工作組的兩個管理職位，申請人將在今年夏天正式競選這些職位。[2023/5/22 15:19:01]

但徐某對此并不認可。徐某提出林某提到的歸還記錄實際上是徐某火幣平臺賬戶向他自己尾號為“7X1c”的地址轉入的，而非林某歸還；同時徐某認為自己提交的記錄顯示其分別在2015年12月20日17時14轉入100個、2015年12月22日17時27分轉入241個比特幣，而從區塊鏈能查詢到的該筆交易的確認時間分別為2015年12月20日19時44分和2015年12月22日20時47分，從時間的連接性來看，自己的交易記錄完全符合比特幣交易時間確認的規律，比特幣一筆交易從發起到經過確認通常是一個小時左右，林某提交的交易記錄時間顯然不在這個區間內，對其真實性更值得懷疑。

Ripple支持者正式提交非當事人辯護狀:金色財經報道，Crypto Council for Innovation和其他Ripple的支持者已經正式提交了他們的非當事人辯護狀，以協助該公司與美國證券交易委員會的斗爭。美國地區法院法官Analisa Torres于11月14日批準了幾項提交法庭之友簡報的動議。

Crypto Council for Innovation在其簡報中稱，SEC對數字資產的監管方法剝奪了利益相關者的公平通知，從而使投資和創新面臨風險。CCI表示，必須有一個可預測的監管框架來管理數字資產，以確保加密貨幣業務不會被趕到海外。在這種情況下，美國作為創新燈塔的作用將被削弱。這與總統喬-拜登早在5月公布的期待已久的行政命令背道而馳。（u.today）[2022/11/16 13:12:31]

一審法院審理后，以徐某要求林某返還比特幣的請求不屬于法院受理民事訴訟范圍駁回了徐某的訴請。

昆侖萬維：公司元宇宙業務主要布局海外市場:5月27日消息，昆侖萬維（300418.SZ）在投資者互動平臺表示，公司元宇宙業務主要布局海外市場，旗下有面向玩家的游戲瀏覽器、面向開發者的游戲引擎，同時也有完成兩者閉環的游戲社區平臺。目前元宇宙業務月活躍玩家已接近100萬，發布游戲超過1300款，我們會繼續關注自身業務的發展。[2022/5/27 3:44:32]

具體理由是民法典雖然明確法律對數據、網絡虛擬財產的保護有規定的，依照其規定；比特幣可以看作是一種特定的“虛擬商品”，但目前我國尚未有相關的法律法規明確其為民法上之物，雙方也均明確比特幣系由境外平臺進行運營；國務院金融穩定發展委員會于2021年5月21日召開的第五十一次會議明確打擊比特幣挖礦和交易行為，堅決防范個體風險向社會領域傳遞。

此外，涉虛擬貨幣的相關規范性文件也僅明確比特幣為特定的“虛擬商品”，不僅未對其保護作相關規定，而且規定不能也不應將比特幣作為貨幣在市場上流通使用，任何金融機構、支付機構以及所謂的代幣融資交易平臺不得從事法定貨幣與代幣、“虛擬貨幣”相互之間的兌換業務，不得買賣或作為中央對手買賣代幣或“虛擬貨幣”。

因此，法院認為本案中的徐某和林某作為比特幣投資者，雙方之間借用比特幣的交易行為，目前不受法律保護。況且比特幣不具有種類物的屬性，在本案中不具有現實的可返回性，也無法使用法定貨幣進行量化。因此，徐某起訴要求林某返還341個比特幣，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。

徐某不服，于是向二審法院提起上訴。

二審法院認可了一審法院的觀點，二審法院認為相關部門已禁止金融機構、支付機構以及任何代幣融資交易平臺為比特幣提供定價服務，即比特幣作為一種虛擬財產缺乏合法經濟評價標準。因此，案涉主張返還比特幣的糾紛，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。

本案雙方當事人作為比特幣投資者，雙方之間借用比特幣之交易行為，目前不受法律保護。同時，雖然比特幣可以看作是一種特定的“虛擬商品”，但目前我國尚未有相關的法律法規明確其為民法上之物，雙方也均明確比特幣系由境外平臺進行運營；況且其不具有種類物的屬性，在本案中不具有現實的可返回性，也無法使用法定貨幣進行量化。故徐某起訴要求林某返還341個比特幣，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項規定的人民法院受理民事訴訟的范圍，理應駁回起訴。

實踐中，自然人之間的虛擬貨幣相關活動雖然并未完全被禁止，但相關風險卻無處不在。

該風險不但來自于虛擬貨幣的交易活動，還來自于不同法院對虛擬貨幣的態度。在上述案件中，法院直接以不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍駁回了出借方的返還請求，但曼昆團隊也處理過有部分法院認為涉幣合同無效，從而判決根據雙方過錯程度進行返還或者折價賠償。

因此，建議幣圈的朋友及時關注相關法律政策以及各地法院在實務中的態度，衡量自己的涉幣行為，以免本意好心幫忙，最后卻落得人財兩空。

曼昆區塊鏈法律

企業專欄

閱讀更多

金色財經

金色財經 善歐巴

web3中文

金色早8點

YBB Capital

吳說Real

元宇宙簡史

Tags：比特幣PECOCOINAPE比特幣走勢圖apecoin幣作為貨幣總量固定Coinwape幣會歸零嗎

中幣交易所