代碼即法律？聽一聽法律專家怎么說_FTC

《核財經》App編譯1月23日，一位法律專家在牛津大學商法博客上發表的一篇文章中指出，基于區塊鏈的智能合約無疑受制于國際私法。

德國耶拿弗里德里希席勒大學(FriedrichSchillerUniversity)歐洲研究中心(CentreforEuropeanStudies)聯席主任、國際私法教授吉塞拉魯爾(GieselaRuhl)將她的分析命名為“法律適用于智能合同，還是無事可為?”正如標題所暗示的那樣，報告認為，人們想當然地認為，智能合約與既定法律先例之間的摩擦可能被過度夸大了。

智能合約平臺Flare與Atriv達成合作將引入無代碼生成式NFT平臺:金色財經報道，智能合約平臺Flare官方宣布與人工智能數字藝術平臺Atriv達成合作，Atriv將會把無代碼生成式NFT平臺引入Flare Layer 1網絡并推動數字藝術家和收藏家加入Flare社區。據悉Atriv將集成State Connector來使用Flare跨鏈技術，允許用戶在Flare區塊鏈鑄造NFT但使用其他區塊鏈付款，包括比特幣、狗狗幣、萊特幣等。[2023/6/24 21:56:39]

魯爾教授指出:

FilDA合約代碼已通過安全公司慢霧科技的安全審計:據FilDA團隊消息，目前FilDA 合約代碼已通過三家安全公司審計，分別為慢霧科技、靈蹤安全、創宇存證，并已出具4份安全審計報告，FilDA 未來將繼續加強安全建設，為用戶的資產安全保駕護航。

FilDA是基于HECO的跨鏈借貸DeFi項目。 FilDA于2021年1月5日晚20:00開啟創世挖礦Fair launch，首發HUSD、HBTC等17種資產借貸功能，同時也是HECO首個公開平臺各項APY數據，存借雙向實時透明數據的借貸項目。FilDA 平臺存借款總額高峰值突破12億美元，FilDA LP 峰值超過3000萬美金。FilDA項目無募資，無預挖，致力于HECO首選的用戶友好型的DeFi借貸平臺。[2021/3/2 18:08:11]

“最初的希望是，智能合約將使商品和服務的交換免受國家法律的約束，但這種希望似乎沒有實現。”事實上，合同法的經典問題也出現在當事人簽訂智能合同的時候。就像所有其他合同一樣，智能合同如果產生糾紛，同樣需要法律來解決。因此，決定性的問題不在于智能合同是否應受法律約束，而在于它們應受哪個法律的約束。”

動態 | 加密貨幣代碼庫木馬CoinTicker感染MAC電腦:據bleepingcomputer消息，一個偽裝成macOS加密貨幣代碼庫的木馬CoinTicker正在用戶的MAC電腦上安裝后門程序。安裝后，CoinTicker應用程序允許用戶選擇各種加密貨幣并監控價格。然后它將向macOS菜單欄添加一個信息小部件，可跟隨加密貨幣價格變化實時更新。但是在后臺，該應用程序將自動安裝兩個后門軟件到受感染的MAC上，從而允許攻擊者遠程控制計算機。[2018/10/30]

魯爾教授關注的是歐洲的情況，她認為，毫無疑問，歐盟針對民事和商業合同義務的核心法律條款——2008年《羅馬一號規則》(RomeIRegulation)——確實適用于智能合約。

然而，她也承認了一個值得注意的條件——“羅馬一號規則”對合同義務的適用是法律意義上的，但對智能合約的適用并不是同樣的。

魯爾指出，智能合約通常“只是控制、監控或記錄在其他地方簽訂的合同執行情況的一段軟件或程序代碼”，她認為“羅馬一號”適用于代碼促成的合同。

只有在特定情況下，智能合約明確約定本身是具有法律約束力的合同,即“合同全面和完全體現在軟件代碼中,“或者軟件本身就是合同履行，—羅馬一號才直接適用于智能合約。

魯爾教授進一步提到“羅馬一號”的一項關鍵規定，即行為主體的自治原則。她概述說，這一原則允許各方--不論其領土或國家關系如何--可以主動選擇合約適用的法律體系。

魯爾博士認為，考慮到智能合約是在數字化的、通常是分散化的環境中發揮作用的，這一原則可以為智能合約提供“亟需的法律確定性”。

魯爾教授的觀點與大西洋彼岸專家的評論一致。去年秋天，美國商品期貨交易委員會(CFTC)委員布萊恩·昆茲批評了著名的密碼格言“代碼即法律”。昆茲認為，盡管智能合同可能會使現有框架和問責問題復雜化，但它們仍受制于監管規定和特定的現有法律先例。

Tags：FTCCFT區塊鏈FTC幣FTC價格CFT幣CFT價格區塊鏈工程專業學什么區塊鏈存證怎么弄區塊鏈技術發展現狀和趨勢

TUSD