如何讓DeFi走出小眾困境？開放式金融給你答案_去中心化金融

區塊鏈如何實現大規模應用？這個問題已經是行業蓬勃發展最亟需解決的問題。

圍繞這個問題已經產生了許多熱點，比如2017年的「公鏈」，2018年的「DApp」。每次熱點的提出，都似乎讓我們看到了行業前行的希望，但結果總是差強人意。

2019年被寄予厚望的去中心化金融，給我們描述了一個動人的廣袤前景，但仍難以從小眾社群走向大眾市場。

以太坊DeFi生態的系統整理，涉及100多個項目，來源：BlockGenesis，2019.03

這其中的鴻溝源于兩個群體的屬性相差甚遠：能力高超和極具探索精神的黑客們，同實用至上和服務實體的商人們，似乎天然存在著對立。這個鴻溝并非不可縮小。互聯網發展的過程中，自由軟件發展至開源軟件的歷程就是一個典型的案例。我們期望回顧自由軟件到開源軟件這段歷史，結合當下Defi和金融的發展困境，給出一點亮光。

始于黑客社群的“自由軟件”

“出于興趣而解決某個難題，不管它有沒有用，這就是黑客。”——RichardStallman自由軟件基金會創始人

回到1969年，影響世界的操作系統Unix誕生于貝爾實驗室。這個“名義上”永遠不會開源的操作系統，其實一直在Unix社區中的黑客們之間被自由地共享著源代碼。

對于黑客來講，被禁止了解一個優秀技術的技術細節，就阻止了他們從這個技術中受益并創造出新的技術。在Unix社區中，信息的壁壘被打破，技術的自由交流使得黑客們能夠深入了解技術，并不斷構想出新的技術。

有時候人們很難想象為什么黑客如此執著于開放的環境，或許對于創造力自由生長的土壤的保護的本身也在保護黑客自己的創造力。在其中，最有影響力的當然非RichardStallman莫屬，帶著一種天然的斗士精神，發起了自由軟件運動。

Uniswap基金會就如何分配約440萬個ARB發起征集建議:5月24日消息，Uniswap 基金會管理者之一 Erin Koen 今日在 Uniswap 社區就“如何分配約 440 萬個 ARB發起征集建議。征集中提到，代幣將發送至 DAO 在 Arbitrum 上的別名地址； 如何部署分配需要經過正常的治理投票。提案期持續兩周（至 6 月 7 日星期三）。 屆時，已獲得社區反饋的提案應根據批準的治理流程將其納入新的溫度檢查帖子。[2023/5/24 15:22:31]

“完全開放！去版權！”，和版權系統宣戰。

自由軟件起于GNU工程。GNU工程期望開發一個100%自由的、兼容Unix的可移植操作系統。最終1991年，LinusTorvalds編寫了基于GNU的內核核心組件，使得GNU/Linux系統被大量運用起來，也讓自由軟件的概念愈加廣為人知。1989年的《紐約時報》甚至將RichardStallman稱為“最后的一位黑客”。

Linux之父：LinusTorvalds

他認為，互聯網上制造的東西和實際上制造的東西不同，他們可以大量被免費復制，因此就不應該有任何限制，應該被“免費傳播”。

RichardStallman花費了大量時間宣傳他的自由軟件理念，同時提出了Copyleft這一和Copyright相對的概念，以保護自由軟件的這種自由：它允許他人任意的修改散佈作品，惟其散佈及修改的行為和作法，亦限定以Copyleft的方式行之。

RichardStallman憑借自己在美國黑客圈的影響力和崇尚自由的精神吸引了一群頂尖的計算機黑客來開發自由軟件，并成立了自由軟件基金會。

可就在那時，自由軟件的發展遇到了瓶頸。

日本經濟安全大臣：日本方面有必要考慮如何使用數字貨幣:日本經濟安全大臣小林鷹之：日本方面有必要考慮如何使用數字貨幣，以便在國際規則制定中發揮主導作用。（金十）[2021/10/14 20:29:08]

自由軟件的困境

說來也奇怪，自由軟件的本意是期待更多的軟件不受版權保護的限制，被更多的人使用。但是，Copyleft許可強制那些使用copyleft的開發者必須將他們的代碼繼續以copyleft形式存在，或者是強制被免費使用。

這種強制共享的協議，給了最終用戶最大的自由的同時，也使得開發者無法以此牟利，而失去了以開發自由軟件維持生計的可能性。

自由軟件和知識產權的版權體系就敵對了起來，一直無法融入商業中。

Richard在理想化的道路上走得太遠了，自由軟件運動期望所有人首先先擁護一套具有理想主義色彩的強限制性規則，然后依照規則行動，雖然自由軟件規則能帶來共享，但和當時的環境是對立的。開發自由軟件無法帶來商業回報，使得其影響力難以擴大。

實際也是如此，自由軟件的推廣十分艱難。到了1999年發布了GNOME1.0之后，使用的人和維護的人也依舊局限在黑客圈中。自由軟件逐漸成了黑客群體中一個神秘的存在。

GNOME1.0

開源軟件分叉了自由軟件

開源軟件起源于自由軟件，但卻是完全不同的一個故事。

在Linux出現之后，Linux連同其他開源項目逐漸和GNU分離了。令人啼笑皆非的是，分離的一個重要原因是Linux開發協作團隊無法忍受GNU以中心化小團隊作坊式的協作模式，而需要一個分布式的方式。

Craig Wright：PoW是指導網絡存在分歧時如何行動的信號:Craig Wright在其最新的博客文章中解釋了為什么工作量證明（Proof-of-Work，PoW）是至關重要的。他表示，工作量證明是一種重要的信號，它告訴網絡上的節點，當網絡上存在分歧時，該如何行動。重要的是要區分這些節點不是對網絡規則投票，而是執行規則。他說，“工作量證明是一種經濟信號，從理論上講是從游戲的角度去激勵玩家的誠實行為，或者提供一種懲罰機制。”[2020/8/20]

BrucePerens，將開源軟件的核心定義為開放源代碼，共享已經開發完畢或者正在開發的代碼，并不限制人們將那些開源代碼作為商業用途。這種擁抱市場的做法也進一步使得開源文化迅速在開發者群體得到了廣泛的傳播和使用。

“自由軟件運動為用戶的計算自由而戰斗；這是一個為自由和公正而戰的運動。相反，開源理念重視的是實用優勢而不是原則利害。”

借用自由軟件基金會的原文，我們確實看到開源文化同自由軟件文化明顯的區別。

開源軟件最終成為主流

大多數人并不想要一場戰斗，只是期望更快學習掌握知識并提高項目質量。開源代碼協作能夠聚集眾人的創造力，并站在最前人智慧的經驗上繼續創造，使得創造本身變得更有效，更便捷。

另一方面，開源文化的廣泛傳播得益于Github的發展，它讓全球協作共享變得非常方便。

當Github讓特定領域最專注的人能進行協作，并將成果更廣泛地分享給需要這個成果的使用者，且能足夠迅速地收集到反饋并立即應對，這就促成了這群最優秀的人更有效、目標更明確、更有創造力的工作。而這些步驟在Github上面都無一例外的通過簡單的工具實現了。

聲音 | 中國市場學會理事張銳：無論Libra命運如何 Facebook都是大贏家:7月18日，中國市場學會理事、經濟學教授張銳發表文章《無論Libra命運如何，Facebook都是大贏家》。文章指出，由于Libra錨定了銀行存款、政府債券以及一籃子貨幣，完全可以量度商品的價值，同時可以充當商品交換的媒介，并作為標的進入公眾財富的儲藏范疇。因此，即便是Libra不能獲得全球性法定貨幣的身份，但它完全能夠以數字貨幣的身份像比特幣那樣在商品與服務流通領域長袖善舞，而且龐大的用戶群體為其創造的價值空間一定比任何一種數字貨幣要廣闊寬泛得多。不僅如此，Libra還可像微信和支付寶那樣打開數字金融與數字社會的入口，從而將Facebook帶入新的商業模式。[2019/7/18]

開源的目標就如同一種生活態度，將那些好的東西分享出來，期待更好的出現，也期待自己能夠變得更好。所以，我們會發現，開源很自然，因為這是目前處理信息過載的世界的最為正確的姿勢。所以到了2015年，連微軟也最終選擇擁抱了開源軟件和開源社區。

自由軟件對去中心化金融當下困境的啟示

復盤自由軟件和開源軟件的分叉，或許我們就容易發現和去中心化金融的可擴展性困境的共性，自由軟件過于強調意識形態上的對立，忽略了人們實際的需要和社會的接受程度。

黑客是一群基于興趣而創造并期望解決難題的另類。所以，對于他們來講，解決世界的技術難題是他們的樂趣所在，創造過程本身就給了他們足夠的回報，使得他們沒有太多精力去想使用者實際上會遇到的一些阻礙。

這很正常，但解決難題和服務于人們的實際需要之間的路總要比黑客想得更長。熱衷去中心化金融的黑客們正是有這種強烈的傾向，期待通過解決技術問題，讓區塊鏈技術能夠解決一切中心化產生的問題。

但事實上，真正偉大的黑客卻往往能夠想得更進一步，當他們創造了偉大的作品的時候，他們同時關心其他人能夠獲得的利益和益處，甚至愿意降低他們自己能夠獲得的收益。著眼在實際使用者的需要上，用高超的技術去服務這些真正的需求。

分析 | 2018年美國用戶搜索“如何購買Ripple”的次數高于“如何購買比特幣”:據bitcoinexchangeguide消息，去年收集的一項數據顯示，美國用戶對于“如何購買Ripple”這一短語的搜索次數高于“如何購買比特幣”。不過全球范圍內，“比特幣”詞語本身仍然比“ XRP ”或“ Ripple ” 的搜索次數更多。但XRP社區粉絲依舊認為XRP距離成為領先的數字資產并不太遠。[2019/4/3]

比特幣的創始人中本聰給我們一個很正面的例子，正是對于BTC維護者利益的換位思考，促使他設計出了POW的獎勵機制。

去中心化金融可擴展性困境

讓我們回到去中心化金融的困境，看看這個困境是如何造成的。

期望分布式賬本同時具有去中心化、可擴展性以及安全性，這被行業稱為“三難”。從目前看是無法同時實現，只能兼顧其二。

去中心化金融追求去中心化至上，總被認為是去中心化金融首先必須做到的。如果“去中心化”被放置在最高位，那么安全和可擴展性只能兩者取一。安全對于金融是核心，自然“可擴展性”就是三個屬性中最低位，難以有突破。

那么既然開源軟件放下了自由軟件的“絕對自由”，成就了當下的繁榮，我們或許也可以順著這個思路放下去追求去中心化金融的“去中心化”,轉個角度看待Defi所要服務的對象的真正需求。

傳統金融遇到的困境

去中心化金融服務的對象，本質和金融服務的對象是一致的。那么目前金融系統真正的痛點在哪里呢？

當一般人面對銀行保險證券所推出的龐雜的金融產品時，總是讓人望而卻步，有很多“專家”的推薦，但魚目混雜，無法辨識。傳統的保險合同，基金說明書，理財產品讓普通人都很費解。對金融系統中合約條例的理解和對于代碼的理解是完全不同的，很多條件或多或少被有意隱藏，你需要去猜測背后的意圖，這大大使得金融對于普通人的服務性弱化了。

如果說商業是人類有效配置資源的市場途徑，那么金融就是在優化這種資源配置。

從歷史的角度看，現在會計制度讓企業財務的透明開放，成就了股份制公司，金融市場則讓股份等證券上市自由交易，讓資本流動更充分，金融的宗旨都在幫助服務和被服務的人群有更容易的交互，打破因為利益關系而互相不信任的僵局，使得彼此能夠更好的協作并交換和共享資源；幫助公共資源更好地被統一管理，讓供應資源方和需求方建立更直接的關系。

在追求資源配置最優的過程中，是否中心化從來不是首要問題。如果有一個特別可靠、特別能干又特別適應變化的中心組織或者個人，只做好事不做壞事，那么信任這個中心組織或者個人是最省力也是最經濟的做法。核心問題在于，資源該以怎樣的形式集中和分散，對于整體發展最有利？

我們看到了太多的場景，不管以組織之名，還是個人之名，都如同一個黑箱子，當我們把資源集中到這個黑箱子之后，我們無法知道資源的走向，使得這個組織內部有作惡或者過度尋租的動機。

而尋租成本的提高更導致了組織內部缺乏足夠的透明度，使得組織內部彼此的信任降低。在利他者不斷受損的復雜系統中，人只能通過自利的行為獲得生存，這大大增加了資源配置和交換的成本，和金融本身的目的就背道而馳了。

這就很好的能夠理解“去中心化金融”為什么那么讓人興奮了。但核心依舊不是“去中心”，而是讓更多的人更容易的使用金融。

為了這個目的，我們覺得使用“開放式金融”替代“去中心化金融”更好地能夠服務于這一目標。

協議化，讓金融更友好

如何讓金融被更多的人簡單的使用呢？

在我們看來，Defi給到我們的無價之寶在于可以讓金融服務不再“基于平臺”，而可以“基于協議”。開放式金融當然也倡導金融服務協議化。

“協議”和“平臺”有什么區別呢？一句話來講，協議化應用和平臺應用的區別在于協議化應用其本身就是服務，或者說協議化應用所提供的服務就是其自身。Defi核心解決的問題就是在協議化應用被使用的過程中也可以同時完成價值轉移的過程。

從“平臺”到“協議”，這個變化是巨大的，如果提供服務的過程和收取服務報酬的過程是獨立的，那么在服務和支付綁定的過程中就會產生摩擦，而Defi就通過分布式賬本和智能合約來完成這個綁定過程。

對于類似借貸這種簡單的邏輯，不需要人的干預，就可以完全使用智能合約來構建流程，而對于一些復雜的邏輯場景，這個綁定過程也需要一些人的干預，所以智能合約和Oracle還有節點維護者等等角色都會加入，但相對于傳統的平臺商業模式，則大大方便了。

這是一個不爭的趨勢。越來越多互聯網行業巨頭都開始明白協議化最終能夠取代平臺化，同時期待一種自我變革。超級平臺無法解決的問題通過協議化服務就可以解決。

JackDorsey，twitter的創始人，推文公開說“社交應用的推薦算法都不能開源，用戶沒有選擇的自由，同時社交應用出于自己的利益，會去推容易吸引眼球的內容，而不是用戶真正需要的內容。”

另外，對于平臺，當人數指數增長之后，信任危機會越發嚴重，Facebook的隱私泄露丑聞就是一個不爭的實例。

所以，如果讓金融服務協議化，每一個金融服務就可以根據場景，自由選擇需要的節點配置方式，在區塊鏈技術的幫助下，無論單中心節點、多中心節點、分散的節點等各種方式都可以成為可能項。這大大增加了金融服務的彈性和便捷性，更好的起到資源的優化配置作用。

開放金融是破局之道

再來看一下MulticoinCapital對于開放式金融的注解：

“將價值單位，比如股票、債券、房地產信托、現金變得可整合、和編程，可銜接在開發賬本上，資本市場將更可獲得和高效。就如同100年以來不斷激增的市場產生了令人難以置信的財富創造，開發式金融將會將資本市場變得更高效、容易每個人獲得。”

是不是覺得很自然？更近一步，開放金融使用分布式賬本技術，將所有的價值轉移過程通過一個開放式賬本上的接口提供支持，并通過通用的開源的可組合的智能合約，普通企業和個人也能更方便構建符合自己的金融服務。

中國證券登記結算有限責任公司總經理姚前在《基于區塊鏈的新型金融市場基礎設施》一文中明確指出：

“資產數字化的更深層次的涵義是，數據信息將是原生的，可以被穿透和追溯，可以被自證與他證，從而引申出了自金融模式，經濟前景和意義不可估量。”

在金融的視角下，資產永遠是核心。而姚前點出的“自金融模式”，讓那些資產數字化帶來的可自證與他證的數字資產，大大簡化普通人使用金融服務的門檻。換句話說，開放式金融的基礎設施讓資產真正回歸了金融的本位。以太坊對于可替代資產和不可替代資產的區分踏出了第一步，而最近Algorand2.0則更明確地提出了使用標準資產給資產做了分類。

在ASA框架中，資產的一個維度是可替代性，而另一個維度則是受限制性。在可替代性上，Agroland不同于以太坊，在Layer1就實現了可替代和不可替代通證。在在受限性上，很多黑客因為不喜歡受限制而有意忽視這層功能的開發。但事實上，權限的管理和限制是非常有必要的。通證通過通證管理者(TokenManager)來實現基于角色的資產控制，使得Algorand能靈活應對了各種應用場景，同時發布符合任何國家或國際法規的通證也變得非常容易。我們認為這一分類對于開放式金融的落地應用是關鍵的，也值得其他公鏈借鑒和學習。

文：X-Order

Tags：去中心化金融區塊鏈以太坊去中心化金融是誰提出來的去中心化金融FA去中心化金融defi什么意思區塊鏈工程專業學什么區塊鏈存證怎么弄區塊鏈技術發展現狀和趨勢以太坊幣是什么幣

火必