淺析不同跨鏈項目以及它們的使用場景_HAI

我想在我對個別跨鏈項目的設計進行深入研究之前，對各種類型跨鏈項目的架構情況做一個廣泛的概述會很有用。

每個人都喜歡Synapse/IBC，大家也都聽說過Multichain/Hop，但它們有什么不同，為什么了解這些很重要？

區塊鏈在可通用性、去信任性和可擴展性之間存在著一個互操作性的三難問題。現在經常有這樣的說法：去中心化對用戶來說并不重要，這么說也沒啥錯，但當涉及到不同區塊鏈間的通信時，確保惡意方不能輕易竊取用戶的資金是至關重要的，特別是隨著加密貨幣的發展，避免類似事情的發生早已成為了開發者關注的焦點。

OneKey：暫停4288卡段的充值服務:5月17日消息，硬件錢包OneKey發推稱，目前暫停4288卡段的充值服務，若用戶在支付時遇到問題，團隊將盡快處理。注：4288卡段為VISA所屬，主要提供海外電商收款、國際收匯款以及美國虛擬信用卡服務。[2023/5/17 15:08:19]

我之前聽過一個很好的觀點，在像加密貨幣這樣的新領域，協議和驗證者自然而然有一個良好的關系，因為這個領域現在看還很小，但隨著時間的推移，隨著領域不斷的增長，惡意方作惡的機會也會相應增加。

就像我之前提到的，在區塊鏈甚至是rollup間的通信是很容易實現的，因為它都是由底層區塊鏈保證的。

之前一篇文章提到了跨鏈項目主要有三種類型，我很同意他的觀點。

Tykhe Block Ventures旗下區塊鏈增長基金完成3000萬美元募資:金色財經報道，風險投資公司 Tykhe Block Ventures 宣布旗下區塊鏈增長基金（Blockchain Growth Fund）完成首次 3000 萬美元募資，來自東南亞和中東的超高凈值人士和家族辦公室領投，Prashant 和其他投資伙伴向該基金投入了 500 萬美元。據悉，該基金將利用這筆資金投資中東地區的區塊鏈和 Web3 初創公司，并在迪拜設立辦事處，其目標是在 2023 年底之前將基金規模擴大到 1 億美元。Tykhe Block Ventures 的投資組合包括去中心化內容共享平臺 Creaton 、NFT 永續合約交易平臺 nftperp 等。（thecryptoupdates）[2023/1/27 11:31:31]

第一種類型的跨鏈項目，如Synapse，Multichain，Thorchain等，這些都依賴于MPC，這意味著Synapse有它們自己用于驗證區塊鏈之間交易的驗證器。當然，所有這類跨鏈項目之間都有細微的差別，如Thorchain使用本地資產，但它們的架構大致上是相同的。這種模式使得為用戶在鏈間快速搭建橋的架構變得容易。然而，它帶著一個很大的信任假設。傳統的區塊鏈是去信任的，因為它們有相同的安全模型，而對于這類跨鏈項目來說，除了兩個區塊鏈在彼此之間傳遞交易外，你還要信任MPC的驗證器組，也就是Thorchain/Synapse。當然，有一些方法可以提它們的高安全性，比如Thorchain要求驗證者綁定兩倍所驗證的Rune數量，但它仍然存在著一定的風險。這涉及到了智能合約的風險，正如我們最近看到的Multichain/Wormhole等協議所的安全隱患那樣。

華盛頓郵報：SBF 及其親友花費至少 7000 萬美元用于預防流行病:11月17日消息，《華盛頓郵報》根據對相關游說披露、聯邦記錄和其他來源的審查發現，自2021年10月以來，SBF和Gabe兄弟倆及其關系網絡在研究項目、競選捐款上花費了至少7000萬美元，旨在改善生物安全和預防下一次大流行的舉措。

《華盛頓郵報》還發現，在FTX崩潰前的幾個月里，SBF家族及其關系網絡迅速增加了在大流行病預防計劃上的支出，包括1200萬美元支持加強公共衛生計劃的加州投票倡議、投資超過1100萬美元用于國會初選一位俄勒岡生物安全專家等。（華盛頓郵報）[2022/11/17 13:18:12]

相當于第一類跨鏈項目，Cosmos和IBC在架構搭建上有一個不同的模式。與其說不同的區塊鏈間存在一個中介，不如說是區塊鏈本身驗證了來自另一個區塊鏈的交易。與其相信外部驗證者的安全模式，不如是去信任的，因為鏈本身就是驗證者。

研究機構：自5月以來，大型機構拋售了約55億美元的比特幣:金色財經消息，數字資產研究機構Arcane Research的分析師Vetle Lunde發推表示，自5月10日以來，大型機構（Terra基金會、礦工、特斯拉等）已出售多達236,237枚BTC（價值54.52億美元），主要是由于強制出售，主要誘因是Terra生態的崩盤。

Vetle Lunde稱，目前傾向于支持強制拋售和與傳染相關的不確定性。在接下來的一段時期，我們可能會在波濤洶涌的情況下暴跌、暴漲和暴跌。[2022/7/22 2:30:46]

這類跨鏈項目的缺點是，它確實需要自定義配置。與IBC一樣，它只能與快速達成最終共識的鏈和為實現這一目標而設置的自定義輕客戶端一起工作。考慮到Tendermint、Snowball、PoW、Nightshade等許多種不同的共識模型，你可以想象使用這類跨鏈項目需要很多額外的工作。

還有第三類，我并沒有真正考慮好，但本質上你可以有一個系統，鏈上的交易是由對手方驗證的。因此，它的主要假設是，只要兩個獨立的鏈上的驗證者不串通在一起，那么該系統就是去信任的，如L2之間的Hop/Connext。這樣做的缺點是很難在此基礎上進行跨鏈智能合約的調用。

在這三個類別之外，還有一些類別的跨鏈項目正在嘗試不同的模式。

比如L0試圖成為一個橋，而不是成為一個鏈的基礎設施，所以它更多的是即插即用，所以每個人都不必做它們自己的定制架構。L0的前提是你選擇你的安全屬性，所以你可以選擇你想使用的預言機/中繼器，這樣你就可以作為應用來選擇你想創建的安全權衡。

你可以想象這對像IBC這樣的項目有多大的幫助，因為盡管它的設計具有去信任的性質，但似乎它最大的障礙是在各種鏈上創建基于共識模型的自定義輕客戶端。

Nomad正試圖實現跨鏈通信，它通過模仿一種優化的設計，這種設計具有低gas費，使用欺詐證明的加密技術，同時也考慮到模式的幾個小時延遲的折衷。因此，你并不依賴于外部驗證器，而是由一個鏈外觀察者在必要時標記欺詐交易，同時允許通信通過。

現在針對這些項目有一個有趣的爭論，即應該應用多少或者它們是否關心模塊化的安全功能。但是，你可以想象在像L0這樣的模塊化架構中，類似于ZKR的volition/validium，不同的應用可能會選擇為不同的應用進行不同的安全折衷。比如說，如果你開發了一個想使用簡易橋的應用，它不需要傳輸大量的價值，只是在其他鏈上調用合約，那么像Synapse這樣的MPC會很好用。而如果你是一個大企業，你想投入資源，因為你要在鏈之間轉移大量的價值，那么像IBC這樣的架構會吸引你。就像我之前提到的，我想更深入地研究特定的架構，如IBC/Nomad和其他更深入的架構，但我認為這篇文章將有助于概述我對它們的理解。

你可以在下面找到我使用的所有資源的相關信息：

https://docs.connext.network/Integration/SystemOverview/connextvsxyz

https://medium.com/connext/the-interoperability-trilemma-657c2cf69f17?

https://docs.cosmos.network/master/ibc/overview.html#?

https://layerzero.network?

https://docs.nomad.xyz?

Tags：區塊鏈HAIChainCHA區塊鏈專業是什么意思BCB Blockchainblockchain什么意思中文翻譯CROSSCHAIN價格

幣贏