摩根溪創始人為你解釋，誰才是Web3.0的擁有者？_WEB3.0

2021的年末，Web3.0被討論的熱度空前，推特創始人JackDorsey與頂級投資機構A16z就Web3.0的問題在社交媒體上激烈爭吵，直至拉黑，而「誰才是Web3.0的擁有者？」也成為了他們爭執的關鍵話題。VC們認為Web3.0是協議與用戶skininthegame，而JackDorsey則認為VC們在這條賽道上靠炒概念大量獲利，根本就不是Web3.0的本質。

對此，摩根溪創始人AnthonyPompliano在播客「WhoOwnsWeb3.0」中給出了自己的答案，律動BlockBeats將其翻譯如下，希望能為讀者帶來幫助。

致投資者：

「Web3.0」在整個技術領域已然掀起了一場風暴。它的出現意味著互聯網將迎來下一次迭代，本次迭代將是建立在去中心化協議和Token上的一次系統性升級，而這也是眾多Web3.0支持者的愿景。在這一機遇下，成千上萬的企業家和投資者都十分看好Web3.0在技術領域的未來發展趨勢，并為此投入了他們的時間、金錢和精力。但與此同時，目前還是有更多的人認為，整個Web3.0系統存在不了多久，只是一種讓其支持者致富的手段罷了。

摩根溪聯合創始人：請解雇不和你討論比特幣的財務顧問:摩根溪聯合創始人Jason A. Williams 發推稱，如果你的財務顧問沒有和你討論比特幣，就解雇他們吧。[2020/8/18]

不管你對于Web3.0有何看法，我覺得我們可以先來探討一個有趣的問題：「誰才是Web3.0的所有者？」。要想回答這個問題，我們可以看一下各類項目的Token供應明細，比如下圖便是Solana的初始Token分配情況：

接下來我們可以看看Uniswap的初始Token分配情況：

我們通過這兩張圖片可以看出，團隊一般持有20-30%的Token，而私人投資者所持比例大約在15-50%之間，具體數值取決于Token在正式發布之前的出售情況。剩下的Token則被用于各類活動，包括預挖礦獎勵、空投、流動性挖礦、生態系統基金，等等。

摩根溪聯合創始人：相信比特幣價格將超過40萬美元:摩根溪Morgan Creek Digital聯合創始人Anthony Pompliano樂觀地認為，比特幣價格將超過40萬美元，市值達到8萬億美元。他還表示，在兩年左右的時間里，到2021年底，比特幣價格將漲至10萬美元。（Newslogical）[2020/8/8]

下圖是不同公鏈上各類項目的Token分配情況：

這一點很有意思，因為最近的一項研究發現，「Web2.0」公司的創始人在上市時持有其公司約15%的股權。雖然這并不能充分的說明Web2.0與Web3.0創始人之間的差異，但與Web2.0創始人相比，Web3.0創始人似乎能保留更多他們所創造的經濟價值。

摩根溪創始人：比特幣是世界上最無情的資產:摩根溪創始人Anthony?Pompliano剛剛發推稱，比特幣是世界上最無情的資產。達到12000美元，然后在幾分鐘內下降1500美元。不適合膽小的人。[2020/8/2]

但是到此為止，「誰才是Web3.0的所有者？」這個問題仍然沒有得到解答。

在這些生態系統中，持有Token的主要有三類成員，分別是團隊、私人投資者和社區。在傳統的Web2.0世界中，只有團隊和私人投資者才能擁有公司的股權，所以Web3.0的結構性優勢就在于，它有能力將社區也納入到經濟激勵的體系中來。Web2.0公司以前也嘗試過這種做法，比如Airbnb之前嘗試過將一部分股權分給平臺房東、Uber也嘗試過將股權分給平臺司機，但最終都并沒有取得多大成效，因為它們直接用公司資產派發為股權的行為必然會招來相關監管機構的阻攔。

團隊是Web3.0所有者之一其實很好理解，因為如果你是一個項目的發起人、早期員工或貢獻者，那么你所能取得的報酬都將由團隊來決定——這與傳統的股權分配模式沒什么兩樣。

摩根溪聯合創始人：美國需要明確加密法規:加密法規被視為創新和采用的障礙，但是缺乏明確的法規使該領域面臨更大的風險。摩根溪聯合創始人Jason Williams最近聲稱，他的公司已經與監管機構進行了對話。他說：““我們正在與SEC（美國證券交易委員會），FINCEN（美國財政部下設機構金融犯罪執法局）積極合作，并且我們與監管機構進行了很多交流，我認為我們會在未來與他們進行對話。” 另一方面，同樣是加密技術倡導者的美國紐約州眾議院共和黨候選人David Gokhshtein認為，如果美國不放松監管，將會落后于其他國家，因為許多加密技術公司正遷往擁有更好監管基礎設施的國家。他指出：“你不能根據1993年的法律來監管一個新領域。” 此外，達拉斯聯邦儲備銀行(Federal Reserve Bank of Dallas)最近發布的一份報告也認為，明確的監管措施可能有利于加密貨幣的價格。（AMBCrypto）[2020/5/10]

Web3.0所有者中最受爭議的還是當屬私人投資者。顯然，如果一個項目越對外宣稱其去中心化的屬性，聚焦在大型投資者上的非議就會越多，因為在這些批評者看來，這種所有權集中的情況與其去中心化的目標完全是背道而馳的。雖然這是否屬實還有待進一步商榷，但可以肯定的是，項目的實際投資者并不一定是那些風險投資公司本身。

聲音 | 摩根溪創始人：全球利率將降至零利好比特幣:摩根溪資本管理公司（Morgan Creek Capital Management）創始人Mark Yusko日前表示，全球利率將降至零，這對比特幣來說是利好消息。他還指出，最近的價格下跌不應困擾投資者，投資者應該集中精力購買更多。（Cryptopotato）[2020/2/20]

例如，如果紅杉資本投資了一家公司或一個項目，那么該投資大多隸屬于非營利性組織或學校。下面是我從紅杉資本網站上摘錄的一段話：

「紅杉資本主要為非營利組織和學校進行投資，福特基金會和波士頓兒童醫院等等組織都是我們的有限合伙人，為它們工作讓我們感受到了更多的責任感和使命感」。

風險投資公司一般會從其投資中抽取20%的附帶收益，因此，如果一家公司持有一個項目30%的Token，那么非營利性有限合伙人將持有24%的Token，而風險投資者的持有比例則大約為6%。我們并不用去深究風險投資者持有大量Token是好是壞，因為我們真正需要了解的是誰實際擁有這些Token，而不是誰購買了Token。

我們從A16Z的ChrisDixon昨晚在推特上發布的幾家上市公司前十大股東列表中可以看出，Web2.0公司的股東大多是大型風險投資機構和華爾街的上市公司。

正如你所見，較多數大股東實際上都是Vanguard及其同行的被動投資工具，而這些投資工具的持有者一般是散戶投資者和養老基金等等。因此，令人難以想象的是，風險投資基金的有限合伙人其實是非營利組織、基金會和養老基金等機構。利用這些被動投資工具，這些投資者也成為了Web2.0公司的所有者。形勢變化越大，投資者就越為穩定，唯一的區別只在于華爾街或硅谷是否打算開始收取資金分配特權一定費用。

最后一點是，Bitcoin社區要想推出其網絡并不需要任何風險投資，這是其社區提出的最有力的論據之一。但是，僅僅是網絡的上線并不能充分反映其現狀，因為現在還是有數十億的美元掌握在華爾街和硅谷的投資者手中。

以GrayscaleBitcoin信托公司為例，它目前持有超過3.4%的Bitcoin流通量。僅僅這一個投資產品，當然它也是世界上規模最大的Bitcoin投資產品，就持有相當高比例的在流通Bitcoin。為此我們還必須提到中本聰，據說他持有大約100萬枚Bitcoin，是世界第一大Bitcoin持有者。

接下來讓我們來看看持有Bitcoin的那些上市公司。從下面幾家上市公司的資產負債表上來看，MicroStrategy持有超過124000枚Bitcoin，特斯拉持有超過43000枚Bitcoin，Square持有8000枚Bitcoin，而各家Bitcoin挖礦公司持有的Bitcoin數量加起來也還有幾千枚，這意味著全世界的上市公司大約持有1%的在流通Bitcoin。

不過上述分析并沒有考慮到的是，很大一部分Crypto資產實際上是以借據的形式由中心化交易所或托管機構所持有。據報道，Coinbase托管了超過900億美元的資產，并曾持有過市場上11%的Crypto資產，該比例之高著實令人咋舌。

那么，我對于「誰才是Web3.0的所有者？」這個問題的結論又是什么呢？

在我看來，這一問題的答案其實很簡單，Web2.0公司的所有者與Bitcoin的持有者就是同一波人。在這三種類型的資產中，Bitcoin的所有權歸屬似乎最為分散，但Web2.0和Web3.0也并不像大眾所說的的那樣落后。但無論如何，持有一項資產的前提是你有能力用其他資產得到你想要的資產。基本上，有著足夠經濟實力獲取大額資產的大多是那些富人或大型機構組織。

今天的資產所有權百分比并不是一成不變的，相反，隨著時間它還會不斷發生演變。傳統Web2.0公司的所有權正逐步走向集中化，而Bitcoin的所有權則已然顯現出了分散化的趨勢。Web3.0Token仍然是個未知數，它是會變得更為中心化還是更加去中心化也還無人能知，但在解答「誰才是Web3.0的所有者？」時，這將是一個十分關鍵性的問題。

Tags：WEBWEB3.0WEB3COINGeo Webweb3.0幣種在中國合法嗎web3游戲平臺DBZ Coin

以太坊價格今日行情