金色觀察｜一顆“默克爾樹” 排不了交易所的“雷”_中心化交易所

過去一周，幣安大戰FTX，一場能夠載入幣圈史冊的事件爆發，引發了全球各行業的關注。而兩個交易所的戰火蔓延整個行業，也由此引發了整個行業的“信任危機”，用戶對于交易所的信任度下降至歷史冰點。

信任度的下降促使各大交易所想盡辦法證明自己是“安全”的，以避免遭到用戶的“擠兌”，成為下一個FTX。

最先發出證明的當然是處于戰場中心的幣安，幣安創始人CZ在11月9日宣布了即將開始進行默克爾樹證明，保證資產完全透明。此后OKX、BitMEX、Gate、Kraken、，Bitget、Kucoin、Poloniex、Bybit等多家交易所都表示將公布儲備金證明。

這些交易所紛紛做證明的時候，也帶火了一個詞“默克爾樹證明”。簡單來說，默克爾樹，就是交易所對于資金是100%儲備的一種證明方式。當交易所公開默克爾樹根后，有三種途徑證明其是否100%儲備。

金色財經挖礦數據播報 | ETH今日全網算力上漲1.76%:金色財經報道，據蜘蛛礦池數據顯示：

BTC全網算力138.992EH/s，挖礦難度19.31T，目前區塊高度650157，理論收益0.00000678/T/天。

ETH全網算力253.582TH/s，挖礦難度3264.93T，目前區塊高度10941755，理論收益0.00764953/100MH/天。

BSV全網算力1.962EH/s，挖礦難度0.29T，目前區塊高度654356，理論收益0.00045880/T/天。

BCH全網算力2.720EH/s，挖礦難度0.38T，目前區塊高度654581，理論收益0.00033083/T/天。[2020/9/27]

1、任何用戶可以驗證其余額和UID在否樹上；

2、第三方審計公司來審核樹上所有用戶的余額加總；

3、第三方審計公司來審核交易所所有錢包地址的余額加總。

金色財經行情播報 | BTC再現多空雙針，局部多頭占優:據火幣行情顯示，BTC在今日凌晨3點時再啟多空雙針行情，最高探至9980.94USDT，最低跌至9679.42USDT，隨后BTC迅速反彈，價格維持在9900USDT附近，局部多頭占優。日線圖箱體平臺向上突破，4小時圖均線多頭排列。截至10:00，火幣平臺的主流幣的具體表現如下。[2020/6/11]

詳情可以查看金色財經關于默克爾樹的另一篇報道

既然默克爾樹能夠證明交易所100%儲備，是否就能代表完成默克爾樹證明的交易所都是安全的呢？答案是不能。

默克爾樹是能夠作為雖然能夠證明交易所的100%儲備，但因為其自有的局限性，并不適合做交易所是否安全的證明，交易所蜂擁至默克爾樹證明，也只是為行業帶來“安全假象”，并沒有解決真正的問題。

為什么說默克爾樹不適合做交易所短期的資金儲備安全證明，金色財經通過采訪GeniiData分析師,整理了幾個觀點，供大家觀摩討論。

金色財經現場報道 Omer Ozden：項目團隊要了解區塊鏈文化 :金色財經現場報道，在世界區塊鏈大會·三點鐘峰會“古典投資人的冷思考”圓桌討論中，石木資本董事長，真格基金海外投資首席顧問，優客工場聯合創始人Omer Ozden說，在上世紀90年代末的硅谷，15頁的PPT就可以得到VC1500萬美金，現在區塊鏈發展的速度快過互聯網速度2-3倍，上市也更快；當判斷區塊鏈項目價值時，要考慮其團隊是否了解區塊鏈文化，可靠的團隊將TOKEN廣泛用于市場流通而不是自己占有，構建區塊鏈生態。[2018/4/24]

以下對默克爾樹資金證明簡稱《證明》。

一、默克爾樹只能證明當前真實的資產，而所證明的資產，是否存在拆借的可能？

由于默克爾樹機制的問題，只能證明發起方擁有這些儲備資金，但是無法證明這些資金的來源，或者說無法證明自己是否屬于發起方，這也就導致發起方可以在準備《證明》之前，通過“拆借”的方式來湊齊資金，以通過審核。

金色財經訊:俄羅斯政府將在明年初開始測試一個以區塊鏈為基礎的土地登記制度。在俄羅斯發表聲明之前，其他國家和地區政府也宣布了自己的土地注冊項目。瑞典、烏克蘭等國都進行了試驗。[2017/10/22]

但同時，由于比特幣、以太坊等幣種會產生波動，也就會出現無法證明該資金價值接下來的價值，就會產生用小幣種拉盤做價值支撐，當證明結束后停止拉盤讓其回歸原本價值的操作，如FTX的FTT。

所以就會存在以下漏洞：

1.《默克爾樹證明》無法確認資金來源，自然無法證明資金是否“拆借”；

2.《默克爾樹證明》無法證明資金是否屬于發起方，自然無法成為該資金的證明。

3.《默克爾樹證明》無法證明資金之后的價值

二、樹根的更新的時間是否代表了這個期間的資金依然可以挪用？

金色財經訊:墨西哥公司Bitlem將推出國內首個實體比特幣交易平臺，墨西哥證券交易所將面世。[2017/10/16]

默克爾樹不是一個監管機制，所以也就注定了該機制只能證明發起方在“證明”的時刻所擁有的資金，但無法證明之后資金的去向，這也就導致即便做完《證明》后的發起方，在下一次《證明》的之前，仍然可以挪用資金。

除此之外，通過與GeniiData分析師的探討了解到,有的交易所可能會對其資產每天做一次歸集，歸集的期間，資金就會流動至大的歸集池中，這就導致所有資產都會在歸集池中混洗，這個期間的資產本身就存在較大變動的問題，也就無法確認資金具體的路線。

所以也會存在漏洞如：

1.《默克爾樹證明》在證明結束的那一刻就失效了；

2.在進行下一次《默克爾樹證明》之前，發起方仍然可以挪用資金。

3.《默克爾樹證明》無法證明用戶資金的完整流動鏈路

三、證明方的用戶數量，沉淀的存款資金數額存在“黑箱”問題

由于目前行業的各個交易所都處于“黑箱”狀態，每個交易所的用戶數量、用戶資產都是處于“未知”的狀態，那就導致發起默克爾樹證明的一方，在源數據方面就無法說清，最后的所謂的“全部資產”自然無法證明是發起方的全部資產。

所以會產生如下問題：

1.《默克爾樹證明》無法確定發起方沉淀資金是否正確

2.《默克爾樹證明》無法證明發起方提供的用戶數量是否準確

四、還有其他方式來確定交易所資產嗎？

除了默克爾樹證明之外，其他的證明方式還有很多，比如通過“亮家底”這種簡單方式來證明自有資產。

當然這種方式不是簡單的發布一個錢包地址即可，而是需要通過簽名信息證明錢包是屬于交易所的，同時通過“私鑰簽名”+“時間戳”來證明私鑰也確實掌握在交易所手中。

除此之外，確認交易所資金結構是否健康也非常重要，為了避免出現FTX這種利用FTT充當資產的方式，用戶在查看交易所資金時需要關注交易所錢包中的比特幣、以太坊、USDT這種類型的資產比例，如果這類資產比例過低，則需要提高警惕。

五、中心化交易所是否有真正能夠監管的方式？

可以參考傳統金融的邏輯，傳統金融證券的方式需要交易、清算、交割等幾個步驟，如交易、清算就涉及到兩個部門。交易所是用戶進行交易的平臺，清算機構則需要有足夠的清算資金來充當交易的對手方，保證交易后錢款的結算。

但當前的交易所同時扮演了“交易所”和“清算所”兩個角色，屬于既當裁判又當運動員的邏輯，如果想要實現真正的監管，可以通過學習傳統金融領域的托管方式來實現監管，比如托管給銀行或者機構這種第三方，借助傳統金融方式完善的制度來保證資產安全性。

這種方式只是理想中的方式，對于交易所而言，沒有人能夠放棄用戶“沉淀資金”這塊超大的蛋糕，自然也就不會有自律的交易所出現，對資金進行第三方托管。

所以目前能夠真正對交易所進行監管的，只有各個國家地區的政策法規強行規定，才能實現強監管。

六、去中心化交易所是否是交易所的救星？

中心化交易所因挪用資產頻頻暴雷，去中心化交易所是否能夠解決挪用資產的問題？

答案是可以的。但GeniiData分析師也提到,去中心化交易所解決了“挪用”的問題之外，還產生了新的問題。

目前市場存在兩種類型的方式：

1.Uniswap代表的AMM交易類型

該交易存在深度不夠的問題，大額交易對Uniswap的池子影響極其嚴重

2.0x協議代表的Oderbook的交易模型

Opensea也是Orderbook模型但是主要交易NFT，0x協議是做ERC20交易的,他們也存在幾個問題，如需要錢包授權、手續費高、主要依托在以太坊公鏈上面

兩種模式還同時存在容易被黑客攻擊的安全問題，操作方式復雜門檻高的問題，這也就導致去中心化交易所短時間內無法取代中心化交易所成為主流。

Tags：中心化交易所FTX去中心化交易所去中心化交易所算證券么dex去中心化交易所價格計算器去中心化交易所前三FTX幣FTX價格去中心化交易所違法嗎LFG去中心化交易所去中心化交易所英文單詞

POL幣最新價格