Libra是暫緩還是擱淺？_比特幣

文│《中國經濟周刊》首席評論員鈕文新、駐歐特約撰稿人張承

插畫：《中國經濟周刊》美編孫竹

最新的消息是：北京時間10月23日，Facebook的CEO馬克·扎克伯格單挑美國國會眾議院金融服務委員會“告敗”，6個小時的爭辯，扎克伯格未能打消國會議員們對Libra的疑慮重重。會后，美財長姆努欽正式宣布：推出加密數字貨幣Libra的計劃尚不成熟。加之歐元區和G7集團的一致反對，Libra計劃實際已經擱淺，扎克伯格跟隨姆努欽宣布：Libra計劃推遲發布。推遲到何時？沒有時間表。

與之形成鮮明對比的是：僅僅24小時之后，中共中央局就區塊鏈技術發展現狀和趨勢進行第十八次集體學習，習近平總書記在此強調，區塊鏈技術的集成應用在新的技術革新和產業變革中起著重要作用。我們要把區塊鏈作為核心技術自主創新的重要突破口，明確主攻方向，加大投入力度，著力攻克一批關鍵核心技術，加快推動區塊鏈技術和產業創新發展。

其實，扎克伯格在國會聽證時多次重申：中國金融支付技術正在超越美國。他說：我們需要討論不創新的風險，尤其要考慮中國央行的數字貨幣，如果中國金融系統成為越來越多國家的標準，那未來美國很難實施制裁和各種保護措施。

也許扎克伯格的擔憂并不為過，中國法定加密數字貨幣已經進入測試與改進過程。

Libra沖擊波

把時鐘撥回至2019年6月18日。這一天，以Facebook為首的“Libra協會”發布所謂“白皮書”稱，全球28家金融支付巨頭共同研發的一種加密數字貨幣——Libra將于2020年上半年正式發布。震撼的是：Libra分明就是在區塊鏈技術基礎上派生出的、全新的“超主權貨幣”概念。所以，Libra受到世界各國的高度關注。

面對Libra，美國總統特朗普的第一反應是：“在美國只有一種真正的貨幣，而且它比以往任何時候都要強大。迄今為止，它是世界上最主要的貨幣，而且它將永遠保持這種地位，它叫美元。”很顯然，特朗普擔心Libra挑戰“美元地位”。

聲音 | 浙江大學賁圣林：Libra可以被看作是科技公司進軍金融領域的標志性事件:浙江大學教授、互聯網金融研究院和國際聯合商學院院長賁圣林在接受采訪時表示，Libra的出現可以被看作是科技公司進軍金融領域的一個標志性事件，也反映了現有的國際貨幣體系和金融制度在很多方面還存在非常多的不足以及薄弱環節，如普惠金融發展、跨境支付便利性等。目前來看，Libra還處于比較早期的階段，技術、規則等不盡完善和成熟。關于Libra的研究，我認為需要特別關注六大矛盾與競爭問題：第一是貨幣發行領域中政府主權與民間的競爭關系；第二是主權國家之間的競爭；第三是虛擬世界的全球化和現實世界的國家主權之間的矛盾；第四是生產力與生產關系的問題，特別是在全球金融治理層面；第五是企業之間，特別是技術企業之間的競爭；最后，需要高度關注共同體或生態系統之間的競爭。（經濟日報）[2020/2/10]

6月19日，Libra公之于眾的第二天，美聯儲主席鮑威爾稱：Facebook推出Libra之前已和美聯儲進行了溝通。鮑威爾認為：Libra很可能會取代傳統貨幣，并對其抱有很高的期望。鮑威爾的期望是什么？沒有明示，但被國際社會廣泛猜測，并引發對Libra劈頭蓋臉的痛斥。或許是迫于壓力，7月11日，鮑威爾在接受媒體詢問時回應：在一些外界嚴重擔憂的問題得到解決之前，Libra計劃將“無法推進”。

美國財長姆努欽在7月15日的一次新聞發布會上表示，Libra可能被洗錢或被恐怖分子利用，這是國家安全問題。他說：比特幣等數字貨幣支持的網絡犯罪、逃稅、敲詐、販、販賣人口等非法活動，規模已達數十億美元。所以，“財政部的金融犯罪執法網絡將對比特幣、Libra或其他加密貨幣的交易實施最高檢查標準”。

當地時間7月17日，在法國召開的G7財長和央行行長會議上，德國財長舒爾茨認為“Libra發行計劃似乎考慮不周”，它存在明顯的數據安全問題。他說：我相信我們必須迅速采取行動，而Libra不能在沒有解決所有法律和監管問題的情況下繼續進行。舒爾茨的觀點最終變成G7共識：針對Libra，各國有必要就數字貨幣的出現迅速采取行動。擔任此次峰會輪值主席國的法國要求歐洲央行執行委員會成立“特別工作組”，調查像Libra這樣的加密數字貨幣。法國央行行長勒梅爾說：我不希望Libra成為主權貨幣。Facebook擁有超過10億客戶，它們做出的任何決定都可能產生系統性影響。我們不能讓那些為私利服務的公司擁有主權國家才該擁有的屬性。我們必須采取行動。

聲音 | Calibra首席執行官：很榮幸能成為Libra董事會成員:Calibra首席執行官David Marcus發推表示，今天是Libra協會會員理事會成立的好日子！看到來自許多不同行業的代表很受激勵，大家的興趣集中在一個核心任務上，為每個人改善獲取數字貨幣和金融服務的機會并降低成本。我們現在是21名正式成員中的一員（還有更多的成員要加入），我很榮幸能和其他4名出色的人當選董事會成員。此前消息，Libra協會任命董事會及執行團隊，正式成立Libra協會理事會，21家創始成員簽署章程。董事會成員包括Calibra首席執行官David Marcus、Andreessen Horowitz普通合伙人Katie Haun、Xapo首席執行官Wences Cesares、Payu總法律顧問Patrick Ellis和Kiva首席戰略官Matthew Davie。[2019/10/15]

G7央行一致認為，如果Facebook想要獲得存款，那就必須擁有銀行牌照，受到與銀行一樣的嚴格監管。此外，由于金融業規定支付公司必須掌握其客戶的基本信息，因此加密數字貨幣允許匿名交易是行不通的。日本央行行長黑田東彥表示：鑒于Libra可能對全球經濟產生的巨大影響，G7將來應當涵蓋更廣泛的監管。如果Libra尋求全球使用，各國必須拿出全球范圍內的協調監管的回應措施。

10月18日，歐洲央行執行委員會“特別工作組”發布報告稱，如Libra這樣的穩定幣會給全球金融體系帶來巨大風險，但它們在支付領域具有很大潛力。不過，該報告確認：如果沒有充分解決相關挑戰及風險，G7將不允許任何全球性的加密數字貨幣計劃的啟動。加之此后美國財長姆努欽的否定態度，Libra擱淺。盡管如此，Libra帶給全球金融業的“沖擊波”十分劇烈，它讓幾乎所有金融頭面人物“不得不為此表明自己的態度”。

關于加密數字貨幣

比特幣是Libra的“前哨部隊”嗎？至少人們有這樣的猜測，至少比特幣讓人們認識了區塊鏈技術和“加密數字貨幣”。那到底什么是數字加密貨幣？鑒于大量專業技術術語很難解釋，所以我們不妨從功能角度去做番理解，雖不能100%準確，但能通俗些。

所謂加密數字貨幣，其實是一種基于區塊鏈技術的“新型記賬方式”。過去，A把一筆錢支付給B，B再把錢支付給B1、B2、B3……；B1又把錢付給C1、C2、C3……；……。如此幾層擴散下去，盡管錢的總量不變，但這筆錢在哪？誰拿了多少？可以簿記，但賬目太多，不僅經常出錯，而且過程中如有現鈔支付，那理論上可以追索的賬目實際很難追索，無人保證100%準確。

動態 | 歐盟將敦促G20對Libra等穩定幣做出回應:歐盟的一份文件稱，歐盟財長將在10月中旬舉行的G20會議上告訴各國財長，需要對諸如Facebook的Libra之類的“穩定幣”做出全球監管回應。該文件稱，部長們將在下周正式批準該文本，他們還呼吁G20合作伙伴在2020年對數字公司稅收政策進行改革。(路透社)[2019/10/5]

使用區塊鏈技術情況變了。第一，在“特點人群”中不存在現鈔交易；第二，任何一筆錢都被編號，每位使用者不同，而且不管在系統中轉移多少個賬戶，這筆錢曾經的“交易記錄”無法抹去，可隨時查證、統計；第三，支付從銀行間復雜而高成本的過程，轉變為“點對點、低成本”過程；所以簡單而言，數字加密貨幣就是一長串數字，數字中留存著所有的使用者信息。傳統貨幣只有對錢數的記賬而沒有“誰用過此錢的記憶”。

這樣一種貨幣記賬方式衍生出一系列功能：第一，任何“特定人群”，只要大家愿意且有能力，都可在“群中”構造一種“支付工具和記賬方式”，并通過它實現“群內個體”彼此間交易，于是產生一種貨幣職能；第二，如果“特定人群”公認一套規則，守者獎、違者罰，就可約束群內的信用行為；第三，“群內個體”地位平等，沒有處于“支配地位”的中心，所謂“去中心化”。有此三條，大致就構成了“基于區塊鏈技術的加密數字貨幣”。

加密數字貨幣自然衍生出的重要特點：第一，透明度高到極致，“群內個體”都會知道誰守規，誰違約，從而形成強大的自律機制；第二，群內貨幣發行成本極低，自行建立起的貨幣“獨立王國”；第三，“群內個體”未必屬于同一國家，這使加密數字貨幣天然具有“跨境結算”功能。

正因上述特點，許多國家、尤其是大型經濟體的政府，對于“亂建群”、“亂發數字貨幣”的行為保持謹慎態度，甚至嚴加管制，謹防其沖擊原有貨幣和金融體系。

Libra：比特幣的升級版

同樣是基于區塊鏈技術的加密數字貨幣，Libra應當是比特幣的升級版。它具備了價值尺度、流通手段、支付手段、貯藏手段和國際貨幣——全部貨幣職能，但比特幣不能體現全部貨幣職能。比如，比特幣與美元之間的比價大起大落，這說明，比特幣價值模糊。但Libra則大不一樣。

首先，比特幣的發明人中本聰是個隱身人，僅憑技術派生信用；但Libra卻是真實的互聯網巨頭Facebook牽頭打造，背后是VISA、eBay、PayPal、萬事達等28家國際級金融科技企業組成的聯盟，其信用水平比特幣難以匹敵。同時，這些公司為Libra提供了無限的應用場景，比特幣更無可匹敵。

聲音 | 美聯儲主席鮑威爾：加密貨幣Libra將是下周G7財長會議的一個議題:據金十消息，美聯儲主席鮑威爾在出席美國國會參議院聽證會時稱，美聯儲正就Facebook旗下加密貨幣Libra與其他監管機構、全球央行進行溝通。他表示，評估加密貨幣Libra的過程需要耐心。沒有任何一個機構監管Libra，包括Facebook。他認為，美聯儲并沒有權力管理Facebook。他還表示，對于加密貨幣Libra的監管涉及許多不同的國家及國際機構。Libra最重要的問題是包括金融數據在內的隱私，Libra的潛在規模意味著它可能具有“立即的系統重要性”。鮑威爾還說，加密貨幣Libra將是下周G7財長會議的一個議題。[2019/7/12]

其次，比特幣找不到“傳統意義上的公允價值”，但Libra和“一籃子傳統貨幣”直接兌換。如果被使用，每一個單位的Libra背后都有“一籃子傳統貨幣”或“一籃子金融資產”所代表的公允價值。德國《明鏡》周刊9月23日報道：Libra給出的“一籃子貨幣”為美元50%、歐元18%，日元、英鎊和新加坡元分別為14%、11%和7%。10月23日，扎克伯格宣傳“Libra單一掛鉤美元”。

第三，比特幣只有少數人認同，甚至帶有“游戲”色彩，但Libra是真正的貨幣，一開始則直面近30億人群，超越全球所有單一主權貨幣規模。

第四，因比特幣價值模糊，所以市場表現大起大落，充滿投機性；但Libra必將圍繞“一籃子金融資產”的價值變動，其穩定性遠非比特幣可比。

第五，除非國家政府承認，否則比特幣無法在商品交易中使用，貨幣流通行差；只要某國傳統法幣被Libra的“貨幣籃子”接受，市場確認法幣與Libra之間的比價關系，那Libra將自然而然地成為這個國家“另類法幣”，并很容易獲得公眾接受。

第六，Libra一旦成為某國流通貨幣，那Libra肯定獲得在該國的金融投資權，比如購買債券；如果Libra價值以其背后的資產價值為基礎，那這些金融資產的升值將導致Libra隨之升值，這個升值預期會召喚更多社會公眾買入Libra，最終整體取代傳統法幣。

第七，比特幣是開放系統，誰想買就買，誰想賣就賣，毫無約束；但Libra的“封閉性”很強，其“貨幣籃子”不是誰想進就能進、誰想出就出，這實際是“國際貨幣公約”性質。這樣的封閉性，勢必排斥一些國家的法幣，顛覆已有國際貨幣體系。

聲音 | 孟巖、邵青：Facebook希望通過Libra項目升級為數字經濟世界里的超級銀行:數字資產研究院孟巖、邵青發文對Facebook數字貨幣的緣起、意義和后果進行剖析。文章表示，Facebook正是希望通過Libra項目升級為數字經濟世界里同時掌握鑄幣權和信貸權的超級銀行。短期來看，Libra會是以法幣債務抵押方式發行，長期來說，Libra會采用一種混合模式來實現對鑄幣權的事實掌握。[2019/6/16]

第八，比特幣是發行人直接面向公眾的“單層結構”，但Libra是“雙層結構”，即Libra協會并不直接面向公眾，而是通過VISA、eBay、PayPal等28家機構間接面向公眾。這是一個進步？至少，它可以使巨大交易“并發量”分散給“極具能力的機構”，大大降低了Libra的基礎設施建設成本。

Libra霸權

民間公司發行的貨幣可以取代政府信用背書的法定貨幣？這沒什么不可能。了解貨幣歷史的人都知道，貨幣天生就是民間現象，政府信用背書的貨幣出現得很晚。比如，黃金作為貨幣的帝國時代，皇帝是國家的符號，政府還未誕生。那時，黃金在歐洲乃至世界許多國家都是流通貨幣，并無國家政權的專屬特征。

正因如此，加密數字貨幣的“民間化”應當屬于貨幣發展歷程中的“否定之否定”，而Facebook主帥——扎克伯格之所以敢于構造Libra這樣一種“新型國際貨幣”，恐怕也正是這個時代的產物。實際上，從以上和比特幣的對比中我們看到：“Libra協會”更像“另類國際貨幣基金組織”，而Libra則是“另類特別提款權”。IMF設立的特別提款權只是一種記賬貨幣，而非真實的交易貨幣，但Libra卻是實實在在的交易貨幣，因此它必然派生“新的貨幣霸權”。

記得2008年金融危機之后，中國央行時任行長周小川提出：世界需要研究以SDR改革現行國際貨幣體系。明擺著就是希望“以SDR取代單一美元核心”，因而引起巨大的國際反響；當年，構造SDR的美籍比利時裔經濟學家羅伯特·特里芬之所以提出SDR，實際也是希望以此取代“單一美元為核心的國際貨幣體系”，并破解所謂“特里芬困境”。

稍微回顧歷史是想說：如果有一種貨幣能達到特里芬設計SDR時所希望的效果，那將是國際貨幣史上一件天翻地覆的大事。它將意味著國際貨幣基金組織被“Libra協會”取代，而“Libra協會”構造的“另類特別提款權”也將重構國際貨幣體系。

鑒于Facebook對美國當局的言聽計從，而且基于中美關系的特殊時期，“Libra貨幣籃子”極有可能“長期排斥人民幣”，而使人民幣加入SDR的一切努力付之東流，甚至把人民幣國際化水平大幅拉低。當然也沒那么容易。盡管美國國內支持Libra的人不在少數，但Libra的霸道則是全世界其它國家都不愿看到的“德性”，尤其是歐元區和廣大發展中國家更是對此深惡痛絕。何況，VISA、eBay、PayPal、萬事達等28家國際級金融科技企業都在中國有著巨大的利益，它們真愿意放棄中國市場？明智的PayPal已經宣稱：它們希望退出“Libra協會”。

基于區塊鏈技術的Libra無論如何都將帶有“天生的去中心化”特性，這必將對各國央行的貨幣政策構成強大的沖擊，這是各國央行根本無法接受的情況。不要相信所謂“人人平等的去中心化”，實際上，區塊鏈技術在去化傳統貨幣中心——央行的同時，它卻建立了以加密數字貨幣發行人自己的中心，因為它有權制定和修改規則。

可能部分、甚至全部取代本幣？可能給國際貨幣體系帶來巨大風險？可能被不法分子利用？可能逃避所有金融監管……這一系列可以想見的強大功能必然招致各國貨幣當局的憂心。所以，Libra的擱淺有其必然性，但它在規則設計上帶來的啟發，是否會讓美聯儲直接設計出“類似的Libra”？至少我們看到，美聯儲已經開始行動了。據美聯儲主席鮑威爾透露，美聯儲正在加緊研究加密數字貨幣。

8月23日，在美聯儲年度杰克遜霍爾研討會上，英國央行行長馬克卡尼提出一項徹底改革全球貨幣體系的激進提議：將以一種類似Libra的虛擬貨幣取代美元作為儲備貨幣。可見，Libra雖然擱淺了，但“類Libra”的沖擊還將持續，而且終將會有一天成為現實。實際上，歐元區對加密數字貨幣的研究也在緊鑼密鼓。

中國數字法幣：DC/EP

面對Libra沖擊波，中國相對從容。因為，2014年在時任中國央行行長周小川的主持之下，中國的法定加密數字貨幣踏上研發之路。那年，發布5年之久的比特幣在中國走熱，隨之，狗狗幣、萊特幣、比特股、瑞波幣、元寶幣、點點幣等近200種所謂加密數字貨幣冒出中國市場，熱鬧非凡。2017年，中國證監會就ICO的監管問題征詢社會意見，劍指其中的傳銷詐騙行為。從此，加密數字貨幣受到嚴厲管制。

但央行數字法幣研究一直在進行，這種數字法幣名稱：DC/EP。其中，DC是“數字貨幣”的英文digitalcurrency的縮寫；EP則是“電子支付”英文electronicpayment的縮寫。目前為止，DC/EP應當是全球唯一基于國家主權信用的“數字法幣”。

Libra發布前，DC/EP非常低調。2016年6月，以區塊鏈技術為基礎的數字法幣系統搭建完畢，并進入小范圍應用測試；2017年5月，央行成立數字法幣研究所，同時成立央行金融科技委員會。直至2019年6月19日Libra“白皮書”發布，DC/EP高調浮出。2019年8月10日，中國央行支付結算司副司長穆長春在中國金融40人伊春論壇上完整地公布了DC/EP的相關信息。

總體看，DC/EP絕無Libra那樣的攻擊性。應當說，DC/EP很平和，因為它沿襲了央行傳統的貨幣發行和控制機制；DC/EP很內向，因為它專注于國內，對境外金融市場與現行國際貨幣體系不構成任何沖擊。因為DC/EP只作為多種支付技術之一，所以與所有其它支付方式并行不悖。

具體而言，除區塊鏈技術外，DC/EP的技術路線圖大致為四個關鍵詞：雙層結構＋技術中性＋現金替代＋100%保證。雙層結構：央行不直接面向公眾發行DC/EP，而是透過“合格的商業銀行”面對公眾；技術中性：央行接受多種支付結算技術，不強行要求商業金融機構采用DC/EP；現金替代：央行將DC/EP計入M0，屬于可以直接控制的基礎貨幣范疇；100%保證：為DC/EP不影響基礎貨幣數量，央行要求DC/EP的使用者交納100%的保證金。

“雙層結構”好處很多：第一，公眾對DC/EP存取不致使央行被動投放或回籠貨幣，不干擾貨幣政策；第二，分解交易“并發量”，降低央行基礎設施要求；第三，避免公眾儲蓄向央行集中，從而擠出商業銀行存款和引發商業銀行流動性危機；第四，迫使商業銀行開展DC/EP使用研究，強化中國DC/EP研究實力，并使DC/EP優化發展；第五，分散了技術風險、操作風險和商業風險。第六，確保法定貨幣的中心地位，確保并加強了央行宏觀審慎和貨幣調控職能，確保貨幣政策有效傳導；第六，強化央行對反洗錢、反恐等違法違規資金的辨別能力，使央行監控更具“穿透性”。

按照DC/EP的設計，未來老百姓到商業銀行存款則多了一種選擇——建立數字賬戶，但是否會像普通賬戶一樣獲得利息？現在沒有具體信息。但有一點可以期待：如果有人向你借錢，你拉他一起開設數字賬戶，再從數字賬戶給對方劃款，這可以防止賴賬。

監管！監管！

“Libra必須從一開始就堅如磐石，否則就不要開始”。英國央行行長的這句話代表了全球金融管理者對數字貨幣的共識。實際上，基于區塊鏈技術的數字貨幣的確為金融監管提出了重大障礙，關鍵在于：監管者是否需要、又如何進入到“區塊內部”？進入之后扮演怎樣的角色？“區塊內部”的金融規則誰來制定？如何制定？誰將擔當監管角色等等這些問題，現在顯然無法回答。但可以肯定，監管者不進入“區塊內部”就無法監管，而進入又沒有法律依據。

有關加密數字貨幣監管方向的最新進展發生在9月24日。據報道，美國證券交易委員會主席克萊頓公開表示：不準備將Facebook旗下加密數字貨幣Libra看作是證券。這或許是個重要信號：未來加密數字貨幣的監管或許將歸入中央銀行的工作范疇？

當然，還有一個更為復雜的問題。鑒于加密數字貨幣的“跨境天性”，未來各國金融監管如何配合？在同一系統中，各個國家監管機構各自如何定位，又怎樣合作？另外，那些被排斥的國家如何監控本國公民“非法使用它國數字貨幣”？對外貿易中是否允許所有數字法幣進行結算？是否應當承認、或在什么條件下承認它國加密數字貨幣？如果它國數字法幣屬于外幣范疇，監管者是否需要進入區塊？如何進入？各國不同的監管規則如何協調？毫無疑問，加密數字貨幣的監管是人類金融監管史上前所未有的重大挑戰。

面對挑戰，歐洲反應劇烈，2019年7月之后，法國率先宣布“要對在法國市場收入超過2500萬歐元和全球超過7.5億歐元的數據公司征收3%的數字費用”。顯然，Facebook、亞馬遜等“Libra協會”成員將是政策最大損失者。隨之，奧地利、英國、西班牙和意大利等也表示“將采用同樣政策”。據媒體8月14日報道稱，美國計劃調查法國等歐洲國家對美國科技公司的收費計劃。問題是：歐洲的舉動是否可以抑制美國科技巨頭“極具攻擊性的產品研發”？

編審|郭芳

Tags：數字貨幣比特幣區塊鏈十大數字貨幣交易所排名數字貨幣交易所官方網址數字貨幣詐騙案例視頻比特幣中國官網聯系方式40億比特幣能提現嗎比特幣最新價格行情走勢區塊鏈工程專業學什么區塊鏈存證怎么弄

以太坊價格今日行情