案例分析：發現員工在公司挖比特幣該怎么辦？_PAS

馬某于2002年3月7日入職新X公司，雙方簽訂有生效日期為2011年3月7日至2014年3月6日期間的勞動合同。合同中約定：馬某在軟件開發部門從事軟件開發工作，月工資標準為稅前15750元。

新X公司認為，馬某于美國時間2013年11月19日下載了比特幣挖礦軟件（軟件名稱YACOIN），并安裝在其公司服務器上，該軟件于美國太平洋時間（西八區時間）2013年11月26日22時至2013年11月27日9時54分期間運行12個小時，給公司生產經營帶來風險極大的產業損害，占用了網絡資源及服務器資源，一旦發生意外將出現無法挽回的損害后果。

新X公司認為，馬某身為有限的服務器管理員之一，利用職務之便，在上班期間進行營利性活動，違反了雙方勞動合同的簽署義務，也違反了勞動者的默視義務。

由此，新X公司于2013年12月5日向馬某發出《解除勞動合同、解除勞動關系通知書》，其中載明：“你未經授權，利用服務器管理員的權限，在公司的生產性服務器上安裝與運行比特幣采礦軟件，占用大量計算資源為個人謀利，此行為嚴重違背了公司制定的《商業道德行為規范》以及《公司資產保護條例》。本公司決定于2013年12月5日與你解除勞動合同、解除勞動關系。”

工業和信息化部組織開展區塊鏈典型應用案例征集工作:金色財經消息，近日，工業和信息化部印發通知，組織開展2022年區塊鏈典型應用案例征集工作。征集方向包括：創新技術及產品、區塊鏈+實體經濟、區塊鏈+民生服務、區塊鏈+智慧城市、區塊鏈+政務服務。申報案例應當符合國家有關法律法規及相關產業政策要求，須已落地并取得成效，具有較高技術水平、明顯的行業或區域特色及成熟商業模式，具備較強的代表性、示范性、創新性和可推廣性，能充分體現區塊鏈的技術特點和適用場景，對相關行業或企業具有較強借鑒意義和推廣價值。（中國證券網）[2022/9/8 13:15:44]

馬某認為，新X公司做出的解除勞動合同決定不符合勞動合同約定，且未履行正當手續。新X公司系違法解除雙方勞動關系，應支付違法解除勞動合同的賠償金378000元。

北京市海淀區人民法院在（2015）海民初字第12128號民事判決書中認為：

新X公司解除與馬某的勞動關系，依據不足，確實存在違法情形；依據《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第八十七條之規定，應向馬某支付違法解除勞動關系的賠償金。

觀點：供應鏈是區塊鏈的殺手級使用案例，在各個行業都很有潛力:近日，普華永道歐洲區塊鏈社區負責人Husen Kapasi在接受采訪時表示：“區塊鏈世界主要分為兩類：加密和企業區塊鏈——企業區塊鏈是我關注了三年的重點。在過去，我參與過各種數字轉型項目，這也成為我來到區塊鏈領域的契機。驅動我的是區塊鏈的潛力，我關注的重點是區塊鏈和供應鏈的結合。”對于Kapasi來說，區塊鏈技術是新興技術和未來技術的基礎。他表示：“去中心化層有可能帶來巨大的變化。互聯網提供了獲取信息的途徑，區塊鏈帶來了信息的價值。這是改變許多功能、企業和社會的下一條道路。這僅僅是個開始。我很期待未來十年我們會有什么收獲。”

此外他還稱：“供應鏈是區塊鏈的殺手級使用案例，在各個行業都有潛力。這也可能影響到貿易融資和供應鏈IT業務。也許在不久的將來，在你購買產品之前，你可以通過區塊鏈上的信息，在亞馬遜上看到產品供應鏈的所有相關步驟。”然而，Kapasi也承認，區塊鏈不是萬能解決方案：“區塊鏈并不能解決供應鏈的所有問題。關鍵還在于我們如何將區塊鏈與人工智能或分析等其他技術結合起來。公司如何利用區塊鏈取決于確定它要解決的確切問題。”（BeInCrypto）[2021/7/26 1:14:57]

經核算，馬某離職前月平均工資高于上一年度社平工資的3倍，故按后者為基數核算，新X公司應向馬某支付違法解除勞動關系的賠償金376056元。

維也納經濟與商業大學教授：ICO基本都可成為本地案例，為投資者索賠提供良好前景:3月18日消息，維也納經濟與商業大學的公司法和破產法教授Sebastian Mock發表論文《從根源看招股說明書責任和ICO》。論文表示，有關ICO的最相關的法律問題是，是否需要發行招股說明書以及是否適用相關的賠償責任制度。目前為止，大多數監管機構都不愿對ICO施加此要求，以避免監管過度。德國對這種情況也缺少明確的監管答案。但是，柏林地區法院在其2020年5月27日的判決中認為，ICO發起人對投資者在ICO中遭受的損害承擔的責任仍然可以根據（德國）一般民法確定。

法院認為，首先，盡管從技術角度來看可能很復雜，但ICO似乎只是一個常規的投資機會，如果發起人和背后的人提供虛假或誤導性陳述，他們將承擔責任（根據德國法律）。該案值得強調的第二個要素是，國際管轄權和國際私法方面或多或少是無關緊要的。盡管ICO幾乎可以在地球上的每個地方發起，但這些ICO背后的人通常與投資者在同一個地方。通過應用諸如德國一般民法招股說明書責任等概念，以及對誰可以承擔責任的廣泛理解，這些案例幾乎成為本地案例，為投資者索賠提供了良好前景。[2021/3/18 18:56:33]

本案中，雙方對馬某下載挖礦軟件事實沒有爭議；爭議焦點集中在雙方勞動關系解除的合法性。

動態 | 圖靈獎得主姚期智介紹區塊鏈等金融科技應用案例 并展望金融科技發展前景:據金融科技研究消息，4月15日，中國人民銀行舉辦“金融科技大講堂”首次活動。中國科學院院士、圖靈獎得主、清華大學交叉信息研究院院長姚期智發表《金融科技的崛起：科學基礎與發展前景》主題演講，重點介紹了多方安全計算、區塊鏈、無監督學習等金融科技應用案例，并對金融科技應用與發展的未來前景作了展望。[2019/4/16]

其中，又包含兩個問題：

第一，勞動關系解除程序的合法性；

第二，勞動關系解除事由的客觀性。

勞動關系解除的程序合法性

這一問題又包括兩個子問題：

（1）針對解除事由是否存在明確的規章制度依據；

（2）合法制定的規章制度是否向勞動者有效送達、公示。

（1）解除事由是否存在明確的規章制度？

動態 | “區塊鏈+共享社區”創新社會治理入選“地方改革創新40案例”名單:據澎湃新聞消息，12月27日，在中國改革2018年會上，中國經濟體制改革雜志社公布了“改革開放40年地方改革創新40案例”，廣東省佛山市禪城區的“區塊鏈+共享社區”創新社會治理入選其中。[2018/12/27]

本案中，新X公司曾向馬某出示《解除勞動合同、解除勞動關系通知書》；顯示的解除勞動關系規章制度依據為《商業道德行為規范》以及《公司資產保護條例》。

但是，新X公司并未在解除通知文件中載明《公司資產保護條例》和《員工紀律行為規范制度》；也沒有向法庭提交兩個文本作為證據。因此，法院認為：

前述兩個文本實質上并未作為解除依據使用，勞動關系的解除事由不存在明確的規章制度依據。

此外，本案中新X公司提供的《商業道德行為規范—北京22A》名稱區別于《商業道德行為規范》；不能證明兩者的內容完全一致。而即使是新X公司提供的公證文書中所載《商業道德行為規范》，也并無針對解除事由的罰則和明確規定。

此外，從《員工紀律行為規范制度》的規定看來：

“員工可以有限度地因為私人目的使用公司的網絡資源；”

針對利用公司網絡進行挖礦是否已經達到解除勞動關系強度，并無明確規定。

（2）相關規定是否已經向勞動者送達？

新X公司曾通過境外公司的電子簽名系統向馬某公示、送達了《商業道德行為規范》。

但是，依據《電子簽名法》，這一電子簽名作為證據，需要得到第三方認證。

第16條規定：

“電子簽名需要第三方認證的，由依法設立的電子認證服務提供者提供認證服務。”

第17條規定：

“提供電子認證服務，應當具備下列條件：

（一）取得企業法人資格；

（二）具有與提供電子認證服務相適應的專業技術人員和管理人員；

（三）具有與提供電子認證服務相適應的資金和經營場所；

（四）具有符合國家安全標準的技術和設備；

（五）具有國家密碼管理機構同意使用密碼的證明文件；

（六）法律、行政法規規定的其他條件。”

本案中，新X公司提供的電子簽名是由公司電子簽名服務提供商認證的電子簽名；但，其服務提供商并未取得我國主管部門許可。因此，在馬某持有異議的情況下，法院沒有認可相關電子簽名證據的合法性。

通過以上兩方面的說明，法院認為：解除事由不存在明確的規章制度依據；并且新X公司也并未向馬某公示、送達相關文件。因此，新X公司與馬某之間勞動關系解除的程序不具合法性。

涉案解除事實的客觀性

新X公司提供的相關證據，以電子證據較多；由于電子數據的易修改、難固定的證據特征，法院對相關電子數據證據一般會進行較為嚴格的審查。本案中，法院對新X公司提交的證據認定過程如下：

新X公司欲證明的事實為：

馬某未經授權，利用服務器管理員的權限，在公司的生產性服務器上安裝與運行比特幣采礦軟件，占用大量計算資源為個人謀利。

新X公司提供了兩方面的證據材料證明相關事實：

其一，（2014）京長安內經證字第29007號、（2014）京長安內經證字第29006號公證書公證郵件；內容為馬某使用軟件期間，公司員工向技術部門匯報公司服務器負載過高。

其二，關于（2014）京長安內經證字第29012號公證書公證郵件；郵件內容為系統占用異常的通知，以及馬某關于系統占用異常的說明。

法院對兩個的評議為：

其一，公證郵件的主要內容為：公司其他員工內部工作信息（服務器延遲情況的匯報和解決）。因此，在缺乏其他證據佐證情況下，并不足以證實待證事實。

其二，新X公司主張，該郵件為馬某發出；但從郵件顯示的發件人來看，僅標“RabbMa”，并未顯示具體的郵箱地址。在馬某對郵件內容持有異議的情況下，很難據此確定涉案郵件為馬某發出。

由于上述兩方面的因素，法院最終認定：相關證據并不足以證實涉案解除事實的客觀性。結合公司并沒有依法向馬某公示、送達相關文件，法院最終認定： 

新X公司解除與馬某的勞動關系的依據不足，確實存在違法情形。

因此，依據《勞動法》第91條規定：

用人單位有下列侵害勞動者合法權益情形之一的，由勞動行政部門責令支付勞動者的工資報酬、經濟補償，并可以責令支付賠償金：

（四）解除勞動合同后，未依照本法規定給予勞動者經濟補償的。

新X公司應當向馬某支付違法解除勞動關系的賠償金。

在《員工紀律行為規范制度》中，公司常規定員工可以在一定程度內使用公司的公共資源，本是一片好心；濫用、誤用公司福利，不僅破壞公司正常生產秩序，還可能因為偷電、偷數據構成盜竊罪等刑事犯罪。

對于公司法務而言，一旦發生上述事件，做出與員工解除勞動合同關系的決策之前，一定要充實證據；員工的相關違約、侵害證據沒有落實就貿然提訴訟，導致公司“賠了夫人又折兵”就將是可預期的必然。

Tags：區塊鏈比特幣PASASI區塊鏈技術通俗講解科普比特幣持有量排行榜pasc幣價格OASIS

中幣