“人民幣花束”首違免罰，柔性執法呵護市場活力｜新京報社論_

▲7月11日，一對父子在湖南株洲一家花店購買9999元“人民幣花束”，隔天投訴至中國人民銀行株洲市中心支行，要求處罰。截圖來自社交媒體

新京報社論

據株洲日報視頻報道，一對父子在湖南株洲一家花店購買9999元“人民幣花束”，隔天投訴至中國人民銀行株洲市中心支行，要求處罰。日前，當地政府部門表示，保護市場主體與規范并行，對涉事花店落實首違免罰，并啟動全市花店巡查和普法教育。這一做法，沒想到受到了很多網友的點贊。目前，涉事花店已按要求下架相關產品。

Vitalik發文表達對“人格生物特征證明”的看法:7月24日消息，以太坊聯合創始人Vitalik Buterin今日發表文章“What do I think about biometric proof of personhood?”以表達對人格生物特征證明的看法。他表示原則上，人格證明的概念似乎非常有價值，雖然各種實現方式都有其風險，但完全沒有任何人格證明也有其風險：沒有人格證明的世界似乎更有可能是一個由中心化身份解決方案、金錢、小型封閉社區或三者的某種組合主導的世界。

在許多人格證明項目中——不僅是Worldcoin，還有人類證明、Circles等——“旗艦應用程序”是內置的“N-per-person token”（有時稱為“UBI 代幣”）。每個在系統中注冊的用戶每天（或每小時或每周）都會收到一些固定數量的代幣。在許多這樣的情況下，共同的主線是希望創建開放和民主的機制，避免項目運營商的集中控制和最富有的用戶的統治。[2023/7/24 15:55:33]

這對父子在全國涉及投訴400余起，產生廣泛影響的“拍黃瓜”事件即因他們投訴而起，當時，不少商家認為二人是職業打假人，投訴“拍黃瓜”是出于高索賠目的的“惡意投訴”。這一次投訴“人民幣花束”，從客觀效果看，促進了人民幣的規范使用，但二人出于何種動機投訴，尚不得而知。

歐洲央行：可能需要數字歐元來對抗“人造貨幣”:歐洲央行警告稱，可能需要CBDC或數字歐元來抵御 \"人造貨幣 \"主導跨境支付。在歐洲央行的歐元年度審查中，經濟學家Massimo Ferrari和Arnaud Mehl表達了對由不知名的\"外國科技巨頭\"主導的人造貨幣崛起的擔憂，并表示\"這不僅可能威脅到金融系統的穩定，而且個人和商家都會受到少數具有強大市場力量的主導供應商的影響。\"此前消息，歐洲央行曾要求歐盟立法者對Facebook的Diem幣等私人穩定幣項目給予否決權。（Cointelegraph）[2021/6/3 23:06:52]

從報道可知，投訴人今年5月曾到銀行咨詢“人民幣花束”是否違法，得到肯定答復后表示去取證。可見，其后續購買、投訴行為都在計劃之內，系策劃之后的“有備而來”。

“人類基因組項目之父”計劃將其基因組作為NFT進行拍賣:哈佛醫學院遺傳學教授、“人類基因組項目”之父George Church計劃將其基因組作為NFT進行拍賣。早在1984年，Church就負責開發了第一個直接基因組測序系統。據悉，即將拍賣的基因組是有史以來第一次測序的基因組之一。NFT的最高出價者將獲得ERC-1155 NFT代表的所有權，以及所有相關數據的所有權證明。拍賣日期定于4月25日美國國家DNA日，拍賣所得一部分將用于基因組研究，其余收益將捐給慈善機構。（Beincrypto）[2021/4/23 20:49:25]

銀行對投訴人咨詢的答復權威、準確，“人民幣花束”涉嫌違法。人民幣是我國法定貨幣，是我國經濟主權的象征。《中國人民銀行法》規定“禁止故意毀損人民幣”；《人民幣管理條例》規定“任何單位和個人都應當愛護人民幣，禁止損害人民幣和妨礙人民幣流通”。

人民幣本是平整的，用其做花束，反復折疊既有損人民幣形象，也容易造成損傷，影響使用壽命。既然花店違法，有關部門根據相關規定對花店作出處罰，讓其承受一定法律后果，似乎并無不可。但這是機械執法的思路。與之相比，當地作出的首違免罰決定，則是更符合法律精神、更人性化的處理方式。

2021年7月15日施行的修訂后行政處罰法亮點頗多，其中首違免罰是最大亮點之一，“初次違法且危害后果輕微并及時改正的，可以不予行政處罰”。就執法而言，處罰不是目的，糾正違法行為，教育公民、法人和其他組織自覺守法，才是最終要達到的執法效果。

這決定了執法必須堅持處罰與教育相結合，當嚴則嚴，該寬則寬。不考慮違法的主客觀因素，一味從嚴，對當事人不公平，既得不到當事人和公眾的認同，也難以實現理想的執法效果。對輕微違法者首違免罰，釋放立法善意，這是“首違免罰”出臺的初衷。

就“人民幣花束”事件而言，花店固然違法，但系初次違法，未造成后果，情節輕微。而在主觀上，花店這么做，更多恐怕是出于對有關人民幣法規的無知，而非“有意冒犯”。

對花店首違免罰契合了立法初衷，而它和之前多起“首違免罰”案例一樣備受輿論好評，還有一個因素，就是疫情之后經濟恢復的大背景。包括法治環境在內的各個方面，為市場主體恢復、發展創造一個相對寬松的環境，這即是當地所稱的“保護市場主體與規范并行”。

事實上，除了行政執法，立法也不斷根據社會現實做出調整。7月12日，國家市場監管總局公布《食品經營許可和備案管理辦法》，其中對“拍黃瓜”“泡茶”等簡單食品制售行為，作出了簡化許可的規定，在保證食品安全的前提下，市場監管部門可以適當簡化設備設施、專門區域等審查內容。

這顯然是對近年多次產生巨大爭議的“拍黃瓜”事件，作出的積極回應，套在相關經營者頭上的“金箍”從此被摘下。

行政處罰法施行兩年，首違免罰取得不錯的執法效果，市場主體得到更好呵護，經濟活力進一步顯現，法律自然就會得到公眾發自內心的遵從。

編輯/徐秋穎

校對/付春愔

Tags：

BNB