法律分析 | 趙東案將開庭，場外交易需謹慎_區塊鏈

|合規聯盟原創出品?|

最近，杭州法院網公布的一則開庭公告引起了公眾關注。該開庭公告涉嫌的被告人有趙鵬、趙東、林鳳錦等人，檢察院以非法經營罪與幫助信息網絡犯罪活動罪提起公訴，并于5月12日在杭州市西湖區人民法院審理。這不禁讓大家想起去年7月被鹽城帶走調查的“OTC之王”——趙東，行業內人員推測，該案件中被告人具有很高的可能性是幣圈老人趙東。

本文就虛擬貨幣場外交易行為，分析闡述了場外交易人員可能涉嫌的“幫信罪”及注意點，旨在幫助區塊鏈從業人員明析法律風險和合規紅線。

一、行為是否具有違法性

SEC總法律顧問Dan Berkovitz辭職:金色財經報道，美國證券交易委員會總法律顧問Dan Berkovitz將于1月31日卸任。盡管被稱為去中心化金融強硬派，但有報道稱，在他之前在 CFTC 擔任職務期間，他曾與FTX 創始人 Sam Bankman-Fried 會面并共進晚餐。[2022/12/23 22:03:59]

幫助信息網絡犯罪活動罪是《刑九》修正案中新增的罪名，目的是嚴密法網，降低網絡幫助犯的入罪門檻，將那些網絡犯罪幫助行為獨立入罪，力求精確地打擊網絡犯罪幫助行為。結合兩高司法解釋及《刑法》第287條之規定，幫助信息網絡犯罪活動罪的危害行為主要表現為網絡犯罪行為提供接入、服務器托管、網絡存儲、通訊傳輸等技術支持，或者提供廣告推廣、支付結算等幫助。行為人具有明知的故意，從事前述行為涉嫌幫助信息網絡犯罪活動罪。

上海一中院認定 BTC 為網絡虛擬財產，應予以法律保護:5月6日，上海市第一中級人民法院公開宣判一起比特幣涉外財產損害賠償糾紛上訴案。二審認定比特幣屬于網絡虛擬財產，應從法律上予以保護。因比特幣具有價值性、稀缺性、可支配性等特點，具備權利客體的特征及虛擬財產的商品屬性，符合虛擬財產的構成要件。通過不合法手段取得的比特幣應當全部返還或折價賠償。據悉，在該案件中涉及比特幣金額為18.88枚比特幣。（界面新聞）[2020/5/6]

刑法學界多將該罪稱之為“幫助犯的正犯化”，但實際上這樣理解存在偏頗。有些網絡犯罪基于互聯網技術的匿名性、取證的復雜性等，主犯往往不能發現，同時幫助犯與正犯之間并不存在犯意聯絡，僅僅有幫助行為被機關發現，此時，將幫助網絡犯罪行為理解為正犯的幫助犯，即與正犯構成共同犯罪。

衍生品交易所Digitex：可確認信息泄露為前員工所為 目前正尋求法律幫助:此前遭前雇員竊取該平臺用戶信息的衍生品交易所Digitex表示，目前，交易所無法就此事件發表評論。公司正在尋找法律顧問。但是，可以確認這不是外部黑客入侵，而是由前員工精心策劃的一起內部安全漏洞事件。公司將盡快發布有關此事件的更多信息。（Cointelegraph）[2020/2/29]

二、正犯的幫助行為

前述也講到，有時候無法認定幫助者與被幫助者之間存在共同的犯罪主觀故意，無法對幫助者按照幫助犯處理。才將幫助信息網絡犯罪活動罪定為獨立的罪名。但是該罪成立，往往伴隨正犯的實行行為。即行為人幫助對象行為的性質，當被幫助的行為屬于刑法分則條文所規定的某個具體罪名的構成要件時，此時，行為人可能同時觸犯兩罪以上，符合《刑法》第287條之二第三款，“構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰，”成立想象競合，從重罪處罰。

聲音 | 法律人士：境內虛擬貨幣交易平臺的運營團隊選擇“出海”并不安全:11月23日，中國經營報日刊文“嚴打非法集資 監管摸排整治虛擬貨幣”。文章表示，有行業人士稱，為“安全”起見，境內虛擬貨幣交易平臺的運營團隊會選擇“出海”，在國內只留下純技術開發團隊。針對上述行業人士的觀點，有法律人士告訴記者，這種情形就是掩耳盜鈴，所謂的“安全”并不安全。我國對于ICO行為的管轄形成了一個閉環，留下技術人員并不能解決問題，技術人員也是幫助犯罪的行為，那就當然歸屬于屬地管轄。即使全體都是海外人員，也會落入到屬人管轄范圍內。再進一步，交易所有關人員徹底放棄中國國籍，也可能掉入到保護管轄范圍。最后，如果涉及洗錢，反恐領域，普遍管轄也會兜底。[2019/11/23]

我們以前述的趙東案為例，單看公訴機關提起公訴的兩罪名，非法經營罪法定刑更高，在量刑上比幫助信息網絡犯罪活動罪更重。如果法院審理查明的事實與公訴機關提起訴訟的犯罪事實一致，有可能就會以非法經營罪判處刑罰。

三、場外交易是否合法

前面講到，場外經營的商戶處非法經營罪的前提是主犯的實行行為違法，符合非法經營罪的犯罪行為構成要件，主觀上具有可責性。這涉及到場外交易是否合法？自94公告之后，我國境內已經不存在場內交易行為。但是注意并非所有的場外交易均合法。

常見的場外交易是直接兌換型。比如通過某交易平臺在法幣交易區將完成虛擬貨幣與法幣的相互兌換，此時交易平臺僅充當中介撮合的角色。另一種就是直接在線下與熟人等完成兌換。

還有一種場外交易是對敲型匯兌。該種場外交易主要被在實踐中應對大額兌換，甚至存在地下錢莊交易。這種情況下，資金實際上并未發生跨境流轉，而是分別在境內外單線路收付人民幣或外幣，平行交割使資金跨境流出。我國《外匯管理條例》第8條規定，“中華人民共和國境內禁止外幣流通，并不得以外幣計價結算。”

因此，場外交易經營者未經有關主管部門批準，非法買賣外匯業務賺取手續費，擾亂市場秩序，情節嚴重時，就會構成非法經營罪。

場外交易的經營商戶應當注意自身經營的合規，若經營方式為對敲型匯兌時，多具有非法經營外匯、洗錢等違法犯罪行為。即使在不構成前述犯罪行為時，若為前述犯罪行為提供幫助行為，將可能涉嫌幫助信息網絡犯罪活動罪。

References

?王昭武.共犯最小從屬性說之再提倡—兼論幫助信息網絡犯罪活動罪的性質.政法論壇,2021(03):165-178.

?火小律.趙東案中涉嫌的非法經營罪與“幫信罪”是什么？https://bitkan.com/ksite/feed/496574.

全球區塊鏈合規聯盟

“設立區塊鏈行業標準，加強行業自律，共同維護良好的市場秩序和行業環境，為行業健康發展提供理論指導，推動行業健康可持續發展”。

全球區塊鏈合規聯盟提供相關企業業務合規資質服務，歡迎通過郵箱service@gbcuf.com或微信與我們進行更詳細的業務溝通。

Tags：比特幣區塊鏈COMITZ閃電比特幣跟閃電網絡是一樣嗎以下哪個不是區塊鏈區塊的結構combo幣圈ITZ價格

fil幣價格今日行情