律師：Ripple讓SEC訴訟成為一場“贏家通吃”的游戲_SEC

本文來自CryptoNewsFlash，原文作者：JAKESIMMONS

Odaily星球日報譯者|念銀思唐

摘要：

-根據律師JeremyHogan的說法，Ripple正在向美國證券交易委員會發起攻勢，使這場訴訟成為一場“贏家通吃”的游戲。-該金融科技公司正在尋求積極抗辯，以將XRP確立為非證券代幣。RippleLabs昨日向美國證交會提交了期待已久的回應。在一篇博客文章中，該公司的法律總顧問StuartAlderoty提供了這份93頁文件的摘要。正如Alderoty所言，這場訴訟最終唯一重要的問題是“Ripple對XRP的有限分配是否是一份投資合同。”

Ripple周五發布公告對美國SEC提起的訴訟作出初步回應，概述為以下幾點：

Ripple律師：SEC利用報告的透明度來針對Ripple及其兩名高管:金色財經報道，Ripple律師John E Deaton在社交媒體發文表示，SEC利用報告的透明度來針對Ripple及其兩名高管。作為一家私營公司，Ripple沒有義務分享這些信息。盡管美國證券交易委員會和其他機構利用這些信息來對付Ripple，但這種透明度阻止了SEC試圖提出虛假欺詐、虛假陳述或操縱指控，如果可以的話，SEC肯定會這么做。當你的信息透明時，即使他們想欺詐，也無從下手。[2023/8/2 16:13:43]

1.XRP是一種虛擬貨幣，因此不在SEC的管轄范圍內。

2.Ripple從未與XRP的任何持有者簽訂過投資合同。

黑山刑事辯護律師：Do Kwon案達成引渡協議至少需要一年:金色財經報道，黑山的一名刑事辯護律師表示，Terraform Labs首席執行官Do Kwon在新冠隔離的10天里，是和一兩個人合住，但隔離期過后，他將進入綜合拘留所。那里的條件遠比隔離區差，房間只有8平米、10-11個人，甚至沒有床，被拘留者每天可以“繞街區走一圈”30分鐘，可以從小賣部購買基本生活用品。

該律師認為，至少需要一年才能達成任何引渡協議；Kwon將首先在黑山法院接受刑事指控，審判可能需要大約四到五個月的時間，如果Kwon的案件被判有罪，其案件的細節可能會導致他被判處6個月至5年的監禁，而引渡程序至少需要四到五個月的時間；目前引渡到韓國的概率最大。（Protos）[2023/3/31 13:36:27]

3.Ripple從未進行IC0，從未提供未來代幣來籌集資金，也與絕大多數XRP持有者沒有關系。

聲音 | Telegram代表律師：SEC要求Telegram提交ICO相關數據是沒有根據的釣魚行動:據Cointelegraph今日消息，1月3日，在給P. Kevin Castel法官的一封信中，Telegram的代表律師請求美國法院駁回美國證券交易委員會（SEC）所提出的透露有關ICO的財務數據的要求。該律師將SEC的這一要求描述為沒有任何根據的釣魚行動。律師稱，SEC此舉試圖強迫Telegram交出大量且高度敏感的銀行記錄，而這些記錄幾乎與訴訟中的索賠和抗辯沒有任何關系。SEC此舉給被告造成了不必要的負擔。[2020/1/4]

4.持有XRP并不意味著一個人可以獲得XRP部分收入或利潤。

5.Ripple的XRP銷售量遠遠不到過去8年中增長的龐大XRP市場的1％。

聲音 | 法國執業律師：中央銀行數字貨幣亟需法律護航:12月31日，法制日報刊發法國執業律師題為《中央銀行數字貨幣亟需法律護航》的文章。文章表示，CBDC恐怕不能被視為法定貨幣。比如，即便一國的CBDC被賦予法定貨幣的3個功能，即交易媒介、計賬單位以及價值存儲，其并不必然具備紙幣及硬幣可被匿名使用的特性。顯而易見，出于反洗錢合規之需要，完全匿名化地使用零售型CBDC恐將難以實現。不難想象，由于各國對CBDC的研發仍多處在早期階段，目前對CBDC進行法律定性言之過早，但這一問題日后勢必需要解決。試想，將來如果有人偽造一國的CBDC，如果其法律地位并不明確，相關責任人將被如何定罪?比如，是偽造貨幣罪，還是需要另行設立一種專有的偽造罪?而為了確保CBDC的法律安全性，法國等國家未來是否會賦予CBDC(至少是零售型CBDC)法定貨幣的地位，還值得觀察。[2020/1/1]

6.XRPLedger是完全去中心化的，美國SEC忽略了XRP交易的經濟現實。

7.Ripple持有的XRP并不像DeBeers持有的鉆石轉換成有價證券那樣創建投資合同。

與以太坊無異

美國奧蘭多Hogan&Hogan律所的律師JeremyHogan在YouTube視頻中評論了Ripple對于美SEC訴訟作出的回應，他認為這使得這場訴訟成為了一場“贏家通吃”的游戲。

正如他指出的那樣，Ripple希望能迅速做出決定，這就是他們沒有提出駁回動議的原因。這通常是Ripple在其他訴訟中所采取的做法——“只是作為一種麻煩或拖延戰術”。然而，在美國SEC的訴訟中，Ripple為了盡快得到裁決而放棄了這一戰術。

除了Hogan認為非常有力的論點外，他還特別強調了回應中的兩種策略，稱其“非常出色”。首先，Ripple根據聯邦陽光法案提交了一項動議，以獲得SEC關于以太坊非證券分類的非正式意見。根據Hogan的說法，這絕不是“孤注一擲”。

Odaily星球日報注：陽光法案，又稱“信息自由法”、“資訊公開”或“資訊自由”，是應用于促使政府機關的資訊向民眾公開的一個通稱，其基本假定是“在一個民主社會，人民有權利知道有關公共政策方面的決定究竟是如何達成的。陽光法案的基本出發點是“人民有知的權利”，但卻有人批評此舉可能妨礙了決策官員以秘密方式處理政務的作法。

目前一般人所理解的陽光法案，具有較為廣泛的意義，包括制定諸如獻金法、公職人員財產申報法、游說法、利益沖突回避法、資訊自由法、行政程序法等，目的在防止或減少政府機關及人員違法、濫權、自肥等行為的發生。

Hogan解釋道：“如果你聽了SEC的法律論據，你會發現以太坊在某一時刻也確實在出售證券。那么，為什么在2018年宣布以太坊并非出售證券？Ripple已經看到了盔甲上的裂縫，正在努力攻破。沒人知道他們會發現什么，但這個問題會讓美國SEC措手不及——Ripple這一手非常微妙但非常高明。讓SEC為自己辯護一次。”

Ripple將訴訟變成“贏家通吃”的游戲

此外，Hogan還提到了回應結尾出現的“積極抗辯”。積極抗辯是被告的反擊，并提出了Ripple想要決定的問題。“積極抗辯的困難之處在于被告有舉證的責任，”Hogan表示，并稱特別值得關注的是Ripple的第二項積極抗辯，“XRP不是證券。Ripple沒有違反《證券法》第5條，因為XRP不是證券……因此在銷售XRP時不需要注冊。”

正如Hogan指出的那樣，SEC在其訴訟中避免尋求宣告性判決XRP是一種證券，而只尋求“影響受托管XRP的損害賠償和補救措施”。然而，Ripple卻試圖用這種積極抗辯來做恰恰相反的事情。這使得這場訴訟成為了一場“贏家通吃”的游戲。

他解釋稱：“因此，實際上，Ripple本身要求得到美國SEC沒有要求的完整裁決——Ripple表示，他們希望法庭做出XRP不是證券的完整裁決。如果Ripple想的話，本可以在沒有這一發現的情況下‘逃過’這場訴訟，但在這里它卻主動提出了這個重大問題！”

“講真，我本來確實以為，Ripple會在這場訴訟中小心翼翼、如履薄冰，尋求快速和解。但我顯然低估了Ripple對自身地位的信心。這種積極抗辯表明，Ripple確實相信自己能夠并且將會贏得這場訴訟，不僅僅是在某些XRP產品上，而是在所有產品上。當我讀到回應中的積極抗辯時，我就像《黑客帝國》里的墨菲斯一樣。”Hogan不由得感嘆。

本文翻譯自https://www.crypto-news-flash.com/ripple-makes-sec-lawsuit-a-winner-takes-all-game-says-lawyer/。如若轉載請注明出處。

Tags：PLEPPLrippleSECripple幣最新行情APPLE PROTOCOL TOKENsecret幣幣交易

Luna