IMF報告：僅有40家央行可合法發行數字貨幣_MON

本文來自?IMFBlog，原文作者：CatalinaMargulis&?ArthurRossiOdaily?星球日報譯者?|念銀思唐

各國正朝著創建數字貨幣的方向快速發展。換句話說，我們獲悉的各種調查顯示，越來越多的央行在實現官方數字貨幣方面取得了實質性進展。

但是，事實上，世界上近?80%的中央銀行要么根據現行法律不允許發行數字貨幣，要么相關法律框架不明確。為了幫助各國做出這一評估，我們在一份新的?IMFstaff?報告中審查了?174?個?IMF?成員國的央行法律，結果發現只有大約?40?個成員國在法律上獲準發行數字貨幣。

IMF官員：監管加密資產是印度的重要議程:金色財經消息，國際貨幣基金組織 (IMF) 貨幣和資本市場部財務顧問兼主任Tobias Adrian周二在國際貨幣基金組織和世界銀行的年度春季會議上接采訪時討論了印度的加密貨幣監管。Adrian對印度表示：“監管加密資產肯定是議程上的重中之重。這是在全球范圍內完成的事情，在金融穩定委員會內部，我們正在努力制定加密資產監管的全球標準。我認為這對印度來說也很重要。”據報道，印度財政部官員一直在與國際貨幣基金組織和世界銀行就加密貨幣政策進行磋商，因為政府正在研究如何處理加密資產。（Bitcoin.com）[2022/4/22 14:41:31]

不僅僅是法律上的技術問題

IMF：數字資產實質規模已不容小覷，足以對其他資產形成外溢風險:2月24日消息，國際貨幣基金組織（IMF) 在其金融穩定筆記中提到，數字資產作為一種資產類別，其實質規模已經不容小覷，足以對其他資產形成外溢風險，股票的波動與回報受到了比特幣的影響。(Foresight News)[2022/2/24 10:12:23]

任何貨幣發行對央行來說都是一種債務形式，因此它必須有一個堅實的基礎，以避免這些機構面臨法律、金融和聲譽風險。歸根結底，這是為了確保一項重大且可能引起爭議的創新符合央行的授權。否則，這項舉措將面臨潛在的和法律挑戰。

IMF亞太部副主任肯尼思·姜：中國經濟有望持續復蘇:國際貨幣基金組織（IMF）亞太部副主任肯尼思·姜表示，中國正逐漸復產復工，經濟有望在二季度反彈。隨著新冠疫情管控措施放松和政策支持力度加強，下半年中國經濟將持續復蘇。肯尼思·姜表示，一季度中國經濟活動受到疫情嚴重影響，新冠病在全球蔓延則導致外部需求劇烈下滑，這使得今年中國經濟增速將放緩。不過，企業普遍復產復工讓人看到了二季度中國經濟反彈的希望。（新華網）[2020/4/20]

現在，讀者可能會問自己：如果發行貨幣是任何一家央行最基本的職能，那么為什么數字貨幣形式如此不同呢？答案需要詳細分析每個央行的職能和權力，以及數字工具不同設計的含義。

動態 | IMF和世界銀行等在內的24個金融機構討論了全球加密管理標準:據bitcoin.com消息，近日，包括國際貨幣基金組織(IMF)和世界銀行(World Bank)在內的24個金融機構和11個國際組織最近齊聚紐約，討論加密監管的全球標準。出席會議的韓國最高金融監管機構的主席表示:“始終貫徹國際標準非常重要。”金融穩定委員會（FSB）全體會議星期五在紐約聯邦儲備銀行舉行，討論“全球金融體系的脆弱性”以及即將在日本舉行的20國集團會議的進展報告。討論的主題之一是全球加密管理標準。全體會議討論了標準制定機構正在采取的不同舉措，以應對加密資產的風險，以及這項工作中可能存在的任何漏洞。[2019/4/29]

構建數字貨幣用例

為了在法律上具有貨幣的資格，一種支付手段必須被國家法律視為貨幣，并以其官方貨幣單位計價。貨幣通常享有法定貨幣地位，這意味著債務人可以通過將其轉讓給債權人來償還債務。

因此，法定貨幣地位通常只給予大多數人容易接收和使用的支付手段。這就是為什么紙幣和硬幣是最常見的貨幣形式。

要使用數字貨幣，首先必須有數字基礎設施，諸如筆記本電腦、智能手機。但政府不能強迫其公民擁有這些，因此授予央行數字工具法定貨幣地位可能是一個挑戰。如果沒有法定貨幣的名義，實現完全貨幣地位同樣具有挑戰性。盡管如此，發達經濟體廣泛使用的許多支付手段既不是?legaltender，也不是?currency，如商業賬面貨幣。

未知水域？

數字貨幣可以采取不同的形式。我們的分析側重于各央行正在考慮的主要概念的法律含義。例如，什么地方應是“基于賬戶”，什么地方應是“基于代幣”。第一種是將當前在中央銀行賬簿中的賬戶余額數字化；第二種是設計一種新的數字代幣，與商業銀行在中央銀行持有的現有賬戶不相連接。

從法律的角度來看，這一差異存在于數百年的傳統和未知水域之間。第一種模式與中央銀行本身一樣古老，由阿姆斯特丹匯兌銀行在?17?世紀早期開發，被認為是現代中央銀行的前身。在大多數國家，它在公法和私法中的法律地位都得到了很好的發展和理解。相比之下，數字代幣的歷史很短，法律地位也不明確。一些中央銀行被允許發行任何類型的貨幣，而大多數僅限于紙幣和硬幣。

另一個重要的設計特點是，數字貨幣是只供金融機構“批發”使用，還是供公眾“零售”使用。商業銀行在其中央銀行持有賬戶，因此是其傳統的“客戶”。但央行支持公民個人賬戶，就像在零售銀行業一樣，將是對中央銀行組織方式的結構性轉變，需要進行重大的法律變革。在我們的樣本中，目前只有?10?家央行被允許這樣做。

具有挑戰性的舉措

這些特征和其他設計特征的重疊可能會產生非常復雜的法律挑戰，并很可能影響每個金融管理局的決策。

中央銀行數字貨幣的創建還將引起許多其他領域的法律問題，包括稅收、財產、合同和破產法；支付系統；隱私和數據保護；最根本的是反洗錢和恐怖主義融資。如果它們要成為“貨幣演變的下一個里程碑”，中央銀行數字貨幣就需要強有力的法律基礎，以確保與金融體系的順利融合、可信度以及各國公民和經濟主體的廣泛接受。

本文翻譯自https://blogs.imf.org/2021/01/14/legally-speaking-is-digital-money-really-money/。如若轉載請注明出處。

Tags：數字貨幣MONITCRIA維納斯幣數字貨幣MON價格Bitcoin交易所MYRIA

SOL