聯盟分析-政策法規 | 案例評析：虛擬貨幣買賣合同糾紛案_CMI

|合規聯盟原創出品|

案情簡介

2018年4月起，原告彭建媛陸續通過銀行轉賬、支付寶轉賬等方式向被告陶步祥交付319256元，用于購買一種叫CMC的幣種。爾后，CMC幣種的交易平臺關閉，原告找被告催討，要求被告返還購幣款，被告于2019年6月29日退還18616元給原告，剩余購幣款未返還，原告遂訴至法院，請求法院判決解除原、被告之間的買賣合同關系，判令被告返還原告的剩余購幣款。

法院裁判

一審判決被告陶步祥在判決生效之日起3日內向原告彭建媛返還141012元；二審法院予以維持。

韓國數家銀行加入致力于STO的銀行聯盟:6月15日消息，韓國幾家主要銀行加入了一個致力于證券型代幣發行（STO）的銀行財團。今年4月，總部位于首爾的NongHyup成立了該聯盟，旨在創建一個以證券型代幣為中心的生態系統。在韓國，這些是由區塊鏈驅動的傳統投資（如股票或債券）版本，但也可以授予房地產、投資基金甚至藝術品的股權或其他權利。韓亞銀行、新韓銀行、友利銀行也加入了NongHyup的財團。該組織還包括Funble、Trackchain（金融科技Aton的子公司）和Artipio等其他金融科技公司，使成員總數達到18家。

今年早些時候，韓國將證券型代幣產品合法化，以應對國內外數字資產日益增長的需求和普及。（Blockworks）[2023/6/16 21:40:47]

評析

Coinbase、火幣科技等加密企業啟動加密市場誠信聯盟 CMIC:金色財經報道，由加密風險管理和交易監控公司 Solidus Labs 發起，包含 Circle、火幣科技、Anchorage Digital 在內的一批主要加密貨幣公司正在組建加密市場誠信聯盟（Crypto Market IntegrityCoalition：CMIC）。該組織表示，CMIC 的推出是“一項定義行業的承諾，專注于培育一個公平的數字資產市場，以打擊市場濫用和操縱，并提高公眾和監管機構對新資產類別的信心” 。CMIC 表示將招募更多的行業參與者來履行承諾，并計劃采取進一步的措施，包括高級培訓計劃、分享見解和研究以及與監管機構會面。

該聯盟目前共有17個創始成員，包括 CrossTower、BitMex、GSR、Bitstamp、Elwood、CryptoCompare、Securrency、MV Index Solutions、the Chamber of Digital Commerce, Global Digital Finance、CryptoUK等。（coindesk）[2022/2/8 9:37:11]

本案的爭議焦點主要有以下兩個：

動態 | 美國醫療公司組成聯盟用區塊鏈提高數據質量:據cointelegraph消息，美國主要醫療保健公司已組成名為Synaptic的健康聯盟，嘗試采用區塊鏈解決方案，以提高數據質量和降低成本。[2018/12/3]

一是本案雙方當事人買賣積分幣的法律關系是否成立；

二是本案所涉債務是否受法律保護。

關于本案雙方當事人買賣積分幣的法律關系是否成立的問題。本案系涉及“虛擬貨幣”買賣合同的糾紛,二審過程中上訴人陶步祥上訴認為被上訴人彭建媛對雙方所謂“積分幣”買賣合同既未提交書面合同，也未提交其他有關交易方式、交易習慣的證據，被上訴人彭建媛主張的雙方“積分幣”買賣合同不成立。實際上自2018年4月起，被上訴人彭建媛通過銀行轉賬、支付寶轉賬等方式向上訴人陶步祥交付319256元，也提交了銀行流水、支付寶流水為證。上訴人陶步祥自認與被上訴人彭建媛均系CMC數字貨幣交易平臺平等關系的散戶，雙方都是受害者,而其對所收被上訴人彭建媛所支付的款項319256元是否以自己的名義進行交易，還是以被上訴人彭建媛的名義進行交易，未提交證據證明，且不能提供收取被上訴人彭建媛款項的緣由，證明雙方的法律關系。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。”、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”，上訴人陶步祥應承擔舉證不能的后果。一審判決認定上訴人陶步祥與被上訴人彭建媛間存在買賣CMC幣的行為，符合案件事實。

外匯結算服務商CLS投資區塊鏈聯盟R3:據路透社報道，總部位于紐約的區塊鏈創業公司CLS和R3向路透社表示，外匯結算服務提供商CLS向R3投資了500萬美元。R3首席執行官David Rutter表示，對于像區塊鏈類型的公司來說，繼續讓他們的產品和服務變得更快、更容易、更安全、更符合最終用戶的需求，這才是正確的思路。[2018/5/31]

對于本案所涉債務是否受法律保護的問題。2017年9月4日，中國人民銀行等七部門聯合發布的《關于防范代幣發行融資風險的公告》系依據《中華人民共和國銀行法》、《中華人民共和國商業銀行法》等法律法規所制訂，具有合法的法律淵源。根據《中華人民共和國合同法》第五十二條規定：“有下列情形之一的，合同無效：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的；損害社會公共利益；違反法律、行政法規的強制性規定。”第五十八條規定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。”本案中，上訴人陶步祥與被上訴人彭建媛所形成的債務雖然系無效民事行為所形成的債務，案涉當事人依法應承擔相應過錯的民事責任，各承擔50%的責任。

參考意見

當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規，尊重社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益。虛擬貨幣無論界定為一種電子貨幣，還是界定為ICO的代幣發行，其均無正當的法律依據。根據2017年9月4日，中國人民銀行等七部門聯合發布的《關于防范代幣發行融資風險的公告》。發行代幣發行融資是指融資主體通過代幣的違規發售、流通，向投資者籌集比特幣等所謂“虛擬貨幣”，其本質上是一種未經批準非法公開融資的行為，對于已完成代幣發行融資的組織和個人應當作出清退等安排。對該類行為以及以后延伸的買賣行為的禁止，主要是為了創造良好的金融環境，防止系統性的金融風險。

因此一些司法機關認定私主體之間買賣虛擬貨幣的行為違反法律規定，損害了公共利益，系無效的民事行為。合同無效后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失；雙方有過錯的，應當各自承擔相應的責任。當原、被告雙方均有過錯時，司法機關一般會判令原被告雙方當事人各自承擔50%的責任。

全球區塊鏈合規聯盟

“設立區塊鏈行業標準，加強行業自律，共同維護良好的市場秩序和行業環境，為行業健康發展提供理論指導，推動行業健康可持續發展”。

Tags：區塊鏈CMICMCMIC區塊鏈dapp游戲CMIT價格CMCX幣Axienomics

XRP