DAO 的“人治困境”：內訌撕逼不斷 利益分配不均_DAO

撰文：雨中狂睡

AragonDAO的最新近況再度引發了加密行業對于DAO的熱烈關注。

事情經過簡而言之便是Aragon官方領導層和社區對如何處置國庫資金產生了分歧，社區通過代幣投票希望能夠使用國庫資金回購$ANT，或者持有人平分國庫債券，而Aragon官方領導層為了阻止這一行為，力圖單方面轉移國庫資金。

可以說，AragonDAO作為一個為了構建更多DAOs的DAO，正在以一種非常不“DAO”的形式來掠奪國庫資金。

其實這樣的事情已有先例：

Nansen CEO：PleasrDAO賬戶被黑客入侵:7月19日消息，Nansen CEO Alex Svanevik發推稱，PleasrDAO的賬戶已被黑客入侵，提醒用戶不要與其互動。PleasrDAO官方賬戶發布了虛假代幣PLEASR的相關消息。[2023/7/19 11:04:08]

Arbitrum基金會未經DAO提案通過就先移動了DAO金庫中的部分代幣，并出售了1000萬枚$ARB；

BuilderDAO兩位創始成員因為是否挪用資金購買加密貨幣產生了分歧，并產生了口舌之爭；

加密貨幣支持者：CFTC試圖在Ooki DAO的案件中繞過法律要求:金色財經報道，機構訴訟的文件顯示，商品期貨交易委員會（CFTC）正試圖為自己創造一個新的先例，試圖向整個去中心化自治組織提起訴訟，周一公布的文件是對CFTC早些時候對加密貨幣法律聯盟LeXpunK、風險投資公司 A16z和Paradigm以及DeFi教育基金提交的法庭簡報的回應。CFTC在9月起訴Ooki DAO，指控該組織非法向美國客戶提供加密貨幣衍生產品。CFTC對bZeroX提出了類似的指控，bZeroX是Ooki的前身公司。

最初的四份簡報認為，CFTC向Ooki DAO成員發出通知的方法，通過在DAO運行的論壇上發布通知并通過DAO網站上的聊天機器人是非法的，受訴訟影響的DAO成員應該已經直接通知了。由于該通知的非正統性質，CFTC不得不請求監督此案的加利福尼亞州法官批準其方法。[2022/11/23 7:58:35]

Paraspace團隊內訌，創始人和團隊互相指責，最終團隊將創始人踢出了協議多簽人員之列。

ForceDAO已將再分配后的剩余資金轉給Gitcoin團隊用于公共產品支持:9月12日消息，收益聚合器ForceDAO發推表示，已在昨日將金庫資金再分配后的剩余資金轉給了Gitcoin團隊，2.72萬枚GTC和69萬枚DAI將用于公共產品支持。這標志著項目的結束。2021年4月，ForceDAO合約漏洞被利用，導致代幣被大量增發，隨后推出新代幣FORCE并公布空投補救措施。

2022年3月份，ForceDAO表示，ForceDAO在漏洞被利用后未能恢復，已經失敗了，所以將正式結束ForceDAO的運營，建議用戶提取所有剩余資金，同時ForceDAO金庫計劃將2021年夏季Gitcoin代幣空投的GTC重新分發給受影響的用戶和支持者，符合條件索賠人名單及其相應的金額將在未來幾天內提供。[2022/9/12 13:23:43]

歸根結底，大多爭吵都來源于對利益分配的分歧。

DeFi項目Curve將在未來幾天發布治理論壇和DAO:去中心化穩定幣交易協議Curve（CRV）團隊成員Charlie發推表示，治理論壇和DAO將在未來幾天發布。另外，從28日起，用戶將能夠投票鎖定CRV獲得高達2.5倍的流動性獎勵。此前報道，Curve在8月初完成了CRV的初始預挖（pre-launch）活動，共計約9000個地址參與本次活動，初始預挖活動發放的代幣會鎖定1年的時間。8月中旬，Curve正式宣布發放代幣CRV。CRV代幣總供應量為30.3億枚，初始發行數量為13億枚。[2020/8/20]

當我們在談論DAO時，我們在談論什么？

區塊鏈技術為我們帶來了去中心化和去中介化，DAO通過可信代碼和智能合約約束，創造了一種全新的組織體制。隨之而來的，是公開透明和民主化決策的實現。

簡單理解，DAO成員的組成是一幫志同道合的人所匯集的互聯網社區，通過購買DAO代幣或者注資的形式為實現目標提供資金支持，且不受單個個體的影響。最終DAO的決策由社區投票決定，社區也可以通過構建小組、創建任務來細化決策的執行和資金的用途。

在這其中，最關鍵的兩點便是「去中介化」和「信任代碼」。

但如今DAO的治理困境就在于本質上還是由人驅動的。每個人的利益取向不同，即使因志同道合聚集而來的成員，也只是因為個人利益取向結成了一個短暫同盟。這也意味著，只要出現利益分歧，內部戰爭就會出現。

AragonDAO此次事件就是一個很好的例子。社區期望能夠通過回購代幣或者獲得國庫債券的形式獲得更多的利益，因為社區都是其治理代幣$ANT的持有者。而AragonDAO的核心領導層則希望將國庫價值控制在自身手中，因此發生了分歧。

就像英國十九世紀家LordPalmerston所說的，「沒有永恒的朋友，也沒有永恒的敵人，只有永恒的利益。」

DAO如今的困境來源于不同DAO成員因不同利益取向而分化成為了不同的利益同盟，利益同盟們將因不同的利益取向而發動治理戰爭。

一個不同利益同戰爭的例子是Uniswap在跨鏈橋上的選擇。涉及此次治理戰爭的利益同盟分別是a16z和JumpTrading，他們分別支持LayerZero和Wormhole。最終，Wormhole憑借著更多的UNI代幣投票，在投票中勝出，最終成為BNBChain上Uniswap用戶參與基于以太坊UniswapDAO治理的媒介。

a16z和JumpTrading的此次對決更像是公平對決，比拼的是自己手中選票數量。而AragonDAO的爭議在于協議團隊與社區對于協議未來“規劃”的分歧。AragonDAO更像是一種套了DAO的外殼的公司組織，協議團隊希望能夠控制公司資金，而協議社區則認為公司資金屬于參與社區的所有人。

似乎，由人驅動的DAO，表面披著民主外衣，仍然需要將DAO的發展寄托于一個有能力的開明創始人，一個有能力推動事件進展的團隊。就像是一個去中心化的國家百姓無法通過民主的手段參與國家治理，只能寄希望于君主是開明的實干家，這又與「去中介化」和「信任代碼」背道而馳。

在DAO相關法規不斷推進的當下，DAO本身的治理困境卻又一次為我們敲響了警鐘，如果DAO成員的利益取向產生了分歧，我們該怎么辦？

或許，我們需要在法律的層面明確每個DAO成員的行為準則，將所有DAO成員身份和能力進行法律規范，以減輕不同利益同盟的分歧，最終推動DAO體制的廣泛采用。

Tags：DAOARAFORFORCEGDAOInstaraiseBlatformdForce

區塊鏈