從Layer1、側鏈、Plasma到Layer2 聊聊它們的概念、定義、演進過程和未來趨勢_LASM

其實這幾個概念已經很老了，為什么還要再單獨拿出來炒冷飯呢？因為這個月已經在兩個群里看到關于polygon到底是側鏈還是Layer2的爭論了，所以我先從這里開始入手。

首先給定義，按照以太坊基金會的標準，廣義Polygon算是Layer2，狹義不屬于Layer2。

我們直接看以太坊官網的解釋，這里有兩個概念：

1、Layer2是一個比較泛化的集體概念，一系列以太坊擴容解決方案都可以屬于Layer2，所以并不是一個邊界很清晰的范疇。

2、具象的核心在三點，“獨立區塊鏈”、“擴展以太坊”和“繼承安全性”所以如果某種程度沒有繼承以太坊安全性，可能就不算Layer2。

掰扯清楚這些概念的定義絕對不是咬文嚼字，也不是爭論茴香有幾種寫法，而是作為從業者更清晰的理解整個Web3生態中的結構，但同時也要明白在去中心化的行業中本來就很難有一個中央機構給下達各種定義而都是眾說紛紜最后逐漸演化成一個共識定義，我在以太坊生態這么久明顯感覺到很多概念的模糊性。

報告：65%的菲律賓人有興趣投資加密貨幣:金色財經報道，ConsenSys周四發布報告稱，許多菲律賓人了解加密貨幣的概念，并對投資加密貨幣感興趣。根據該公司發布的一項研究，65%的菲律賓人表示有興趣投資加密貨幣。

Consensys營銷總監Nicole Adarme表示，在菲律賓，人們對加密貨幣的認知度最高，約96%的受訪者表現出對加密貨幣的認識，這個數字高于世界92%的平均水平。根據ConsenSys的調查，37%的受訪者對加密貨幣作為下??一代貨幣的潛力持積極態度，而31%的受訪者則將加密貨幣視為數字所有權的未來。[2023/7/7 22:23:56]

先回到Layer2的定義，可以看到在工作機制上更明確的提出了需要與Layer1以太坊主網進行交易捆綁，從而確保數據可用性，所以狹義的Layer2只負責計算即可，Layer1則只負責安全、數據可用和共識。

Binance Pay與拉美Credencial Payments達成合作，允許用戶實時使用加密貨幣付款:6月8日消息，Binance首席執行官CZ在社交媒體援引ambito新聞表示，Binance Pay與拉丁美洲Credencial Payments達成合作，后者將為商家提供Binance Pay的新的支付方式，客戶將能夠通過Credencial Payments實時使用加密貨幣付款。[2023/6/8 21:24:07]

隨著接下來4844和分片的上線對Layer2再次提升性能后，以后可能以太坊會變成一條toB的底層鏈。

即以太坊可能不會直接面向C端，也不會直接在以太坊構建應用，而盡可能的交給Layer2來完成toC的工作，以太坊只負責接收Layer2傳進來的交易即可，這也是以太坊社區對于未來的美好構想，所以V神也在一直力推Layer2與其終極形態ZK。

那Polygon到底算什么呢？官網可以看到它是一個以太坊擴展平臺，所以其目標依然也是對以太坊性能和成本的優化，目前普遍的定義Polygon屬于側鏈，但是為了理解清楚到底為何這樣定義，我們還是要梳理整套概念的演進過程。

索尼新專利提出在PlayStation上構建NFT和區塊鏈系統:11月15日消息，據索尼公司披露的最新專利信息顯示，該公司將構建一個可應用于PlayStation生態系統的NFT和區塊鏈系統，專利名稱為《使用分布式賬本上的Token跟蹤游戲中的唯一數字資產》。

索尼表示，其專利申請中描述的系統和技術可用于跟蹤不同硬件平臺(包括不同但質量較差的制造商的硬件平臺)和不同發行商的作品之間的數字資產。[2022/11/15 13:06:14]

側鏈在14年的一篇論文中被首次提到blockstream.com/sidechains.pdf最初是應用于比特幣，在旁邊運行一條平行鏈，然后這兩條區塊鏈可以進行通信從而實現資產互通，所以粗暴的側鏈實現方式就是直接fork一條主鏈，然后用另外一套出塊更高的共識機制來完成幾十筆交易，而以太坊也只發生過存款取款這兩筆交易。

跨鏈互操作性協議Multichain已集成至Aptos主網:據官方公告，跨鏈互操作性協議Multichain已集成至Aptos主網，支持USDT、USDC、WBTC、ETH和DAI五種資產從Multichain已支持的15種區塊鏈網絡跨鏈至Aptos。[2022/11/4 12:17:36]

但是最大的問題就是安全性，因為在區塊鏈上支付費用，實際上是在給保護區塊鏈安全的礦工支付，理論上支付的越多安全性越大，所以如果側鏈比以太坊便宜，則同樣也不如以太坊安全，這個安全就是說如果側鏈失敗即共識機制出了問題，你的以太坊主鏈的“場外資產”就歸零了，因為回不去了。

所以在16年發表的一篇論文開始普及了Plasmaplasma.io/plasma-depreca…它和側鏈的區別在于犧牲一些性能換取額外的安全性，它會將Plasma區塊的根信息都發布到以太坊，這些信息量比較少但是可以讓用戶證明區塊內容，這套機制是不是聽著很耳熟？這就是Layer2的思想雛形！

Alameda于昨日22:00至今總計向FTX轉入約2.4億枚穩定幣:6月23日消息，據PeckShield監測顯示，Alameda FTX Deposit錢包地址（0x83a127952d266A6eA306c40Ac62A4a70668FE3BD）于昨日22:00至今總計向FTX轉入約2.4億枚穩定幣，包括約2500萬枚BUSD和約2.15億枚USDC。[2022/6/23 1:25:36]

因為側鏈的問題在于出問題后用戶的錢會被鎖在側鏈，而你拿著側鏈的白條跑主鏈哭爹喊娘的取款，人家是不認的，這是你建行的存折跑我工行鬧啥呢？所以Plasma就相當于是一個票據的作用，如果真出了問題拿著票據也能證明這錢真的是我的，從而Plasma被攻擊后，用戶也可以適當的憑借證據將資金撤回主網。

曾經一度成為擴容之光的Plasma也因為諸多問題被放棄雪藏了，因為用戶都必須監控和驗證鏈上交易，從而在惡意操作行為的情況下檢測到并退出，但是交易驗證的成本是很高的，這種監控反而增加了Plasma鏈的很大開銷。

以及退出的過程也沒那么順暢，當用戶試圖從Plasma提出資金時，必須要提交提出交易，然后等待一段挑戰期，這個期間任何用戶都可以提交無效證據來挑戰退出者，所有人都只能在長達1周的挑戰期結束后再退出，當大量的用戶進行退出時，則有效狀態必須在一個挑戰期內發回到主網，這會直接把主網撐爆了發生踩踏事件。

大家跟著我的思路來梳理一下：

1.側鏈能提高性能，但是與主鏈關聯度很弱，只能轉移資產，所以不安全；

2.Plasma站在側鏈的肩膀上用了根存儲實現了一定程度主鏈關聯，但是成本比預想的高。

于是以太坊開發者們站到Plasma的肩膀上繼續探索，就出現了rollup的概念，直接將交易和數據拆開，一條鏈就負責交易，另一條鏈負責數據，將側鏈交易數據直接發布到主鏈上。

于是提出了zk-Rollup來完全避免Plasma退出踩踏和挑戰期的問題，但眾所周知ZK技術的難度使得一直難以大眾化落地。

因為ZK復雜的密碼學問題，于是在其提出了一年后，人們開始探索通過非密碼學機制能否也實現上述效果，OP就出現了，整體思路和Plasma的欺詐證明比較像，但是融入了具有博弈學和經濟學的治理模型，所以OP因技術難度低也就成為了先被應用起來的看似“過渡性”的產品。

這就是OP為什么最近猛漲的原因，因為Layer2是大勢所趨，且OP為Layer2少有的發幣項目，且隨著4844和分片的坎昆升級的到來，市場熱情高漲，投資標的單一，于是就把OP炒起來了，關于4844和分片大家可以看菠菜的解讀：

https://twitter.com/wzxznl/status/1625011384701571076

最后說回來一開始留的作業，Polygon到底算啥呢，我們看Polygon開發者文檔的架構圖，寫的很清楚是“sidechain”側鏈，但是可見其依然與主鏈有數據可用性驗證，一定程度確保了安全性，所以從開頭官方對Layer2的定義那幾個要素是符合的呀，所以我們可以看到官方對于Layer2到底的定義是什么也很模糊。

在區塊鏈這樣一個去中心化的、人人貢獻的領域里，所有的概念都是自然演變過來最終達成一種模糊的正確的共識過程，重要的不在于掰扯清楚概念本身，而在于理解這個概念的演進過程，從而摸清楚整個體系的結構，以歷為鏡知道演進過程，才可以推演未來趨勢，這是我所有文章一直在強調的理念。

Tags：以太坊LAYERPLALASM以太坊交易平臺LAYERX幣The Transplant CoinPlasmaPay

芝麻開門交易所