監管機構持續施壓加密銀行業務路在何方？_ODI

加密銀行業務一團糟，FTX交易所的暴雷導致兩家受美國監管的銀行遭受破壞性擠兌。其中，SilvergateCapitalCorp.不得不虧本出售資產以償還存款人和貸款人，SilvergateBank沒落。VoyagerDigital破產，并緊急警告客戶其存入資金的不被美國聯邦存款保險公司(FDIC)保護。

美國監管機構正在向銀行施壓，要求它們停止為加密平臺和交易所提供銀行服務。在一項震驚整個加密行業的決定中，美國聯邦儲備委員會拒絕了CustodiaBank的會員申請，CustodiaBank是一家為加密貨幣企業提供支付和托管服務的全額儲備銀行。

與加密貨幣相關的銀行業務該怎么走？

1月3日，美聯儲、聯邦存款保險公司(FDIC)和貨幣監管局(OCC)就加密資產風險向銀行機構發布聯合聲明，對加密銀行的監管打壓正式開始。我們想知道為什么他們直到現在，即比特幣誕生14年和Tether首次出現9年后，才決定切斷加密生態系統與美元體系聯系的紐帶。

趙長鵬：明確的監管框架至關重要，正積極與各地監管機構進行對話:金色財經報道，幣安創始人趙長鵬在出席2023年香港Web3 Festival活動中談及全球監管機構對加密貨幣的態度時表示，當一個行業發展到一定程度時，很容易出現損害其它人利益的行為，此時就需要監管的介入。但在行業發展初期，有時候嚴格監管會影響創新進程。監管機構試圖用傳統金融的監管手段對加密貨幣進行監管，但加密貨幣類型不一，有的像證券，有的像大宗商品，有的像公用 Token，監管機構需要有一些行業經驗。就要求企業必須非常積極的去跟監管機構打交道，也需要一段時間才能夠找到最佳的最優化的平衡。我們也在世界各國非常積極主動的跟監管機構交流打交道，包括香港。[2023/4/12 13:59:20]

但答案在他們的聲明中：「過去一年的事件的特點是加密資產領域的劇烈波動和漏洞暴露，這些事件凸顯了銀行機構應注意的與加密資產和加密資產行業參與者相關的一些關鍵風險。」

他們繼續給出了他們在當前加密生態系統中看到的風險：欺詐和詐騙；法律不確定性；不準確或誤導性營銷和「其他可能不公平、欺騙或濫用的做法」；加密貨幣市場波動；穩定幣儲備存在風險；由于極端的相互聯系而導致的傳染風險；風險管理和治理不善；黑客攻擊和網絡攻擊；與開放、公共和/或去中心化網絡相關的風險普遍增加。

Cathie Wood：美國監管機構對中心化質押的攻擊損害美國在Web3領域的競爭力:金色財經報道，資產管理巨頭ARK Invest創始人Cathie Wood猛烈抨擊美國監管機構對中心化質押的攻擊。Cathie Wood強調，這將損害美國在這個新興的 Web3 技術領域的競爭力。總的來說，這項禁令不會破壞質押代幣的生態系統：用戶只會轉向鏈上質押儀表板，或者會選擇離岸司法管轄區的服務。 然而，Wood認為，從長遠來看，由于監管審查，在美國注冊的交易所將輸給外國競爭對手。因此，美國在“加密貨幣革命”中的主導地位可能是借來的。

\u2028[2023/2/12 12:01:50]

他們警告說：「重要的是，與加密資產部門相關的無法減輕或控制的風險不會轉移到銀行系統。」

信息很明確。美國監管機構認為加密貨幣對傳統金融體系構成嚴重威脅。不是因為它會接管它，而是因為它可能會打倒它。

對關于「unbankingyourself」的所有口號，加密貨幣交易所、貸方和穩定幣發行方需要接入銀行。除了實物紙幣和硬幣以外，所有以美元計價的交易都通過美國銀行系統進行，并最終通過紐約聯邦儲備銀行的賬簿進行結算。Venmo和Zelle等金融科技支付應用程序制造了一種錯覺，即無需銀行參與即可進行美元支付。但深入了解這些公司就會發現，它們依賴于一個銀行網絡——事實上，Zelle由一個銀行財團所有，國際美元支付也是如此。

愛爾蘭監管機構對Meta開出3.9億歐元罰單:金色財經報道，愛爾蘭數據隱私監管機構周三（1月4日）對Meta公司開出3.9億歐元的罰款。愛爾蘭數據保護委員會（DPC）稱Meta公司旗下的社交媒體臉書和Instagram所提供的服務，存在違規行為，要求兩家平臺必須重新評估在歐盟境內基于個人數據運營廣告的法律依據。DPC要求Meta公司在三個月內使數據處理程序符合規定。目前，DPC還在對Meta公司的其他11項服務進行調查。[2023/1/5 9:53:27]

與流行的看法相反，國際支付不是通過SWIFT發送的：SWIFT只是一種消息服務。相反，就像境內支付一樣，國際美元支付由銀行發送和接收，并通過紐約聯儲的賬簿進行結算。因此，任何加密貨幣公司，無論是否在美國有業務，都不可能接受或支付法定美元，除非它與美國銀行有直接或間接的關系。

加密貨幣公司還使用銀行來存儲「支持」客戶存款的現金儲備。但這并不是絕對必要的：例如，他們可以使用貨幣市場共同基金，或持有短期美國國庫券。這也很奇怪，加密公司喜歡聲稱「與銀行不同」，他們對客戶存款持有全額準備金。但是，如果準備金存放在部分準備金銀行中，則這種說法就不成立。

動態 | 加密公司DAG Global將再次向英國監管機構申請銀行牌照:據Finance Magnates消息，加密金融服務公司DAG Global計劃在英國獲得銀行牌照，以填補加密貨幣業務與銀行之間的空白，該公司將在下個月向監管機構重新提交其申請。如果獲得批準，它打算在明年推出服務。此前，DAG Global已于去年5月提交了申請，但由于監管障礙而被延遲。[2020/2/10]

很難不得出這樣的結論，即許多加密貨幣公司在銀行持有現金的真正原因是他們可以告訴儲戶他們可以獲得FDIC保險。FDIC已向包括交易所FTX和CEX在內的許多公司發出了停止令，因為它們謊稱或暗示FDIC保險適用于其客戶存款。

但是，盡管支付和托管服務是重要的銀行功能，但它們的重要性不及傳統的業務模式。傳統銀行的商業模式是低利率借貸，高利率放貸，然后賺取差價。傳統銀行是重要的流動性創造者和分銷商，不僅在金融市場，而且在更廣泛的經濟領域。正如美國在2008年雷曼兄弟倒閉后發現的那樣，當銀行停止放貸時，經濟就會陷入停滯。加密行業最初避免借貸，但很快發現沒有它的話，生態系統的流動性就不夠充分。當HODLing多而借貸少時，流動性就是黃金。

動態 | 英國監管機構曝光加密及二元期權投資計劃騙局:金色財經報道，英國FCA對Pro-Options公司發出了警告，曝光了該公司的加密貨幣和二元期權組合騙局。FCA表示，Pro-Options公司是一家無證交易提供商，并提醒所有散戶投資者注意與該公司交易的風險。Pro-Options網站聲稱提供比特幣和二元期權的投資計劃，24-48小時的回報率從50%到100%不等，這對投資者來說是個危險信號。該公司沒有提供任何合法的支付證明，該交易所網站也沒有確認在任何司法管轄區持有許可證。[2020/1/4]

美元在加密生態系統中缺乏流動性，因此加密公司不需要傳統銀行的貸款服務。而且因為他們可能不得不在接到通知后立即支付那些稀缺的法定美元，所以他們希望他們存入傳統銀行的任何資金都被保管，而不是用作銀行其他活動的流動資金。因此，加密貨幣公司想要一種我們目前沒有的銀行：「全額準備金」銀行。2019年，懷俄明州制定了全額儲備銀行章程，其「特殊目的存款機構」可以接收存款并提供資產管理、托管和相關服務，但不得放貸并且必須保持未支配的流動資產至少占其總存款的100%。

CustodiaBank是懷俄明州的一家SPDI。它不放貸，但提供支付和托管服務：

「Custodia擁有作為一家在數字資產方面具有專業知識的銀行的所有好處——此外，作為一家存款機構，我們有資格直接與美聯儲支付系統連接，從而消除中間商和層層費用。」特別是：

通過主賬戶直接訪問美聯儲的美國銀行可以直接在美聯儲為其客戶清算付款，從而減少傳統中介機構涉及的成本、延誤、對賬難題和交易對手風險

根據《投資顧問法》和美國證券交易委員會的托管規則，銀行被定義為「合格托管人」

根據SEC的客戶保護規則，銀行被定義為「良好的控制平臺」。

一家全額準備金的非貸款銀行僅通過支付和托管服務的費用賺取利潤，這聽起來像是滿足加密貨幣銀行業務需求的明智解決方案。事實上，許多人可能認為它也有更廣泛的應用——畢竟，不僅僅是加密貨幣公司需要安全的地方來存放他們的積蓄。如果它是100%預留的，就沒有銀行擠兌的風險，如果它不放貸，它就不會因壞賬而資不抵債。盡管Custodia中的存款沒有FDIC保險，但它們是完全安全的。那么，為什么美聯儲拒絕接受Custodia成為其成員并拒絕其直接參與美元清算呢？

問題不在Custodia，而是客戶。Custodia專門為加密業務提供銀行和托管服務。美聯儲對這些的看法不僅僅是輕微的偏見，它將整個加密行業視為金融犯罪的溫床。它幾乎不會為一家銀行開綠燈，在它看來，這家銀行的主要業務是幫助高風險企業，最壞的情況下實際上是犯罪企業來存儲和轉移美元。

還有第二個問題：Custodia計劃發行自己的代幣。該代幣將是Custodia的一種負債，可按面值兌換成美元——一種「代幣化的美元」。它將被完全保留，Custodia已申請FDIC保險。一家受監管的銀行發行完全保留的、FDIC保險的代幣化美元，可以在多個區塊鏈上使用，這似乎是個好主意。這將使美元在加密領域的流動性大大提高，并減少對Tether等公司的依賴。問題不在于代幣，而在于網絡。

Custodia計劃在Blockstream的Liquid網絡上發行代幣，也可能在以太坊上發行。這些是公共去中心化網絡。Custodia無法控制此類代幣的所有權和分配。就好像它發行了自己的貨幣一樣。上面引用的聯合監管機構聲明說，在此類網絡上發行代幣「很可能與安全可靠的銀行業務不一致」。雖然監管機構將加密貨幣視為洗錢、恐怖主義融資和勒索軟件的工具，并且頭條新聞主要是與加密貨幣相關的欺詐、詐騙和站臺，但受監管的銀行將不會被允許在公共網絡上發行穩定幣。

如果加密公司停止與監管機構抗爭并改過自新，美聯儲可能會更看好為它們提供服務的銀行。但無論如何，我不相信Custodia的商業模式具有商業意義。我們沒有全額準備金銀行的原因是，它們本質上比部分準備金的競爭對手利潤低。從歷史上看，全額準備金銀行業務從未持續太久：銀行要么找到利用客戶存款的方法，要么被部分準備金銀行收購，要么倒閉。

加密行業中全額準備金銀行業務的發展是短暫的：向儲戶承諾「全額儲備」的加密貸款平臺、交易所和穩定幣發行方結果證明什么都不是，在一個由部分準備金銀行主導的金融世界中，我懷疑像Custodia這樣的全準備金銀行能否長期生存。

Tags：加密貨幣DIACUSTODI加密貨幣市場還有未來嗎Guild of GuardiansDon’t Know Your Customerodin幣上交易所了嗎

幣安app官方下載最新版