“Uniswap 由 a16z 控制？”：加密社區因 VC 們的治理舉措而擔憂_UNC

來源|Decrypt

編譯|白澤研究院

“加密貨幣不僅是貨幣理論的實驗，也是去中心化治理的激進實驗。”2016年，TheDAO遭到攻擊，黑客一夜之間盜走了360萬個ETH，導致以太坊硬分叉后，比特幣早期開發者?ArielDeschapell在博客中寫下了這句話。

而在7年后的今天，Web3的浪潮席卷了整個互聯網，DAO擺脫了TheDAO事件的余波，證明了它是一種要比傳統的公司、企業更好的組織形式。

最近，有關Uniwap的“提案之戰”引爆了加密社區，而這一次，是加密治理實驗的又一天。?

這一次，Uniswap上的一項在BNB鏈上部署交易協議的新提案，占據了DAO的中心，占據了加密社區的中心。許多人對Uniswap治理過程中出現有影響力的“持幣巨鯨”表示擔憂。

Circle年度“USDC經濟狀況”報告：截止去年12月，超過2130億美元的USDC已被贖回:1月17日消息，Circle今日發布第一份年度“USDC經濟狀況”報告，報告顯示，自成立至2022年12月以來，超過2130億美元的USDC已被贖回。大約80%的USDC儲備是美國持有的3個月期美國國債。到2023年1月底，將轉移這些Circle100%持有的儲備由貝萊德管理，由紐約梅隆銀行（全球最大的托管人）托管。此外，Circle表示已被均富銀行審計過，這些審計涵蓋了USDC儲備金。

2019年、2020年和2021年的審計工作（符合美國上市公司的標準）已向美國證券和監督管理公司公開提交美國證券交易委員會（SEC）。未來，Circle和USDC儲備金將由德勤進行審計。[2023/1/17 11:16:38]

這頭巨鯨正是知名風險投資基金AndreessenHorowitz，它已經將持有的1500萬個UNI代幣用來投票反對當前的提案。UNI是Uniswap的原生代幣，兼作治理代幣，允許持幣用戶對關鍵提案進行投票。

Uniswap發起有關“Uniswap治理是否應該為Nomic基金會提供資金”的新提案:金色財經消息，Uniswap發起新提案，內容為“Uniswap治理是否應該為Nomic基金會提供資金？”相關投票將于3月28日結束。[2022/3/25 14:18:24]

a16z?引發其“在Uniswap全代幣投票反對”的關鍵爭論似乎與Uniswap是否應該在BNB鏈上部署無關，而是在于背后所使用的跨鏈橋。?

該提案建議使用Wormhole作為以太坊和BNB鏈之間的跨鏈橋，而a16z卻表示更愿意使用由自己幕后投資支持的跨鏈協議LayerZero。a16z不認為Wormhole是目前最安全或去中心化程度最高的跨鏈橋，而且如果選擇Wormhole作為提供商，UniswapDAO將無法獨立控制跨鏈橋。

幣贏CoinW將于7月22日15:00開啟“UNC持幣生息”:據官方消息，幣贏CoinW將于7月22日15:00開啟“UNC持幣生息”活動，同時將每日不定時進行UNC持倉快照，日均持倉超過2000UNC的用戶活動結束后可獲得UNC持幣獎勵。

據悉，UNC是Unicrypt平臺的原生代幣，應用于生態中的DAPPS、抵押、投票和去中心化交易工具。[2020/7/22]

a16z的一位合伙人EddieLazzarin此前就曾暗示，該公司將全力支持其投資組合中的LayerZero，作為Uniswap的跨鏈橋：

“為了完全明確起見，如果技術上允許的話，我們在a16z會將1500萬個代幣投給LayerZero。”

Wormhole目前得到另一家名為JumpCrypto的風險投資公司的投資，但它尚未對提案做出表決。

LINE PLUS與Icon合資建立了區塊鏈企業“Unchain”:據韓聯社消息，移動平臺服務公司LINE PLUS于5月15日宣布，它已經與數字貨幣交易所Icon一起建立了一個區塊鏈技術合資企業“Unchain”。“Unchain”計劃開發一款與區塊鏈結合的應用程序，并計劃構建能夠為用戶補償的“token經濟技術平臺”。[2018/5/15]

這或許突出了DAO目前面臨的一個關鍵問題。a16z最近的舉動凸顯出，盡管區塊鏈的精神是去中心化并擺脫集中治理，但DAO仍然由最有錢的人控制。你擁有的代幣越多，則投票權就越大。這使得DAO治理代幣的效用越來越沒有意義。

這不是a16z第一次被指責為是DeFi中的中心化力量——盡管它試圖通過將投票權委托給各種托管公司，以分散其在DeFi協議治理中的影響力。

Twitter加密社區似乎因此事而分裂

盡管如此，a16z的此次投票還是在Twitter加密社區引發了的爭論。

幣安首席執行官CZ向他的810萬粉絲提問：“Uniswap由a16z控制？”

DeFi研究員ChrisBlec表示，“DeFi中的反競爭卡特爾行為(CartelBehaviour)是真實存在的”，以回應a16z的大規模投票。在另一條推文中，他諷刺道：“a16z擁有Uniswap協議，它將決定未來的Uniswap版本是什么樣子的。”?

不過，其他人則采取了截然不同的立場，TornadoCash的聯合創始人RomanSemenov表示，他“沒有看到任何問題”，而且“這就是自由市場的運作方式”。?

最神秘的DeFi投資人DegenSpartan表示，風投公司的大量投票“不是漏洞，而是一個功能”，并補充說，“如果你想要更多的投票權，那就去買更多的代幣。”?

Uniswap投票的后續情況

該提案的投票遠未結束，將于2月10日結束，但今天這場“治理之爭”卻發生了相當大的變化。?

雖然1500萬個UNI代幣是一筆巨款，但它約占UNI當前市場流通量的2%和總供應量的1.5%。

因此，a16z對Uniswap的控制程度可能被夸大了，因為它的1500萬張“反對”票只在最初才占所有投票中的大部分。?

在過去的24小時內，來自其他一些“持幣巨鯨”的投票——例如來自CompoundLabs的RobertLesher的576萬票，來自GFXLabs的492萬票，以及密歇根區塊鏈組織的350萬票——幾乎已經抵消了a16z，該提案目前的票數為約62%贊成，約38%反對。

那么，a16z?真的控制了Uniswap嗎？是，也不完全是。

風險提示：

根據央行等部門發布的《關于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》，本文內容僅用于信息分享，不對任何經營與投資行為進行推廣與背書，請讀者嚴格遵守所在地區法律法規，不參與任何非法金融行為。

Tags：UNISWAPUniswapUNCUniversidad de Chile Fan TokenSwapTrackerlayer幣和uniswap的關系lunc幣真廢了嗎

DYDX