DEX 龍頭之爭 Uniswap 要敗給 Curve 嗎？_SWAP

原文作者：DeFiCheetah。

這個帖子是關于我對DEX的分析框架：為什么我認為CurveFinance優于Uniswap，以及為什么Univ3是一個錯誤的產品！

簡而言之，有兩個原因：(i)定價權和(ii)盈利能力

@DeFi_Made_Here此前發表了一篇關于CurveFinance的帖子?，對比了Curve與Uniswap。

這促使我寫了這篇內容來提供很多人在對比DEXs時不會考慮的觀點。

首先，Uniswapv3推出后，Uniswap放棄了定價權。那是什么意思？對于在多個交易所之間交易的任何資產，只有一個交易所可以擁有定價權。

一個例子就是：股票的ADR與主要交易的交易所中的股票

在加密行業中，一個代幣可以在多個交易所、CEX或DEX中上市。

為什么說Uniswap在推出v3之后放棄了定價權？

這就與LP如何在v3中提供流動性有關——LP為提供最多流動性的地方選擇了一個價格范圍。這稱為集中流動性。

Hashdex推出比特幣期貨ETF，將于今日在NYSE Arca上市:9月16日消息，巴西加密資產管理公司Hashdex宣布推出比特幣期貨ETF“Hashdex Bitcoin Futures ETF”，并將于9月16日在NYSE Arca上市。該ETF已根據1933年證券法注冊。

報道稱，這一產品的許可基于完全不同的監管框架。這一 ETF 根據1933年證券法獲得許可，而這一框架有可能讓比特幣現貨 ETF 在未來也獲得 SEC 許可。[2022/9/16 7:00:00]

為什么是集中的？

在Uniswapv2中，流動性沿著xy=k的不變曲線均勻分布，但由于大多數交易活動同時發生在一個范圍內，所以xy=k曲線其他部分的流動性沒有被利用，即資本效率低下。v3設計就是為了解決這個問題。

v3比v2更具資本效率，但它需要LPs積極管理他們的頭寸，因為交易對的價格范圍不時變化。這阻止了新項目在v3中為其原生代幣建立新的流動資金池。

為什么？

波卡生態項目Acala擬推出DEX、升級版EVM和去中心化Stablecoin三款核心產品:1月28日消息，本周在波卡（Polkadot）成功主網上線后，DeFi 協議 Acala 披露了該項目的未來發展計劃，包括推出 DEX Acala Swap、升級版 EVM、以及去中心化 Stablecoin（aUSD 和 LDOT）三款核心產品。此外，Acala 開發人員還透露他們將進一步鞏固關鍵橋接基礎設施，旨在將多鏈生態系統擴展到波卡網絡和 Acala 質押業務上。

另據相關數據顯示，Acala 在 Liquid Crowdload DOT (LCDOT) Token 中的鎖倉量目前已超過 6 億美元，Token 持有人數量已超過 20 萬。[2022/1/28 9:18:44]

由于初始流動性較淺，新代幣的價格區間波動很大，v3中有資金池的新項目需要經常調整價格區間。

這帶來了管理流動性的巨大成本，這是他們無法承受的。因此，大多數新代幣都沒有在v3上列出。

由于v3上可用的新代幣很少，Uniswap就失去了定價權。

MDEX.COM礦池發布權重調整公告:據官方消息，MDEX根據質押資金情況，對部分單幣質押、LP礦池區塊獎勵現做如下調整：單幣種礦池每區塊獎勵更新如下：HT由0.512調整為0.36，HBTC由0.384調整為0.32，HUSD由0.08調整為0.06，ETH由0.332調整為0.26，USDT由0.132調整為0.1，HBCH由0.108調整為0.08，HDOT由0.108現調整為0.08，HLTC由0.108現調整為0.08。LP礦池每區塊獎勵更新如下：HPT/USDT由0.4調整為0.28。

以上所有礦池每區塊獎勵調整后剩余的獎勵轉入MDX/WHT礦池，MDX/WHT由1.244調整為1.788。礦池權重將于1月28日16:00（UTC+8）進行調整，礦池總獎勵數不變。[2021/1/28 14:12:49]

怎么回事？要尋找藍籌代幣的價格，人們會參考Binance平臺上的價格。對于幣安未上架的代幣，由于在v3發布之前v2上上架了更多新代幣，人們通常參考v2獲取價格信息

由于管理流動性的巨大成本，v3上的池子大多是流動性強且不太可能劇烈波動的藍籌代幣，Uniswap作為價格信息主要來源的地位分崩離析。

動態 | Paydex 構建貿易融資新體驗:據官方消息，近日，Paydex在貿易融資業務上取得新進展，據悉，在其平臺上，進行融資業務，平臺會在供貨商、進貨商、銀行等貿易融資參與主體間建立聯盟鏈，通過區塊鏈記錄貿易主體資質、多頻次交易信息、商品流轉信息等，使貿易雙方及銀行間公開透明安全地共享真實可信的信息。[2020/2/8]

所以呢？

沒有定價權的DEX中的LP會因為被套利而蒙受巨大損失，不知情的訂單流遠小于有定價權的交易所。套利是對LP造成很大傷害的有流量的主要來源之一。

為什么LP在沒有定價權的DEX中吃虧更多？

ANS：更少的不知情訂單流+更多的有流

正如@thiccythot_(https://twitter.com/thiccythot_/status/1589022227437039616?),@0x94305@0xShitTrader所指出的，v3LP由于巨大的有流量而持續虧損-v3交易量的約43%來自MEV機器人！何必呢？這就無法鼓勵用戶成為v3的LP！這就影響了v3的盈利能力。

動態 | John McAfee：“McAffeedex.com”域名地址會被導向幣安:殺軟件之父、加密貨幣支持者John McAfee發推稱：“我們在兩周前推出了去中心化交易所McAfeedex。但現在，當你輸入‘McAffeedex.com’（兩個f）的地址時會被導向幣安。”截止發文，趙長鵬尚未就此進行回應。注：今年四月Cryptonews曾報道稱，疑似OKEx Jumpstart官網的網址會被重新定向至幣安Launchpad。趙長鵬當時曾回應表示，已檢查并能保證該域名不屬于幣安的任何人。[2019/10/22]

沒有定價權的交易所，很難在行業中占據領先地位，進而影響其盈利能力。

相比之下，當檢查穩定幣是否已脫鉤時，用戶會參考CurveFinance而不是CEX！通過比較，定價權的重要性不言而喻

CurveFinance從LP收取50%的費用，Uniswap將100%的費用給LP；Uniswap從所有交易中一無所獲。沒有利潤的企業永遠不是好企業，無論收入看起來有多大。

Uniswap意識到了這一點，并提議從LP中抽成。

但事情并沒有那么容易。Uniswap這樣做可能會遇到嚴重的麻煩。如前所述，如果沒有定價權，LP將更容易受到有流動的影響，因此提供流動性的動力就會減少。如果Uniswap現在抽成，這會進一步打擊LP。

這會導致什么？

Univ3上的大部分交易量都不是“粘性”的，因為超過70%的交易量是由算法驅動的。交易量只是跟隨定價。

因此LP的激勵更少->TVL和流動性更少->滑點更高且執行價格更糟糕->交易量更低->LP費用更低且LP激勵更低

然后，陷入這個死亡螺旋。

提高LP的交易費用以維持TVL和流動性如何？

死亡螺旋不可避免：

LP的激勵減少->增加LP的交易費用->更糟糕的執行價格->更低的交易量->更低的LP費用和LP激勵

這就是Uniswap一直不推動費用轉換的原因。

很多web2科技企業在過去幾年都沒有盈利，但實際上是在構建“護城河”，增強客戶粘性。

Uniswap沒有利潤，但無法培養粘性用戶行為，因為只有<15%的交易量來自其前端……

為什么CurveFinance優于Uniswap？你能想象如果Univ3像Curve那樣只將50%的費用給LP，它的TVL和交易量會發生什么變化？

通過ve模型Curve引導流動性，并賦予$CRV實用性。

相比之下，$UNI完全沒有任何實用性，與Uniswap業務沒有相關性。如果Univ3可以從LP那里收取50%的費用并且仍然保持TVL和交易量，那么Uniswap勝過Curve。但事實并非如此，因為它的大部分交易量都不是“粘性”或有機的。

Uniswap不能保證說——“隨著時間的流逝，更多的用戶習慣了我們的平臺，導致更多的費用和更多的流動性。”Uniswap上的交易量并不忠誠，除非它可以從其前端大幅增加交易量，否則交易量只會隨著費用轉換的推出而消失。

此外，UniswapTVL是加過杠桿的：在$34億美元TVL中，約4.35億來自$DAI/$USDC對，MakerDAO將其杠桿增加到高達50倍，因為它接受Uni$DAI/$USDCLP代幣作為鑄造$DAI的抵押品！然后可以將$DAI重新存入那里以獲得LP代幣來鑄造更多$DAI！

因此，CurveFinance優于Uniswap，因為(i)它具有定價權，可以成為錨定資產價格信息的主要來源，并且(ii)它從LP交易費用中抽取50%，但仍然可以在沒有杠桿的情況下通過其卓越的ve代幣經濟學吸引巨大的TVL！

@DeFi_Made_Here提出了一個很好的反駁論點：如果CurveFinanceTVL如此依賴$CRV釋放，一旦$CRV大幅下跌，TVL將由于較低的APR而大幅下降。這是真的，但對于以太坊來說也是如此：如果$ETH暴跌，它更容易受到攻擊并且更不安全。

對我來說，web3之所以如此特別，是因為我們每個人都能夠以非托管方式發行數字資產，并通過充分利用代幣發行來引導流動性或其他指標。到目前為止，CurveFinance集中體現了web3項目如何做到這一點。

最后，為什么Univ3走錯了一步？它增加了項目管理鏈上流動性的成本，從而放棄了其定價權。與其通過引入多條曲線來迎合不同的加密資產來提高Univ2粘性曲線的資本效率，它只是創建了一個新模型，我認為它是訂單簿的一個更糟糕的版本。現在，通過與聚合器競爭，它已從作為行業的基本效用轉變為消費領域的競爭候選者之一。

如果它能專注于使所有波動性加密資產的發行成為必然，那就像電和水一樣——用戶在交換代幣時無法避免使用Uniswap。這是Uniswap在我看來應該走的最佳路徑，顯然它選擇了一條不同的路徑。

就是這樣！我希望這能引起一些關于這些藍籌DeFI項目下一步應該做什么的富有成果的討論。歡迎分享給更多人，發表評論表達你的看法！

Tags：UNISWAPUniswapDEXUNICMinimal Initial SushiSwap Offeringuniswap幣為什么漲不起來DEX價格

瑞波幣