探討鏈上爭議解決方案：如何在“網絡國家”實現程序正義？_區塊鏈

原文：《ReimagineOn-chainDisputeResolution》

作者：LJHuang、HeatherZhou、XinYan，Ethsign

如果鏈上發生糾紛和爭議時，同樣需要社區建立類似法院的機構來協調和評判。那么，區塊鏈和網絡國家是否能夠尋求智能合約或者更高效的系統來解決鏈上爭議？

2022年7月，Vitalik在博客中分享了前a16z合伙人BalajiSrinivasan在新書《TheNetworkState》中提出的“網絡國家”的概念，這是一種不受先前社會慣例或現有法律的限制，而旨在擁有最有效、成員滿意度較高的“共同生活”準則的集體。區塊鏈和網絡國家具有共同的屬性，都試圖“創建一個新的基石”，這就意味著這個“網絡國家”同樣需要建立起自己的社會規則和司法體系。

此外，長期以來，區塊鏈社區代表著開放、自由、抗審查和中立。但這并不意味著這里就是法外之地，如果鏈上發生糾紛和爭議時，同樣需要社區建立類似法院的機構來協調和評判。那么，區塊鏈和網絡國家是否能夠尋求智能合約或者更高效的系統來解決鏈上爭議？

日本成立“元宇宙推進協議會” 探討虛擬空間應用:金色財經報道，據日本共同社消息，日本已成了面向應用推進研究和規則完善的“元宇宙推進協議會”，并于18日召開記者會，ANA控股和三菱商事等20家以上企業參與該協會，力爭在生活和商務中普及。據悉，“元宇宙推進協議會”將探討法律制度的理想狀態，并提出政策建議，同時還將力爭擴大成員，但目前注力元宇宙的美國IT巨頭Meta（原Facebook）和日本NTT兩大巨頭尚未參加。[2022/4/19 14:32:12]

或許我們可以先嘗試從司法程序建立的原始邏輯中尋求解決思路。

76年前的一場思想實驗：司法程序的邏輯如何從無到有？

在1946年發表于《哈佛法律評論》一篇經典法律學術論文中，富勒用一個思想實驗論述了司法程序中幾個重要論點。其中，他讓讀者們想象“一群遇難者被隔離在地球的某個角落"，所有人都遺忘了他們"以往的社會存在及他們曾經遵守的規則和法律"。

這個群體中的一人被選出作為仲裁人或法官，來解決這個處于“空白”狀態的社會所出現的一切糾紛。富勒認為，假設這名荒島法官是理智的、聰明的，并希望促進群體繁榮，他就不會僅根據個人偏好做出判斷，因為法官知道他的決定將被視為先例，他對單個案件的處理結果可能會催生出一套社區將遵循的規則體系。

香港金管局余偉文：探討建立以區塊鏈為基礎的央行數字貨幣網絡提升跨境支付效率:11月2日，香港金融管理局總裁余偉文在香港金融科技周上公開表示，金管局正與泰國中央銀行合作，探討建立以區塊鏈為基礎的央行數字貨幣網絡以提升跨境支付效率。當前，已開發完成“點對點”即時跨境轉撥資金的概念驗證原型，下一步會探討商業應用情景，例如跨境貿易結算和資本市場交易。之后，還將安排銀行和大型企業以實際交易測試網絡。（上證報）[2020/11/2 11:27:42]

因此，這位法官將從為群體謀福利的角度出發，努力從現實生活中發現人們口頭遵循的規則。也就是說，他將研究和思考法律背后的邏輯。但同時，他也會意識到，不可能僅憑邏輯為所有可能產生的糾紛做出回答，有些法律必須由他個人的權威來決定，即作為社區成員選出，代表公平正義的仲裁身份來制定規則。因此，社區里的人們會遵守這些規則，既是因為它們是"正確的"，也同樣是因為它們是由法官制定的。

所以，富勒斷言，司法程序是理性和法權的結合。

李曉楓：央行數字貨幣將來的分布式金融模式還要探討:10月23日，在2020華夏時報產業區塊鏈峰會上，原中國人民銀行科技司副司長李曉楓表示，區塊鏈到底對金融怎么影響？回頭看互聯網，我們會發現互聯網當時就是一個平臺，這個平臺規模做大，做大了以后月活數、流量增大，這個平臺是一個中心化的，云計算、大數據都是在互聯網時代應運而生，圍繞著所有者而展開的新技術。區塊鏈是不同所有者都有權利修改這個數據庫，我們從技術觀點來講有兩項，增加或者是查詢，大家都來修改數據是一個多層級的分布式的技術體系，當然這個分布式跟云計算的分布式不一樣，所以從這個技術架構我們來判斷、推理一下要有技術、要有應用才能談上面的哲學也好、經濟也好，才能談起來。在這一塊上，這個架構是分布式架構，這個分布式無非就是有兩個模式，一個像Facebook的Libra，核心的聯盟鏈，還有一個像央行的數字人民幣，有一個中心批發到核心成員，在這種架構中，將來會是個什么樣的分布式金融模式，經濟的形態還沒有看清楚，還要探討。[2020/10/23]

來源:MikeLynchCartoons

英格蘭銀行正在探討如何將CBDC引入現有市場:英格蘭銀行（BoE）正在權衡發行以英鎊為單位的央行數字貨幣（CBDC）的利弊。他們剛發布了一份長達57頁的報告，探討了如何將CBDC引入現有市場，既充當價值存儲又用于日常交易。據悉，英國中央銀行逐漸意識到，數字英鎊可能會破壞當前的銀行體系。但是，數字貨幣可以利用最新的金融科技，使消費者更輕松快捷地進行交易。（Cointelegraph）[2020/3/13]

這個有著76年歷史的思想實驗不僅調和了自然法和實定法之間的敵對關系，而且還揭示了應該如何詮釋鏈上爭議解決系統。在某種意義上，Web3社區和網絡國家的愿景非常類似于富勒的荒島社區想象。

Web3爭議解決方案的現狀

事實上，已經有協議在嘗試建立起一套鏈上爭議解決系統，但其邏輯并不完善。

目前，類似Kleros和Aragon這樣的Web3領域的爭議解決服務提供商模擬了美國的陪審團制度，隨機選擇一些仲裁員，并要求他們根據各方提供的證據對案件進行裁決。

為解決陪審員可能濫用權力的問題，被選中的陪審員在做判斷時，難以完全基于他們認為對的方向選擇，而需要考慮其他人及大多數陪審員的判斷。陪審員參與這種謝林博弈論類型的賭博是有金錢激勵的：他們在每次判斷案件時都要下注，如果他們對多數人的裁決結果預測正確，他們將會得到獎勵，反之，則會失去他們的份額。

李啟威與TokenpayCEO探討銀行解決方案合作的可能:據Financemagnates報道，萊特幣創始人李啟威與TokenPayCEODerekCapo在推特上的一次討論透露，兩家公司正在共同探索在德國的銀行解決方案，并在監管措施、數字借記卡等方面合作。[2018/4/26]

來源:Kleros白皮書

在富勒的理論框架下，這種基于博弈論的體系過于依賴"理性"，而過于輕視"法權"，系統設計存在一定缺陷

首先，這種方式的基本假設是，在去中心化的世界里，每個人都是理性的，會努力使自己的收益最大化。不僅每個陪審員的行為是理性的，他們還必須假設所有其他陪審員都是類似的理性。但正如許多行為經濟學研究表明，這樣的假設并不成立。這種方法還忽視了這樣一個事實，即很多時候，對于一個復雜案件，唯一正確的答案不一定存在，而且，由于某些社區獨有的價值觀，判決結果是有待商榷的。

其次，在一組陪審員仲裁完一個案件后，沒有產出任何原則。當類似的案件下次出現時，將由一個新的隨機陪審員小組進行仲裁，該小組不受第一個陪審團決定的任何約束。他們將從頭開始，并希望得出類似的結論——不過，這絕對沒有保證。

此外，貨幣激勵可以說是剝奪了系統的合法性——每個決定都是由賺錢欲望驅使的，并且是基于對其他人判決的猜測，而不是試著得到一個可以以幫助社區提高效率的結果。

替代建議

一個能更能地體現富勒"理性和法權"概念的爭議解決系統可以通過DAO及其原則來實現。

DAO可以成為一個“法院”，它可以為組織內外的成員提供一套爭議解決系統。Nation3法院的提議可以作為一個例子，其運用智能合約作為仲裁員能夠實現某些"默認爭議解決邏輯"，不過他們的解決方案與我們提出的基于原則的陪審團系統不盡相同。

在我們的提議中，建立DAO之前，DAO成員就要首先共同提出一些在審理案件時要遵守的原則，并且基于這些決定達成共識。這些原則一開始可以是非常基本的，甚至是抽象的——如"當事人無論如何都應履行合同"。隨著DAO審理越來越多的案件，這些原則將被進一步發展、完善和限制。這樣一來，DAO便體現了"法權"，而這些原則則作為法律推論的基礎。

因為每個爭議解決DAO都有自己的原則，人們可以通過協商，在簽訂合同時預先指定某個DAO來解決爭議。理論上，這將導致擁有最有效規則的DAO成為最受歡迎的“管轄區”，或者，針對具體問題的DAO法庭將會誕生，專門審理某類案件。

關鍵基礎設施

在我們提議的爭議解決系統中，一個案件的生命周期和必要的技術基礎設施可以總結如下。

當事人的押注：為了確保爭議解決DAO的判決執行，雙方在共同同意將案件提交給某DAO時，首先需要押注相當于爭議金額的代幣。賭注將被放在一個托管賬戶中，并在最終判決后分配給獲勝方。

陪審員的選擇：陪審員將隨機選擇，但完全從DAO成員中挑選。對于新成立的DAO，可以限制新的或第一次的陪審員的占比，以確保陪審員的合法性。陪審員需要通過人類證明測試，并得到其他合格成員的背書，以獲得擔任陪審員的資格。這些措施可以防止女巫攻擊，即創建多個賬號作為虛假身份來操縱陪審團的選擇和決定過程。

陪審員的判決、上訴和彈劾。陪審員將根據商定的及不斷更新的原則對他們被分配到的案件進行審理。每位陪審員將對他們的投票做出簡要解釋。獲得陪審團簡單多數票的一方贏得該案。該決定可以向新的隨機選擇的陪審員庫提出上訴，次數有限。如果能夠表明陪審員沒有根據商定的原則判斷案件，各方也可以彈劾陪審員。如果彈劾成功，陪審員將被取消資格。

證據提交。應制定關于證據提交的具體規則，以確保各方提交的證據是相關和真實的。應優先考慮通過EthSignSignatures等產品簽署和正確核實的合同和協議，該產品可以提供詳細的信息和文件歷史清單，包括簽名生成、簽名人的地址和其他相關信息。

來源:EthSign團隊

陪審團酬勞和先例。無論案件結果如何，無論他們如何投票，陪審員都將為他們審理的每個案件獲得固定的酬勞。此外，每個案件的最終判決應該是公開的，可以作為未來案件的參考。隨著越來越多的案件來到檢察院，應該建立一個系統，選擇檢察院以前裁決的事實相似的案件，決定當前案件的陪審員可以把這些案件作為有用的先例。

展望未來

正如Vitalik在他的文章中所建議的那樣，少數DAO需要承擔主權國家的某些責任，如法院系統。在未來幾年，如同實體世界中廣受Web3初創公司青睞的新加坡和迪拜管轄區一樣，少數以DAO引領的法院可能開始獲得社區的信任，并作為具體問題的鏈上爭議解決中心，如資產代幣化、DeFi、NFT所有權、保險等。假設發生糾紛，項目將可以預先確定一個DAO作為爭議解決場所。這種去中心化的、鏈上的、由DAO運營的爭議解決系統，在未來幾年將非常利于大量Web3社區和網絡國家的繁榮昌盛。

Tags：DAO區塊鏈WEBWEB3makerdao白皮書區塊鏈技術專業web3游戲公司MetaWeb3Pad

BNB