通過匿名和聲譽解決 DAO 中的群體思維和偏見_DAO

貢獻者：DAOctor@DAOrayaki

審核者：shaun@DAOrayaki

原文：HowAnonymityCanSolveGroup-ThinkandBiasinDAOs

一、DAO中的影響力攻擊

討論是DAO的關鍵要素之一。

?協調成員之間的任務

?提出和討論想法及提案

由于提案有效地指導了DAO的決策和財務支出，以至于在審議階段DAO很容易受到影響力的攻擊。

這是一個經典問題，游說者使用不同的策略來影響提案的決策。例如：交換條件、賄賂、脅迫、勒索等。

我們相信，在提案的創建、審議和投票過程中，真正的匿名性可以解決大多數的影響力攻擊。

美眾議員：“通過執法來監管”的制度對加密公司不公平:金色財經報道，今日在美國國會的加密聽證會上，眾議員Jake Auchincloss表示，“通過執法來監管”的制度對必須在不同監管機構之間穿梭的加密公司而言是不公平的，他愿意與共和黨和民主黨共同解決這些擔憂。在他看來，一級市場監管機構與私營部門的自律組織合作可以解決托管要求、穩定幣標準等問題，這可能對市場是最有意義的。[2021/12/9 13:00:06]

二、鏈上治理系統中的人格偏見問題

研究發現DAO在創建和審議提案時面臨的三個挑戰。

1）DAO成員的技術和知識不對稱

由于DAO由具有不同知識水平的參與者組成，因此：

許多成員無法準確評估復雜的提案

即使簡單的提案，用戶也無法判斷某些動作的二階和三階效應

成員們缺乏動力去花時間熟悉提案以做出更明智的決策

SoFi計劃通過與特殊目的收購公司合并以公開上市:在線借貸公司SoFi計劃通過與特殊目的收購公司（SPAC）Social Capital Hedosophia Holdings Corp V的合并公開上市。該交易對SoFi的估值約為86.5億美元，預計將為SoFi提供高達24億美元的現金收益。消息人士表示，交易尚未完成，談判仍可能破裂，條款可能會改變。據悉，SoFi于2019年末開始支持加密貨幣交易服務，允許用戶在平臺上買賣比特幣、以太坊或萊特幣。（CNBC）[2021/1/8 16:41:58]

進一步導致在評估期間缺乏參與，并且對提案的批評不太有效。

2）過度依賴身份來評估提案

沒有時間或專業知識研究提案，時間或知識儲備不足的用戶依賴于來自高地位成員的社交啟發來判斷提案是“好”還是“壞”。

3）評論中的身份和偏見問題

這導致DAO決策根據身份而不是提案優點來評估和接受。

Uniswap贈款計劃已成功通過社區投票:12月25日消息，Uniswap贈款計劃（UGP）已成功通過，成為第一個達到法定人數的Uniswap治理建議。UGP由Variant Fund的Jesse Walden提出，最初將通過贊助黑客馬拉松和其他活動而作為基層計劃開始。每季度預算為750,000美元，資金將來自 Uniswap社區財政部，撥款分配委員會將由六名成員，一名牽頭和五名審稿人組成。該計劃將于2021年啟動。UGP將有六個月的時間證明該計劃值得維護。[2020/12/25 16:29:01]

有意識和無意識的偏見是學術界公認的問題，并且已被廣泛研究。例如，與雙盲審稿人相比，非盲審稿人更有可能接受著名作者或頂級機構的論文。

三、通過匿名技術解決偏見

幾十年來，學術界一直在與這種偏見作斗爭，并已開始使用信息技術消除其審查系統中的偏見。

北京市：通過區塊鏈等技術手段，實現住所申報材料無紙化:近日由北京市市場監管局起草的《關于進一步推進市場主體登記便利化優化營商環境的實施辦法(征求意見稿)》，優化營商環境，讓市場主體登記更加便利，目前正在向社會公開征求意見。意見稿表示，市場主體應當使用真實、合法、安全的非住宅類規劃用途的建筑物作為住所，并對住所的真實性、合法性、安全性負責。登記機關依申請人承諾對申請人提交的住所證明材料實行形式審查。有條件的區可通過區塊鏈等信息化技術手段，實現住所使用證明申報材料無紙化。（北京日報）[2020/4/14]

然而，由于工具不足，DAOs并沒有解決這個問題。我們認為，可以首先概述DAO中參與者的動態來解決偏見。換句話說，DAO既有明顯的偏見—“超級明星”故意劫持提案，也有隱性的偏見，即提案不是僅根據優點來判斷的。

1）專家：在特定領域具有高技能、知識或貢獻的人。

動態 | 俄羅斯央行披露一起通過盧布和加密貨幣吸收資金的龐氏騙局:近日，俄羅斯央行向總檢察長辦公室和內政部提供了有關以“Cashbury”單一品牌運營的一批俄羅斯和外國公司的信息，確定其為近年來“規模最大的金融金字塔之一”。俄羅斯央行官員Valery Lyakh向RIA Novosti表示，“Cashbury”集團的公司正在按照網絡營銷原則開展活動，承諾過度盈利，在媒體和社交網絡中進行積極的廣告宣傳，已有數萬人參與了該項目。他們通過盧布和加密貨幣吸引資金，但沒有真正經濟活動的跡象。俄羅斯央行決定警告公民不要與Cashbury合作，但由于這些公司并沒有俄羅斯銀行許可證，因此俄羅斯央行不能阻止這些公司的活動。Cashbury公司網站上顯示，它承諾的收益率高達年化600％。[2018/9/27]

由于提案者的歷史工作和可靠性，專家的提案更容易“信任”。

專家和非專家的意見和討論質量存在差異

非專家缺乏時間或技能來正確閱讀和理解提案。

TLDR：DAO的專業知識具有內在優勢，可用于幫助非專家

2）地位：相對的社會或職業地位；

無論專業水平如何，地位高的成員絕對值得信。

用戶融合了地位、專業知識和信任。例如，節點操作員可能具有較高的地位，但專業知識和信任度較低。

地位高的人自私地行事并得到承認

地位低的人為DAO的利益行事，但會被忽略

3）高地位成員的提案帶有內在的積極偏見

4）低地位成員的提案帶有固有的負面偏見。

TLDR：DAO中的地位有固有的缺點，會降低討論的價值

四、引入匿名，將會發生么？

然而匿名性缺乏突出的、個性化的或不尋常的特征。

匿名從話語中剝奪了地位和專業知識的信號。

每個人的審查都會增加

增加了治理疲勞，所有職位都受到平等審查。

增加了垃圾郵件的風險。

在線信譽系統在減少疲勞和垃圾郵件方面有著成功的歷史。具體來說，StackOverflow已被證明在Crowd文檔和討論方面非常成功。一般來說，專家在StackOverflow上的行為和有效性也得到了研究和記錄。

當Anonymity和Reputation結合時，一個具有理想屬性的Robust討論系統就出現了。即：

隨著時間的推移積累的專業知識數量：

只有專家才能發提案

較少的專家可以TLDR，贊成/反對提案和話題

專家可以調節垃圾郵件

專家可以示意性地直接討論

專家可以獲得更多的專業點數

沒有技能的用戶現在可以依賴有貢獻歷史的專家，而不會被依賴純粹身份的非專家所左右。

參考文獻：

Reviewerbiasinsingle-versusdouble-blindpeerreview

AndrewTomkins,MinZhang,andWilliamD.Heavlin

Nobelandnovice:Authorprominenceaffectspeerreview?

JürgenHuber,SabiouInoua,RudolfKerschbamerandVernonL.Smith

Understandingandsupportinganonymitypoliciesinpeerreview

SyavashNobaranyandKelloggS.Booth

Crowddocumentation:ExploringthecoverageandthedynamicsofAPIdiscussionsonStackOverflow

GeorgiaTechnicalReport

TowardsDynamicInteraction-BasedReputationModels

A.Melnikov,J.Lee,V.Rivera,M.MazzaraandL.Longo

TheImportanceofReputationfortheEvolutionofDecentralization

CraigCalcaterra,WulfA.Kaal

Tags：DAOANDIONVERDAOVCalchemint-standardsORIONProject Inverse

XLM