淺談以太坊如何使用「社會削減」來抵抗審查和中心化_ASF

以太坊需要遵守OFAC的規定嗎？

以太坊被認為是所有加密貨幣中最去中心化的Layer1區塊鏈。然而，美國財政部海外資產控制辦公室最近的進展可能會破壞以太坊抗審查的完整性。首先，OFAC制裁了TornadoCash和其他幾個與之相關的以太坊地址。受監管的美國實體和各種DeFi應用程序迅速遵守了這些制裁措施，并將OFAC指定的地址列入黑名單。

以太坊向權益證明的過渡已將ETH質押集中在四個主要參與者之間：Lido、Coinbase、Kraken和Binance。這些中心化參與者需要遵守美國法規，并服從OFAC的要求，例如審查地址。這些發展極大地破壞了以太坊去中心化的完整性，同時引起了加密世界的密切關注。

集中式ETH質押市場份額的問題

以太坊上的一個關鍵中心化指標是供應商質押的市場份額。無論OFAC如何，市場份額集中在大型質押提供商之間，會產生串通的可能性。主導的不良行為者串通起來可以改變新交易的順序，并審查特定的區塊或地址。由于Lido、Coinbase、Kraken和Binance占ETH市場總份額的58.8%，因此對ETH質押提供商市場份額過度集中的擔憂是必要的。

美總統候選人肯尼迪：比特幣能源問題不應被用于限制自由的“煙幕彈”:金色財經報道，美國民主黨總統候選人小羅伯特·F·肯尼迪(Robert F. Kennedy Jr) 表示，比特幣能源問題不應被用于限制自由的“煙幕彈”，加密貨幣對環境的影響并不像媒體宣傳的那么危險。肯尼迪表示，支持比特幣既是他致力于保護的公民自由的“行使也是保證”。他還猛烈抨擊央行數字貨幣（CBDC），稱它們是央行控制和壓迫的工具，“肯定會被濫用”。[2023/8/1 16:10:04]

2022年8月8日，美國財政部將隱私協議TornadoCash列入其制裁名單中，稱網絡犯罪分子利用該加密貨幣項目進行洗錢活動。Coinbase、Kraken、Binance等中心化交易所迅速遵守了制裁規定，并將與TornadoCash相關的以太坊地址列入黑名單。

雖然中心化實體需要遵守法規，但TornadoCash制裁突出了中心化實體控制以太坊的潛力。這就引出了一個問題，如果財政部命令這些公司使用其主導的質押市場份額來進一步審查以太坊基礎層的交易，有什么可以阻止他們呢？

DWF Labs成為TRON流動性提供商:6月14日消息，DWF Labs宣布與波場TRON達成戰略合作，加強生態支持，作為此次合作的一部分，DWF Labs已成為TRON的流動性提供商。[2023/6/14 21:35:31]

以太坊等區塊鏈的絕對核心目的之一是提供中立性和抗審查性。對以太坊抗審查能力的威脅就是對去中心化的核心前提的威脅。

OFAC

為了了解可能審查的全部范圍，你需要知道哪些驗證器符合OFAC，或者哪些驗證器使用符合OFAC的中繼器？

資料來源：MevWatch

大部分驗證器運行名為「MEV-Boost」的中繼服務。簡而言之，MEV-boost允許PoS驗證者將區塊生產職責外包給最高出價者，從而有效地提高驗證器的APR。而MEV-boost將驗證器APR提高了70%，這使得驗證者很難忽視。

科技初創公司Auradine宣布完成8100萬美元的A輪融資:金色財經報道，科技初創公司 Auradine 宣布完成 8100 萬美元的 A 輪融資，風險投資公司 Celesta Capital 和 Mayfield 領投，Cota Capital、DCVC 和斯坦福大學參投。作為投資的一部分，Celesta 的 Sriram Viswanathan 和 Mayfield 的 Navin Chaddha 將加入 Auradine 董事會。

此外，比特幣礦業公司 Marathon Digital Holdings (MARA) 也是支持者之一，Marathon 在其第三季度財務報告中透露，截至 9 月，它擁有價值 3550 萬美元的 Auradine 優先股。Auradine 的一位發言人證實，這個數字包括在 8100 萬美元的總額中。據公司網站稱，Marathon Digital 首席執行官 Fred Thiel 也是這家初創公司的董事會成員。[2023/5/16 15:06:51]

上圖跟蹤了自合并以來由符合OFAC標準的MEV-boost中繼器構建的區塊的百分比。在以太坊上產生的63%的合并后區塊符合OFAC標準。這意味著，如果符合OFAC的驗證器停止對非審查區塊的證明，他們最終將形成規范的100%審查鏈。

ENS獨立地址數量突破50萬:7月26日消息，據DuneAnalytics數據顯示，以太坊域名服務獨立地址數已突破50萬，截至目前為500,343。此外，當前已注冊的主域名數量為356,567個，已創建的域名總量為1,812,681個。[2022/7/26 2:37:42]

最受歡迎的中繼器是由Flashbots開發的，它符合OFAC標準。目前，驗證者可以從八個中繼器中進行選擇：

Flashbots

EdenNetwork

BlockNative

BloXrouteRegulated

BloXrouteMaxProfit

BloXrouteEthical

Manifold

Relayooor

在激活了MEV-Boost的驗證者中，通過MEV-Boost中繼的區塊中有94%正在執行OFAC合規性。這意味著在協議級別存在審查，這不利于去中心化。

美國演員Seth Green以近30萬美元價格購回此前被盜NFT BAYC#8398:6月10日消息，美國演員Seth Green以165枚以太坊（按當前價格計算超29.5萬美元）購回其此前被盜NFTBAYC#8398。NFT市場OpenSea仍凍結BAYC#8398，標記為可疑活動，因此無法在市場上買賣，SethGreen通過加密托管平臺NFT Trader進行此次交易。此前消息，美國演員SethGreen遭遇釣魚攻擊致4個NFT（包括1個BAYC、2個MAYC和1個Doodle）被盜。（Decrypt）[2022/6/10 4:17:14]

資料來源：MevWatch

可以提出一個有效的論點，即TornadoCash可以幫助不良行為者進行匿名，因此相關的地址被列入黑名單是正確的。但是，這忽略了所有出于隱私原因而使用TornadoCash的良好行為者。最令人擔憂的是OFAC有權決定什么是合規的，什么是不合規的，并迫使合規實體遵守。OFAC合規性使網絡處于一個不穩定的位置，驗證者正在提交一個中心化實體的請求，從而威脅到以太坊的一個核心特征，即去中心化。

防御機制：社會削減

VitalikButerin和其他開發人員認為，以太坊仍然有一張王牌：實施「用戶激活軟分叉」的可能性——一種社會削減形式。在他的博客中，Vitalik描述了UASFs如何防止51%意圖進行審查的聯合攻擊。UASF是一種機制，區塊鏈節點通過該機制激活軟分叉，而無需從鏈的區塊生產者那里獲得通常的支持。

在UASF事件中，攻擊者的資金大部分被銷毀」完成的）。不需要明確的「硬分叉刪除幣」，除了需要在UASF上協調以選擇少數區塊的需求外，其他一切都自動進行，只需遵循協議規則的執行即可。

因此，攻擊者第一次攻擊該鏈就會花費大量的金錢，而以太坊在幾天內就能順利恢復。再次攻擊鏈需要攻擊者獲得新的代幣來替換銷毀的代幣。如果他們再次攻擊，那么將損失大量的錢……再一次。這個游戲非常不對稱，而且不利于攻擊者。

以太坊上的UASF是如何進行的？

社會削減不是在遷移到權益證明后內置于協議中的一個過程，因此需要UASF。以太坊將削減違規行為限制在非常具體的行為上。任何為額外的削減犯罪實施協議級標準的行動都需要通過對以太坊的進一步升級來實現。UASF的基本原理是這樣的：

驗證者遵守OFAC并開始審查交易

以太坊社區不同意，驗證者被削減

驗證者要么改變其行為，要么離開以太坊網絡。

現在思考像Coinbase/Kraken這樣的美國實體，這些公司如果想在美國運營他們的質押服務，就必須遵守OFAC的規定。在ETH用戶嘗試使用UASF來對抗OFAC審查的情況下，符合美國標準的驗證者將需要遵守OFAC。在這種情況下，Coinbase或Kraken驗證器會被削減。問題在于Coinbase和Kraken正在運行質押池，這些質押池持有來自激活UASF的用戶的ETH存款。

黑旗

一些以太坊用戶之間的黑旗運動宣布愿意支持手動分叉，以對抗試圖實現全系統審查的驗證者。

相反，生態系統參與者不想削減像Coinbase這樣的中心化實體，因為它是散戶資金。然而，審查制度應該像雙花攻擊一樣認真對待——如果有人進行雙花，他就會被削減，如果有人審查，那么他也將被削減。UASF是任意的，沒有編碼或自動化，并且依賴于人類的決策。什么類型的審查制度值得對保管用戶代幣的中心化實體進行大力削減？社會削減的爭議就在于此。

讓情況更錯綜復雜的是，以太坊社區不能依賴像Vitalik這樣的單一領導者來發起UASF。依賴一個「網絡霸主」會導致另一種形式的中心化。

往前看，比特幣UASF是一個成功的UASF的例子。比特幣網絡的核心開發者實際上并不支持比特幣UASF，而是退居幕后，讓社區來決定。歸結為社區推動社會削減分叉。而UASF公平運作的唯一方法就是通過基層方法。

SWIFT的教訓

ErikWall強調，Swift在其網絡內傳遞的消息不適用OFAC的規定。SWIFT是一個跨司法管轄區的銀行消息網絡。如果你必須遵守每個司法管轄區的OFAC法律和法規，那么你就不能擁有像Swift這樣的跨司法管轄區消息傳遞層。你不可能同時遵守每個司法管轄區的規定，這就是為什么無法對一個全球系統進行網絡級別審查。這根本行不通。而如果連SWIFT在基礎層都不遵守OFAC的規定，那么以太坊為什么要遵守呢？

原文標題：《Ohhh-FAC|CombatingCentralisationwithSocialSlashing》

撰文：StakingRewards

編譯：東尋

來源：比推

Tags：以太坊ASFETHASH以太坊交易所委托掛單要收手續費嗎ASF幣ETH是啥BASH幣

幣安幣