SBF談監管：真正問題是監管方向到底在哪_SBF

FTX創辦人SamBankman-Fried上周作客知名區塊鏈Podcast《UNCHAINED》。SBF在Podcast談論到許多監管議題，包括穩定幣的監管、算法穩定幣和加密借貸平臺的風險管控，以及監管架構明朗化對產業的影響。

對許多加密支持者來說，最好的監管就是不要監管，但經過了?TerraUSD、LUNA、三箭資本的暴雷，站在投資者保護的立場，政府不得不考慮加密貨幣所帶來的金融風險。

SBF表示，在過去六至九個月，監管已經開始從各個方面進行，包括穩定幣監管、通證是否為證券、SEC和?CFTC的監管權、CFTC的期貨規范等等。

他進一步分析，像?FTX這樣面向全球的交易所，會需要在很多國家拓展業務，這可以通過當地受監管的公司來做到合規拓展業務。不過這只是“合規營運”而已。

真正的問題是：監管方向到底在哪？

SBF表示，以交易所來說，核心業務涉及到交易所、清算所、撮和引擎、交易前端，這些業務在傳統金融市場都是分開的，因此營運交易所需要理清申請哪些執照是必要的。

FTX US前總裁去年9月辭職的部分原因是與SBF等“長期存在分歧”:4月10日消息，FTX債務人發布的報告披露，前FTX US總裁Brett Harrison于去年9月辭職，部分原因是與SBF及其核心圈子成員“長期存在分歧”。Brett Harrison對FTX US的運營方式表示嚴重擔憂，包括“缺乏適當的授權、正式的管理結構和關鍵雇員”。據稱當他向SBF和前工程總監Nishad Singh表達這些擔憂時，他的獎金“大幅減少”，公司律師指示他向SBF道歉，但被他拒絕。

對此，Brett Harrison發推稱，“自今年1月以來，我曾多次公開寫過和說過我從FTX US辭職的情況。”

據此前報道，今年1月，Brett Harrison發推稱，其任職期間與“情緒不穩定”的SBF共事，并與SBF及其副手們的關系已徹底惡化，雙方在FTX管理方式上的爭執長達數月。“我在公司工作六個月后，我與Sam的關系開始出現明顯的裂痕。大約在那時，我開始強烈主張將FTX US的執行、法律和開發團隊與FTX分離和獨立，但Sam不同意。”Harrison補充說，“我沒有想到，這些問題的背后竟是數十億美元的欺詐。在我的職業生涯中，我曾在其它更成熟的公司中見到過類似問題，并且相信這些問題不會對商業成功造成致命影響。”

之后，SBF回應稱，Brett Harrison所言大多不屬實，不想與其公開爭論。[2023/4/10 13:54:01]

另外，現在監管機構對于通證是否歸類為證券的定義也還未明。

Arthur Hayes回應SBF：Alameda是否對沖并不重要，Alameda賬戶早應被清算:1月14日消息，BitMEX創始人Arthur Hayes在推特發文回應SBF稱，如果客戶被清算，交易所不應該虧錢。關于Alameda的一切談論都是誤導。他們如何對沖或不對沖，或者他們的投資組合中有什么都不重要。沒有理由不清算Alameda的賬戶。如果Alameda早就被清算，FTX應該不會破產。Hayes還要求SBF回答是如何在FTX層面進行風險管理的，以及為什么有些客戶會受到不同的對待。[2023/1/14 11:11:56]

這些都是加密新創寸步難行的原因。

SBF認為，目前國會議員會以消費者保護和產業監管為優先選項：

我認為監管的三大支柱是穩定幣監管、市場監管、通證注冊。

這之中，穩定幣監管是立法者最常提及的。市場監管則是聚焦在由哪一個機構監管和如何立法。通證注冊的重點主要也是監管機構的確定。

美國證交會：已單獨授權對SBF違反證券法指控:12月13日消息，美國證交會表示，已單獨授權對FTX創始人Sam Bankman-Fried（SBF）違反證券法的指控，指控將于周二公開提起。（金十）[2022/12/13 21:41:07]

這就像在等待新政權和新制度一樣，有點曖昧不明。

通證是否為證券？

前陣子美國兩大監管機構?SEC和?CFTC在爭論加密貨幣現貨的監管權。主要分歧點在于：通證是否為證券？

SEC的立場是用現有的證券交易法監管加密貨幣。也就是說，如果加密貨幣營運、獲利的方式類似傳統的證券，那就會被歸類為證券。

此外，在?HoweyTest的標準里面，通證很可能還是會被視為證券，因為這些通證可能會歸類在“投資合約”里面，只要購買通證符合：1.)投資人出資，2.)出資給同一實體，3.)合理預期會有利潤，4.)利潤來自于某一實體的努力。

SBF總結?SEC主席支持“國會賦予?CFTC更多非證券加密貨幣的監管權利”的說法。他認為SEC的立場是：

SBF道歉信行文風格與Sushi創始人高度相似，引眾多KOL參與討論:11月11日消息，加密KOL Cobie在社交媒體上發文表示，昨日SBF發布的道歉信行文風格與Sushiswap創始人Chef Nomi版道歉信極為相似。對比發現，兩篇道歉信均在真誠道歉后提出放棄治理權、項目未來會有更好發展等言論，行為措辭如出一轍。因此，關于Chef Nomi是否就是SBF的討論也再次引起一眾KOL參與討論。

注，2020年9月，Chef Nomi曾將分配給SushiSwap項目開發的部分Token兌換成ETH，這一行為引發了社區的譴責，但此后Chef Nomi現身道歉，并宣布將SushiSwap項目的控制權移交給了SBF。[2022/11/11 12:50:22]

1.?CFTC會監管“非證券”加密貨幣的現貨?+期貨市場

2.?SEC則是監管加密現貨?+管理證券型代幣的發行。

但這就會產生幾個問題，包括

1.?證券通證的期貨和衍生品該給誰監管？

SBF：過去72小時內FTX的資金凈流出約為60億美元:金色財經報道，FTX首席執行官SBF周二上午發給內部員工的一封郵件顯示，過去72小時內FTX的資金凈流出約為60億美元。正常情況下，FTX平均每天有數千萬美元的資金凈流入/流出。上個周末之前一切都很正常，但過去72小時FTX被提款60億美元。目前FTX的提款實際上已經暫停，這一問題將在不久后得到解決。據此前消息，幣安創始人趙長鵬表示已簽署一項非約束性協議，計劃完全收購FTX的非美國業務，以幫助彌補FTX的“流動性緊縮”。（路透社）[2022/11/9 12:34:23]

2.?股票通證給誰監管？

3.?穩定幣算是證券嗎？

不過他認為這些討論是有價值的。沿著這些思路所產生的監管決議將會對投資者保護有益，防范風險，避免詐騙事件。

SBF的穩定幣之我見

穩定幣也是另一大監管重點。

和其它兩大方向不同，近期呼吁監管穩定幣的是美國兩大貨幣監管機構：聯準會和財政部。

聯準會副主席?LaelBrainard9?月在銀行會議中表示，穩定幣因為架構關系，很容易讓風險滲透到核心金融體系。

SBF認為，雖然都要穩定幣，但本質上相差很多，所以他將穩定幣分成四大類：

1.?100%儲備的穩定幣：100%由美元、美國短債儲備的穩定幣，像是?USDC、USDP；

2.?類似債務工具的穩定幣：同樣是?100%儲備，大部分的儲備是美元和國債，少部分為公司債，像是?USDT；

3.?像?MakerDAO的穩定幣：由?ETH等加密貨幣超額儲備或是穩定幣儲備‘

4.?像?TerraUSD的算法穩定幣：高風險且有缺陷的算法穩定幣。

他表示，要先區分穩定幣，才能有效監管。

第一種是安全性最高的穩定幣，理論上就算是面臨清算危機，價格也不會有任何波動。

而?Tether的?USDT本質上比較接近“債務工具”，部分投資組合里有公司債，所以在動蕩期間，可能會有?2%的跌價。

第三的風險會比較高，雖然有超額抵押，但在極端情況下，可能會有?20％?的跌價。他認為這樣的穩定幣雖然可行，但通常不是大眾對穩定幣的期待，需要有產品免責聲明。

最后一種則根本不該被歸類在穩定幣。

「我的意思是，這是很酷的概念，但它的風險真他媽的高……，我不會把它看成是穩定幣，所以如果你要推出?TerraUSD，那就不應該把它包裝成穩定幣。

至少像?TerraUSD這樣的東西應該要有非常非常多的免責聲明，并且在客戶理解產品上保持最高標準。」

雖然TerraUSD叫做穩定幣，且有著類似?MakerDAO的機制，讓大眾以為?TerraUSD很穩定，但實際上?TerraUSD和?LUNA的掛勾銷毀機制，讓大量?TerraUSD被拋售時，LUNA供給會大量增加，一旦?LUNA供應量變多，價格下跌，又會引起更多的?TerraUSD拋售，相當于?TerraUSD+LUNA的市場需求同時減少，形成死亡螺旋。

監管架構清晰有利加密產業

現在總體經濟是加密市場的最大變量，但相對于股市，加密市場目前相對穩定，SBF認為，如果我們假設經濟穩定了，那么法規將會是加密市場最大的沖擊：

「相對于股市所發生的事情，我認為加密市場算是相對穩定了。

如果未來監管架構更明確，特別是在美國的監管機構，讓產業可以照規則運作，同時達到消費者保護，這一直是多年來最大的利多，我認為我們可能已經接近了。」

這和?CFTC主席?RostinBehnam看法雷同。RostinBehnam上月底在紐約大學曾表示，只要監管機構能給出清晰的規范，加密貨幣就能依照市場想象正常增長，比特幣的價格可能會翻倍。

監管增加投資者保護

對于三箭資本、Celsuis這樣的?CeFi新創，SBF認為應該導入更多的借貸透明機制，幫助用戶理解承擔的風險。

三箭資本原是幣圈最大的對沖基金，它在七月申請破產，據傳是因為持有太多?LUNA所引起的流動性問題；但更糟糕的是，由于三箭資本和其它借貸平臺的借貸關系，引起了一連串的清算。

SBF認為這有點類似?2008的金融風暴，信貸過于擴張，再加上整個系統太不透明，導致一群人的操作影響了整個加密市場，最后影響到了借貸平臺的用戶。

「提高貸款和借款的透明度，也許可以解決部分問題，這可讓大眾理解，他們將資金投入到類似于?Voyager這樣的借貸平臺，所需要承擔的風險。我認為，信息披露、透明度就可以讓監管對這類的?CeFi有更多的調查。」

監管要以簡馭繁

SBF認為，現在大家對于監管的討論主要聚焦在要管到什么程度，他認為真正的重點是將復雜的監管問題縮小范圍，針對最核心的問題給出大方向。

他舉例，如果監管主管單位重視的是消費者保護，那就應該專注在存在風險的地方，各種法規也應該基于消費者保護，而不是增加更多監管規則，反而讓產業不知所措，除了徒增監管困難以外，也沒辦法得到該有的消費者保護。

以穩定幣來說，SBF希望監管機構真正深入研究穩定幣發行商賬戶的美元/國債，盡可能讓資產負債表變得更透明。如發行商犯下錯誤就要及時糾正，并處以巨額罰款，而不是再導入一個無助于監管的第三方，讓穩定幣發行商的營運變得窒礙難行，反而更難保護投資人。

「并不是所有對于產業的規范都可以保護用戶，有些只會徒增困擾，有些則是對投資人保護有利。如何在保護用戶的同時，又可以讓法規更簡化、容易遵守，這是我對監管的核心理念。」

Tags：SBF穩定幣FTXUSDsbf幣圈央媽穩定幣有哪些種類FTX幣busd幣什么時候退市

中幣交易所