金色觀察丨評估DeFi協議用哪個指標好？_DEF

金色財經 區塊鏈8月21日訊  評估DeFi 行業及其相應增長的指標有許多，鎖倉量就是其中一個，而且目前深受投資者歡迎。那么使用這個指標來評估DeFi協議究竟準不準確呢？實際上，我們其實可以利用不少其他指標來評估DeFi協議。

首先，我們要清楚它并不適用于所有協議。那是因為在DeFi生態系統中有許多細分子領域，比如：資產聚合服務提供商、貨幣交易平臺去中心化交易所、以及合成資產發行方等，種類繁多，因此僅僅使用單一的指標來評估的話顯然不太合理。

金色午報 | 6月10日午間重要動態一覽:7:00-12:00關鍵詞：區塊鏈重點企業名單庫、北信源、快付通

1.北京將建設區塊鏈重點企業名單庫 開展跨境數字貿易等領域區塊鏈應用。

2.寧波銀行外匯業務專業平臺直聯接入全國跨境金融區塊鏈服務平臺。

3.北信源攜手安存科技推出硬件區塊鏈機。

4.MakerDAO宣布將DAI集成加密借記卡。

5.深圳快付通設立區塊鏈全資子公司。

6.Reddit用戶找回遺失電腦 其中包含553枚比特幣。

7.地方政府區塊鏈項目落地遇阻實際操作過程困難重重。

8.比特幣小幅震蕩，日內最高報9830美元，最低報9682.62美元。[2020/6/10]

打個比方，單純從資金利用率角度來看，如果Compound的供應量價值1000億美元，而借款人獲得了990億美元，Aave的供應量價值為100億美元，但借款人只利用了10億美元，單用鎖倉量來評估這兩個項目的話，Aave的排名高于Compound，但是否意味著該DeFi協議的增長就高于Compound呢？事實卻是，與Aave相比，Compound的市場規模更大，資金利用率更高。這是由于Compound的業務增長主要來源于流動性挖礦，而Aave則是在沒有任何有意義的代幣激勵情況下取得了成功。不僅如此，Compound上的貸款源也比Aave更多，如果單用鎖倉量來評估Compound的話，無疑是對它的一種不公平。這就好比說一家銀行比另一家銀行更好，是因為它發行的貸款較少，因此有更多流動性來迎合未來的借款人。

分析 | 金色盤面：BTC/USD 觸底反彈:金色盤面綜合分析： BTC/USD 在過去24小時振幅較大，市場各種消息滿天飛，短線市場風險加劇，應該謹慎對待。[2018/8/23]

要知道，Compound目前可以為用戶提供的資本金額約為16.4億美元，其中借貸總量為9.13億美元，這意味著該協議資本利用率為55.5%，同時有大約7.3億美元的資金可在未來用于為借款人提供支持。但是Aave的資金供應量只有13億美元，平臺活躍借貸總量為1.54億美元，這意味著可供借款人使用的資金差額為11.5億美元，資本利用率僅為11.76％。要知道，對于自動化做市商（AMM）來說，鎖倉量是交易者可用于交換的流動資金總量，而對于借貸平臺來說，鎖倉量則表示可以借用的資金總量。

金色財經現場報道?中國政法大學金融系教授胡繼曄：技術標準制定要服從社會法律規則體系:金色財經6月14日現場報道，在青藤鏈盟-中國政法大學節點啟動儀式暨青藤鏈盟研究院-區塊鏈金融法治研究中心成立儀式上，中國政法大學金融系教授指出，區塊鏈技術規則表面上只受算法約束，但實際上技術規則需要人類來制定、維護和更新，那么技術標準的制定必須服從現有的社會法律規則體系才可以運行。[2018/6/14]

接下來再舉個Synthetix的例子。SNX協議的鎖倉量指標市值所涉及的SNX代幣協議抵押總價值和SNX代幣的市場價值總和。假如Synthetix平臺上的交易活動停滯不前，但SNX代幣價格卻上漲了30%，那么在假設SNX抵押數量不變的情況下，鎖倉量也會上漲30%。同樣，如果抵押SNX代幣比例下降，鎖倉量指標也會跟著下降類似幅度。但事實上，Synthetix協議增長不是主要取決于生態系統中有多少抵押品，而是取決于鑄幣數量和交易所交易量。雖然鎖定抵押品是必不可少的，但如果用鎖倉量來跟蹤、評估該協議增長和使用情況，似乎并不合理。

金色財經現場報道，Franklin Song：數據應該實現可編程的信任、可編程的資產:在2018年世界數字資產峰會（WDAS）暨FBG年會上，來自DATA公司的Franklin Song表示，當前數據生態系統是區塊鏈系統的中心，數據的生產者、消費者、處理者在整個系統中扮演不同的角色。其中超過40%的廣告流量來自數據擁有者，產生大約為160億價值，但數據所有者很少從中得到激勵來使用數據，這也導致廣告的效用也越來越低，目前有6億的設備用于阻礙廣告彈出服務。由此看，現在數字生態系統上還比較支離破碎，人們沒有得到自己數據應有的回報，數據應該實現可編程的信任、可編程的資產。[2018/5/2]

還有一組數據顯示，自動做市商（AMM）Uniswap的年化收入可以達到1.11億美元，而Balancer是3080萬美元，可Balancer的鎖倉量比Uniswap高出33%。再比如流動性聚合服務提供商Kyber Network，他們可以從一些DeFi去中心化應用程序那里獲取流動性，但這些流動性并沒有鎖定在協議之中。因此與Bancor相比，Kyber Network的交易量更高且產生的收入更多，但Bancor的鎖倉量卻是是Kyber的三倍。由此可見，雖然鎖倉量能衡量交易者可利用的流動性情況，但并不能固有地評估出這些自動化做市商所創造出的價值。

那么，除了鎖倉量之外，還有哪些潛在指標可以替代它呢？下面就讓金色財經和大家一起來看看：

1、協議收入

“收入”是一個具有更普遍意義的財務指標，能夠提升協議評估清晰度，因為所有DeFi協議都會為代幣持有者、驗證人、以及其他參與者帶來收入，協議產生的總收入可以直接表明該協議到底為人們創造了多少價值。

2、價格銷售比

除“收入”之外，還可以使用“價格銷售比”指標來評估DeFi相對價值，即代表總市值除以年化收入。當然，究竟是使用當前市值，還是使用完全攤薄市值又是另一個需要考慮的因素了，不過這個評估標準可以因投資者而異。

不過，并不是說鎖倉量就是一無是處了，盡管使用鎖倉量指標無法對DeFi協議增長和發展做出準確判斷，但從總體來看，該指標依然可以用于評估自動化做市商和協議抵押中的流動性，這些流動性也可以是合成資產發行平臺所生成的。只要能夠表面協議增長和價值獲取，它依然是個值得參考的指標。

本文部分內容編譯自雅虎財經

Tags：區塊鏈DEFIDEFEFI區塊鏈幣圈幣種知識大全DeFi11My Defi Legendsdefi幣聯合坐莊是騙局嗎

以太坊價格