淺談「動態仲裁」能否解決DAO投票冷漠問題_DAO

原文作者：el4d.eth

動態仲裁是一種即將到來的治理變革，它減少了沖突和安全之間的權衡空間，具體方法是反對票越多，提案就越難通過。

介紹

NounsDAO正在進行治理方式變更。因為NounsDAO擔心有人會通過一個耗盡金庫的提案。現在最后一道防線是NounsFoundation有權否決任何提案。Nounder和Nouner就關閉否決權的目標上是保持一致。

Dialectic寫了兩篇關于這種攻擊和潛在緩解方法的文章，從這些想法中，動態仲裁成為最安全的可進行的第一個嘗試。動態仲裁不是為了解決最大的攻擊，而是針對選民冷漠。

本篇將分享即將到來的動態仲裁升級是如何工作的、DAO需要決定的參數，以及接下來會發生什么。

動態仲裁

仲裁是提案必須通過的最低For票數，目前設置為總票數的10%，例如，截至2022年8月22日，有417個Noun，這意味著今天創建的提案需要至少41個For票數才能通過。

動態仲裁根據其爭議性來確定硬性規定投票人數；簡單地說：更多反對投票→更高的硬性投票人數。

Twitch熱門3D攀巖游戲Only Up嵌入Goblintown相關內容:6月16日消息，游戲直播平臺Twitch上一款熱門3D攀巖游戲Only Up嵌入了大量Goblintown NFT相關內容，目前尚不清楚Goblintown創建者Truth Labs是否已與Only Up游戲開發商SCKR Games達成合作，不過Goblintown官推已開始轉發這款游戲相關內容。[2023/6/16 21:41:19]

這將確保DAO治理具有適當程度的敏捷性，在這種情況下，無爭議的提案將需要較少的硬性投票人數，而有高度爭議的提案將需要較多的人數。

就可擴展性而言，與固定的硬性投票人數相比，該提案總體上是一個合理的改進，因為它減少了沖突和安全性之間的權衡空間。然而，它對不誠實的多數投票仍然無效。

最簡單的形式是：每投一個反對票，硬性投票人數就增加一個(我們稍后會把事情復雜化)。使用上述數字，一項沒有反對票的提案需要41票才能通過；如果獲得1票反對，則需要42票，如果獲得10票反對，則需要51票才能通過。

啟動動態仲裁需要設置一些重要的參數。我們將從簡單定義開始，稍后將在本文中深入研究。

SEC將SOL、ADA、MATIC、FIL、ATOM、SAND等列為證券:6月5日消息，SEC 在針對 Binance 的訴訟文件中提到，被列為證券的加密貨幣包括但不限于 BNB、BUSD 以及以下各種加密資產：SOL、ADA、MATIC、FIL、ATOM、SAND、MANA、ALGO、AXS 和 COTI。[2023/6/6 21:17:46]

最小仲裁投票基點：類似于設置為10%的v1的“quorumvotes基點”，這個參數決定了提案通過所需的仲裁投票，即使反對票為0。

最大仲裁投票基點：決定仲裁基點的上限值，例如當設置為2000時，硬性投票人數點數不能超過總數的20%。

系數：決定每個反對投票增加多少的硬性投票人數(直到達到最大值)。

接下來，我們將介紹一些改進，以幫助在鏈上配置提案之前培養直覺。

例子

假設我們已經提交了一個NounsDAO提案，并且希望它能夠通過；我們可能會考慮這樣一個問題：“要否決我的提案需要多少反對票?”

在v1中，它看起來像這樣：

數據：某巨鯨地址買入1574枚ETH、76萬枚BLUR和101萬枚1INCH:金色財經報道，據鏈上分析師余燼監測，今天下午，某巨鯨地址通過 1inch以1905美元的均價買入1574枚ETH（共約合300萬美元）、以0.69的均價買入76萬枚BLUR （共約合52萬美元）、以0.5的均價買入101萬枚1INCH（共約合50萬美元）。

余燼分析稱：“這只巨鯨地址是ETH短線選手：每輪操作購入大約3000枚ETH，并在接下來的幾天內售出，如此往復。”[2023/4/29 14:34:41]

只要低于硬性投票人數，我們的提案就會被否決；一旦達到硬性投票人數(目前設置為10%)，那么贊成票必須超過反對票，提案才能成功。在這部分的所有圖表中：線以上表示失敗，線以下表示成功。

V1vsv2基線

現在我們將回顧v1和v2，每次修改一個參數，以便更好地理解它們的影響。我們將從一個基線配置開始:

Optimism Goerli測試網將于1月12日遷移至Bedrock:12月22日消息，OP Labs宣布，Optimism Goerli測試網將在2023年1月12日遷移到Bedrock。

大多數用戶和應用程序不會受到此次升級的影響。目前Optimism已與Alchemy、Ankr、Chainlink、Etherscan、Infura、Quicknode和Tenderly等合作伙伴合作，以確保順利升級，1月12日將共享一個遷移的數據庫，以便這些合作伙伴和其他節點運營商可以啟動其升級的節點。

據此前報道，今年5月，Optimism宣布推出去中心化Rollup基礎架構Bedrock，該架構盡可能重用以太坊的代碼、基礎設施和設計模式，并表示“EVM等效”已是過去時，Bedrock帶來的是“以太坊等效”。Optimism表示，Bedrock將作為交互式故障證明系統Cannon的基礎架構進行發布，其優勢包括交易費用降低、最大吞吐量提升、節點同步速度提高。[2022/12/22 22:00:27]

系數=1；最低仲裁基點=1000；最大仲裁人數基點=2000

報告：多數NFT持有者不會擁有其所購資產IP的所有權:8月25日消息，Galaxy Digital Research在其發布的一份名為《NFT授權調查：事實與虛構》的報告稱，絕大多數NFT持有者不會擁有他們所購買資產IP的所有權。報告指出，許多發行商，包括最大的Yuga Labs，似乎在他們所出售內容的知識產權方面誤導了NFT購買者。在Galaxy Digital調查的市值前25的NFT項目中，發現只有一個項目，World of Women (WoW)試圖將知識產權授予其NFT購買者。知識共享授權雖然被視為大多數項目使用的限制性授權的解決方案，但從法律角度來看，NFT授權已經過時，因為它將IP完全轉移到公共領域，使NFT持有者無法在法庭上捍衛其所有權。

該報告稱，如果不改進鏈上表現，不將知識產權從NFT發行者轉移到NFT持有者，Web3的廣闊愿景將無法實現。

Galaxy Digital研究主管Alex Thorn向CoinDesk表示，目前市場上大多NFT授權可以隨時在完全沒有理由的情況下更改、撤銷或修改，甚至是在沒有通知NFT持有者的情況下。[2022/8/25 12:47:28]

這張圖有助于可視化三個不同的部分：

在達到最低仲裁基點之前：v1和v2的行為是相同的，也就是說，由于硬性投票人數的原因，提案在沒有任何反對投票的情況下會被否決(我們稍后將使這個問題復雜化)。

在最小仲裁基點和最大仲裁基點之間：這是動態仲裁，使提案更容易以較少的反對票被否決(他們提高硬性投票人數)。

在達到最大仲裁基點后：硬性投票人數上限，我們默認采用最直觀的行為，其中贊成票必須超過反對票才能使提案成功。

我們將嘗試通過動態仲裁參數對該圖形狀的影響來進一步解釋它們。

最低仲裁基點

兩個具有不同最小基點的圖表：

最小仲裁基點=500；最大仲裁基點=2,000；系數=1

最小仲裁基點=1,500；最大仲裁基點=2,000；系數=1

增加最小仲裁基點的值會增加圖中間的空間，盡管提案在v1中成功，但在v2中會被否決，這使得在最大仲裁基點(v1和v2都由簡單的多票制決定)之前否決提案會變得容易得多。減少最小仲裁基點會產生這種很酷的新圖形形狀，在v1仲裁(10%)以下，實際上很難在v2中否決提案。

可能DAO可以接受10%(1,000基點)的初始值，因為它保留了當前的最小硬性投票人數。

最大仲裁基點

兩個具有不同最大基點值的圖表：

最大仲裁基點=2,000；最小仲裁基點=1,000；系數=1

最大仲裁基點=3,000；最小仲裁基點=1,000；系數=1

增加最大仲裁基點會延遲圖中v2回歸到簡單多數的點，從而延長更容易否決提案的中間區域。在設置此參數時，可能會有“我們什么時候希望從動態仲裁恢復到簡單的多票制?”的問題。

這兩個軸的總和是總參與率，最近在14%到38%之間波動。例如，在較高的設置圖中，我們只在30%以上的反對票時恢復簡單的多票制，這意味著在我們達到60%以上的參與率之前，反對票影響力更大。

假設我們的目標是36%的參與率，那么將最大仲裁基點s設置為18%(1800基點)可能是有意義的。最大仲裁基點=參與率/2。

系數

兩張系數值不同的圖表：

系數=0.5;最大仲裁基點=2,000；最小仲裁基點=1,000

系數=2;最大仲裁基點=2,000；最小仲裁基點=1,000

不同的系數改變了那個著名的中間部分的形狀，鈍角三角形在0.5處，平行四邊形在1處，鈍角梯形在2處。注意，它將v2線向下推，使每個反對投票都變得更強，因此需要更少的票來否決提案。

也許將系數設置在1附近是最簡單容易的開始，因為它最容易直觀地預測，為每個反對票都會增加一個硬性投票人數。

回顧和潛在的指導性問題

回顧三部分思考:

在達到最低仲裁基點之前：在沒有反對意見的情況下通過提案所需的最低票數。

在最小仲裁基點和最大仲裁基點之間：動態仲裁的作用，使提案更容易以較少的反對票被否決。

最大仲裁后基點：簡單的多票制。

也許從估計一個最現實的參與率開始；最大仲裁基點可能應該低于該比率的一半，并需要有一點余量，否則如果值較高，就會有少數持有者拖延DAO決策的風險。同樣，考慮由簡單的多票制決定結果而不是增加硬性投票人數的參與率。

接下來，或許可以考慮一下，與現在的v1相比，一個沒有反對票的提案應該更容易還是更難通過。考慮最小仲裁基點來反映DAO是更傾向于“是”還是更傾向于“否”也可能是有用的，因為提案已經超過了提案閾值。

系數參數的最直觀地理解是每個反對票應該增加多少硬性投票人數。值1似乎很直觀，因為它最容易在沒有電子表格的情況下進行預測，但它值得進一步考慮。需要強調的是，系數可以設置為奇數值，如1.3或0.75。

其他DAO在做什么？

我們知道其他的治理系統采用了動態輸入：

Celo的硬性投票人數(“參與率”)是使用先前提案的最終參與率的指數移動平均數來設置的。

MakerDAO使用持續的批準投票，其中活躍的提案競爭相同的投票池。

Tags：NFTDAOETHOPTAVASTR Vault (NFTX)DAO Farmer DFWYu-Gi-Eth!OPTC

世界幣