代客投資虛擬貨幣是否構成詐騙罪？_PLE

案件詳情

2013年7月，毛某在網絡上經“信念”、“亨利”、“小紅”、“威力”等人勸說，開始購買虛擬幣，做網絡投資生意。毛某投入1萬元，三四個月后，其收回本金，還賺了二三千元。后毛某加入了“小紅”等人的團隊，擔任寧波慈溪市場領導人的職務。截止2015年7月份，毛某投資70萬元左右，經過“千少”等人的網上操作，其不僅收回了本金，還賺了二三十萬元。

2015年8月，“千少”介紹：他的手下有2萬多人，別人賣不掉的虛擬幣他都能夠賣掉，團隊上面有財團，只要愿意投資，什么虛擬幣都能買到。至此，毛某開始專門操作虛擬幣，投資了包括比特幣在內的維卡幣、MFA、STC、國內3M，國際超3M、韓國3M、德國3M、美國3M等虛擬幣。毛某依靠一臺擁有自帶服務器的高配電腦去開采虛擬礦與電子錢包，開采出來的虛擬幣，通過國際電子錢包來轉到自己的電子錢包，并通過拷貝把電子錢包里的虛擬幣轉到自己的電腦硬盤上。

2016年10月，毛某看到平臺形勢很好，投資回報率很大，于是，就群發微信邀請陳某、徐某、包某、周某等人均投資了網絡虛擬幣生意，陳某等通過銀行轉賬的方式將款項匯入中信銀行、平安銀行、農業銀行、廣發銀行、浦發銀行、工商銀行、建設銀行等賬戶。毛某把網絡上買到的大量虛擬幣根據客戶投入的資金數額分配相應數量，又根據網絡虛擬幣平臺上的價格波動以及分紅和業績返點分給他們相應的收益，所有投資人購買虛擬幣的款項均由人民幣轉化成虛擬幣存在虛擬幣平臺上賬戶。

北京城市副中心去年共新增落地元宇宙企業63家:金色財經報道，2023北京城市副中心產業高質量發展大會舉行。記者從會上獲悉，2022年副中心元宇宙產業創新資源不斷涌入，去年共新增落地元宇宙企業63家，大企業帶動效應初步顯現。空間布局初步形成，2000平方米元宇宙應用創新中心完成建設。（新京報）[2023/3/20 13:14:21]

2016年10月，毛某發現虛擬虛擬幣網上平臺不能提現，虛擬幣網上平臺價格大幅度下跌，虛擬幣被套牢，賣不出去，無法提現，錢更是取不出來，而“亨利”、“班某”等也開始失聯。結果，讀者朋友也許猜到了，毛某以詐騙罪被捕。

爭議焦點

代客理財的毛某是否構成詐騙罪？

法院裁判

毛某認為他不構成詐騙罪。投資平臺還在正常運行，各被害人的投資款項都用來購買相應價值的虛擬幣，從賬面上，大家都處于虧損狀態；毛某曾把自己投資的賬戶、密碼通過口頭或者微信方式告訴過各被害人，他們在自己電腦上看過投資情況；MFA、維卡幣、KFE均正常運作，他沒有詐騙故意，還償還被害人133萬余元。

Ripple致函法官：美SEC未能就XRP合法性給出充分的公平警告:金色財經報道，Ripple與美國證券交易委員會（SEC）之間的法律斗爭仍在繼續展開，雙方都提出了可能會影響簡易判決的申請。在最新的更新中，美國辯護律師James Filan于3月3日在推特上表示，Ripple提交了一封信，以根據最近最高法院在一起案件中的判決來支持其公平通知辯護。

這封信是鑒于最近的一項裁決，該裁決限制了美國政府對未能披露其離岸銀行賬戶的美國納稅人施加懲罰的權力。因此，Ripple強調了聯邦法律對禁止的內容提供明確指導方針的重要性。

Ripple敦促美國地區法官Analisa Torres在做出判決時考慮上述法院裁決。Ripple堅持認為，這一裁決支持了其論點，即美國SEC未能就XRP的合法性給出充分的“公平警告”，該機構的行為對投資者和更廣泛的加密貨幣行業產生了負面影響。（Finbold）[2023/3/5 12:43:30]

但法院認為，毛某以投資虛擬幣為由，在騙得被害人陳某、徐某的錢財后，通過網絡將其先前購買的虛擬幣劃分至被害人名下，但被害人陳某、徐某并未實際掌握上述賬戶，上述賬戶仍由被告人毛某實際控制，被害人陳某、徐某因被告人毛某的詐騙行為支付錢財，并未實際取得被告人毛某所說的虛擬幣，法院認為其行為構成詐騙行為。

Cardano生態穩定幣Djed已上線主網:1月31日消息，Cardano 首個去中心化穩定幣 Djed 已上線主網，Djed的價格與美元錨定支持，并由Cardano的原生加密貨幣ADA的盈余支持。

此前報道，Djed 推出后，Cardano 用戶將能夠使用 Cardano 的原生 Token ADA 作為抵押品來鑄造 Stablecoin，Stablecoin 被設計為超額抵押，每枚 Djed 都需要超過 400% 的抵押品價值才能鑄造。[2023/1/31 11:38:53]

法律評價

我們認為這個判決其實是值得商榷的。A信任B，給B錢去投資一個項目，結果B血本無歸，這時認定B詐騙，將投資失敗的損失認為是被害人被詐騙的損失，確有不當之處。我們還需分清盲目逐利和詐騙行為的邊界。

當行為人虛構一個不存在的東西或者根本沒有投資，這些行為當然應該被認定為詐騙罪。如果只是為了風險投資，為了更多利益的情況下，委托他人進行投資，投資行為也進行，這時認定詐騙就要審慎了，尤其是因為市場原因導致的虧損，不一定就是詐騙行為，不能因為人數多，損失大，就貿然為了維穩定罪，刑法的罪刑法定原則切不可丟棄。

律所 Pomerantz 對 Argo Blockchain 及其部分高管提起集體訴訟:1月27日消息，律師事務所 Pomerantz 在紐約東區地方法院對比特幣礦企 Argo Blockchain 及其部分高管提起集體訴訟，代表參與 Argo 首次公開募股發行的參與用戶及 2021 年 9 月 23 日至 2022 年 10 月 10 日期間的 Argo 證券交易用戶，向被告 Argo 提出索賠。

Pomerantz 指控其發行文件編制疏忽，因此載有對重要事實的不真實陳述，或遺漏陳述其他必要的事實，以使所作陳述不具誤導性，以及并非按照規管其編制的規則和條例編制，此外在整個集體訴訟期間，被告對公司的業務、運營和前景做出了重大虛假和誤導性陳述。[2023/1/27 11:32:23]

事實上，虛擬幣涉及詐騙的案件多為集資詐騙案，這里我們不去討論集資一詞的刑法含義，本文重點聚焦于“詐騙”。下述案例也更明確地印證了我們以上觀點。

2014年8月左右，LINA、JEFF人為騙取錢財，策劃并推出了“中怡國際”項目，以珠寶銷售為名對外大肆進行虛假宣傳，承諾客戶購買任一產品獲得會員資格后：

Slope：發現漏洞后已刪除服務器端日志記錄，1444個被盜錢包或可追溯到該漏洞:8月4日消息，Solana生態錢包Slope表示，在發現中心化Sentry服務器引發的漏洞后已刪除服務器端日志記錄。目前，受影響的9223個錢包中有1444個（15%）可能被追溯到此漏洞。Slope正在與審計合作伙伴和Solana基金會合作，以發現任何潛在的額外攻擊媒介，并且已通知相關執法機構，以便對攻擊者進行刑事調查。

區塊鏈安全機構OtterSec此前在社交媒體上發文表示，在過去兩天內，超過400萬美元資產從Solana錢包中被盜，已經確認Slope移動應用通過TLS將助記符發送到其中心化Sentry服務器，然后這些助記符以明文形式存儲，這意味著任何有權訪問Sentry的人都可以訪問用戶私鑰。在本次攻擊中這些地址中的約1400個地址存在于Sentry中，不過這并非所有被盜地址。我們仍在調查可能的其他媒介。另外，在Sentry實例中發現了超5300個未包含在此次漏洞攻擊的私鑰，其中2358個地址中有Token，建議Slope用戶盡快轉移資金。[2022/8/4 12:01:44]

①每天點擊網站廣告獲得12積分“勞務費”，1積分相當于1美元，可連續點擊300個工作日共計獲得3600美元“勞務費”，積分定期可以提現到所綁定的銀行賬戶，扣除中途繳納的費用后可獲得1000多美元的回報；

②可以獲得業務“推廣權”，介紹他人購買產品后將獲得可觀的積分獎勵，積分亦可以定期提現；

③此外可以投資公司即將推出的虛擬幣“K幣”，“K幣”未來會與比特幣接軌，1“K幣”從1美元會漲到50美元，以此吸引他人投資購買2160美元/單的產品成為會員（實物單，可獲得相應的珠寶，但珠寶實際價值僅為銷售價值的5%-10%），或者購買1160美元/單的產品直接成為會員（優惠單，沒有珠寶），會員可以無限加單，投單越多所獲得的珠寶價值越高，回報也越高。

2014年8月至12月，被告人周某、葉某、蔡某先后投資“中怡國際”項目，并逐步建立各自的銷售團隊，積極在大陸吸引他人投資。2014年12月左右，“中怡國際”創建了虛假的虛擬幣“K幣”并大量發行，借助真正的比特幣的名聲及價值進行宣傳，操縱“K幣”價格行情，并且宣稱只有購買產品成為會員才能投資“K幣”，“K幣”交易出去就能提現，以此欺騙老會員將點擊廣告所獲得的積分投資“K幣”或者招攬新客戶購買產品點擊廣告賺取積分后投資“K幣”。

2015年4月或5月左右，“中怡國際”為規避兌現最初的“300天獲得勞務費3600美元”的承諾，規定會員的積分不能提現而只能購買“K幣”。后因缺乏新的客戶投資，“K幣”價格持續低迷，多數客戶投資款被套，而“中怡國際”高層LINA、JEFF等人賺取客戶所投資的錢款后不愿出錢拉動“K幣”價格幫助客戶解套。

為吸引更多客戶投資以抬高“K幣”價格，LINA、JEFF等人提出“皇家高德”項目，被告人周某、蔡某、葉某在意識到“中怡國際”項目系他人設計的“圈錢”騙局的情況下，參與了“皇家高德”項目啟動會議。

會議確定了和“中怡國際”項目基本相同的規劃及操作模式，即先以高額回報引誘客戶購買產品成為會員，后期推出虛擬幣等，并明示了參會人員各自的職責，LINA、JEFF等人操控項目整體運作，包括建立珠寶銷售網站及會員網站、尋找珠寶購買渠道、后臺維護等，受“皇家高德”項目高層安排，被告人周某負責大陸財務，被告人蔡某、葉某負責大陸業務推廣。

為支持大陸業務線上支付，被告人周某經“皇家高德”項目高層授意，以其弟弟周某1名義于2015年8月注冊成立了深圳市歐瑞特珠寶首飾有限公司，該公司與網上支付服務平臺首信易支付簽約，將該平臺用于客戶投資在線付款。

2015年8月，“皇家高德”項目正式推出，為撇清與“中怡國際”的關系以欺騙客戶投資，對外宣稱推出該項目的“皇家高德”與“中怡國際”非同一家公司，“皇家高德”系全球化大珠寶公司，此次系收購“中怡國際K幣”項目，并承諾客戶任意購買2360美元/單（實物單）或者1360美元/單（優惠單）成為會員后，即可每天點擊網站的廣告獲得13積分“勞務費”，1積分相當于1美元，可連續點擊300個工作日共計獲得3900美元“勞務費”，積分一半定期可以提現，一半須購買極具投資前景的“K幣”；另介紹他人購買產品將獲得可觀的積分獎勵，積分亦可以定期提現或購買“K幣”。

2015年12月左右，因新客戶減少，“皇家高德”難以支付前期會員的提現款，遂創建推出虛擬幣“高德幣”（實為高層直接掌控價格的內部交易符號），像宣傳“K幣”一樣鼓吹該幣的投資前景，欺騙客戶投資。最終，本案行為人被認定為集資詐騙。

“皇家高德”的組織者的獲利模式是，先以虛構的高額回報為誘餌，誘使客戶繳納“會費”，后將大部分“回報”變成無實際價值的虛擬符號讓投資者繼續持有，騙取投資者的大部分“會費”；組織者的行為本質上是虛構事實、隱瞞真相，騙取廣大客戶錢款并非法。本案和毛某案最大的不同是，行為人宣稱的虛擬幣本是一個不存在的東西，雖然這里面有被害人盲目逐利，但不是最后損失產生的根本原因。

換言之，讓別人單純投資虛擬幣行為不能認定為詐騙行為，尤其是這類虛擬幣是真實存在的。而假借虛擬幣之名的肯定就是詐騙行為，當然更值得注意的是，一開始虛擬幣存在的或者能夠真實有效的，也不應該認定為詐騙行為，至于之后隱瞞事實的，那么之后的行為應該是詐騙行為了。我們不否認詐騙罪的核心在于非法占有為目的，但是犯罪的構成是主客觀相統一的，首先檢驗客觀要件是否符合詐騙罪特征，而不是直接進入到主觀層面去考察當事人是否具有非法占有目的的故意或許才是該類案件的正解。

以上就是今天的分享，感恩讀者！

Tags：虛擬幣PPLPLEripple中國數字貨幣是虛擬幣嗎appleb幣價格cple幣是騙局嗎ripple幣行情

Fil