潛在危機：以太坊轉向POS后是否會被認定為證券？兩種不同觀點_ETH

隨著以太坊合并日期的逐漸明確逼近，轉為PoS機制的ETH是否可定性為證券又再次成為話題中心。

近期，華盛頓特區喬治城大學法律中心的法學教授AdamLevitin表示，運行PoS機制的區塊鏈網絡系統都可以歸為證券，理由如下：

“證券”包括“投資合同”。“投資合同”由美國聯邦最高法院在Howey案中定義為K，用于對聯合投資企業的投資，利潤預期“完全來自于第三方的努力”。

Howey說的是"錢"的投資，但這一直被解釋為只是指有價值的投資。質押很容易滿足這一要素。

聯合投資企業的要素也很容易用質押來滿足：整個驗證系統需要多方參與。這就是集資。

Annie: Flow潛在應用場景大，將為NFT繁榮提供基礎設施:3月9日，Flow亞太區增長負責人Annie做客抹茶社區，她表示，Flow是基于底層的新一代消費級應用程序，NFT將是其最有潛力的應用場景之一。上周，Flow與Ben Mauro 合作的EVOLUTION系列作品上線7分鐘后完售，總交易額達200 萬美元。而未來 Flow 聯合 UFC、NBA Topshot 等全球著名體育項目推出系列數字收藏品NFT，粉絲可通過持有FLOW進行購買和交易。

Flow的潛在應用場景非常大，隨著越來越多的頂級藝術家、運動、娛樂產業加入 NFT 領域，加上用戶體驗以及手續費的減免，Flow 公鏈將為即將到來的 NFT 繁榮提供基礎設施。[2021/3/9 18:29:45]

對利潤的預期也非常明確，質押者獲得質押獎勵。

動態 | 英國央行：將評估央行數字貨幣的潛在情況:英國央行：將評估央行數字貨幣的潛在情況。據悉，英國央行、加拿大央行、日本央行、歐洲央行、瑞典央行以及瑞士央行已經與國際清算銀行建立了一個小組來分享數字貨幣的經驗。（金十）[2020/1/21]

這就引出了最后一個要素：預計利潤將“完全來自”他人的努力。在Howey，美國最高法院說了幾次“完全”。如果這是衡量標準，那么質押者就不符合測試，因為質押者也是參與者。

但下級法院基本上已經從Howey案中解讀出"完全"的定義，至少對于像多級分銷金字塔這種，參與者確實必須努力招募更多下線。

動態 | 美國國稅局確定數十名潛在的加密貨幣逃稅者或網絡罪犯:本周，美國國稅局（IRS）刑事部門在與其他四個國家的稅務當局舉行會議后，確定了“數十名”潛在的加密貨幣逃稅者或網絡罪犯。 美國、英國、澳大利亞、加拿大和荷蘭官員組成的全球稅務執法聯合機構J5共享數據、工具和稅務執法戰略，以尋找新的線索，努力減少跨境洗錢、逃稅和網絡犯罪。 美國國稅局洛杉磯刑事調查辦公室高級特別探員Ryan Korner周五與記者通話時表示，美國國稅局的網絡犯罪部門已經掌握了“誰在轉移資金以及資金去向”的專業知識。“我們現在擁有六個月或一年前沒有的工具。” J5在一份聲明中表示，“稅務欺詐并不是一種新的犯罪，但近年來，通過與網絡相關的活動，犯罪分子實施稅務欺詐的復雜程度顯著提高。數據泄露、入侵、接管和破壞是犯罪分子用來實施稅收犯罪的新工具。” 美國國稅局正在為新一輪的加密貨幣審計做準備。Korner表示，美國國稅局及其合作伙伴正在使用以前執法活動的數據來尋找新的罪犯。使用來自這五個國家的數據，可以讓他們更廣泛地了解賬戶、資金和人之間的聯系。（彭博社）[2019/11/9]

基本上，上訴法院將"完全"理解為更可能是"主要"或"著重"。美國聯邦最高法院對此沒有異議。它在1975年的一份意見書中討論了這個問題，但沒有表明立場。

澳大利亞總理指示政府的數字轉換機構研究區塊鏈技術在政府中的潛在應用:據cnn消息，澳大利亞總理馬爾科姆?特恩布爾（Malcolm Turnbull）已指示政府的數字轉換機構(DTA)研究區塊鏈技術在政府中的潛在應用。據澳大利亞報紙《ITNews》報道，DTA首席數字官彼得·亞歷山大于周一晚間在參議院評估委員會發表講話時透露，特恩布爾對其他機構和供應商的技術很感興趣并直接告訴該機構探索區塊鏈應用程序。DTA是一個政府機構，成立于2015年，在一個更廣泛的數字化議程中，該機構協將助其他政府機構進行數字化。[2018/5/22]

考慮到任何一個單獨的質押者相對于企業中的努力的總和所做的貢獻可能是相當有限的，我懷疑"完全來自他人的努力"這一要素是符合的。

但是，這些都無法回答更棘手的問題：當你處理一個去中心化的系統時，誰是"發行者"。但這是更寬泛的問題的一部分，即如何將去中心化的系統納入以人為本的法律體系。

而風投合伙人AdamCochran則認為合并后的ETH不屬于證券，理由如下：

首先，Howey測試三要素：金錢投資、聯合投資企業、從他人的努力中獲得利潤的期望。

對于“金錢投資”這一點，ETH符合也無礙，畢竟幾乎所有風險資產、商品服務甚至比特幣等，都滿足這一點。爭議較多的是后兩點，不同法院有不同衡量標準，其中許多從未被美國最高法院采用。

對于“聯合投資企業”這一點的界定，爭議較多，而且思想流派也較為繁雜，如橫向共同性、廣泛的縱向共同性、嚴格的縱向共同性。其中橫向共同性，法院尋找按比例分配利潤的特征，或通過資金的匯集將投資者的資產捆綁在一起。具體應用在ETH2.0中，你質押的ETH是獨立的，跟節點綁定的，與其他質押資金無關，也是根據自己節點的表現情況獲得賞罰，也不影響其他節點，因此并不具備橫向共同性。而縱向共同性更加強調投資者和發行者/推廣者之間的關系，例如投資者和發行者/推廣者在ETH上不一定是同賺同虧。不過第一個挑戰是，以太坊網絡作為一個去中心化開源項目，發行者和推廣者是誰？更重要的是，最開始為以太坊編寫代碼的人，并不是當前運行網絡的人。

對于“從他人的努力中獲得利潤的期望”這一點，有些案例顯示其核心是"對從他人的創業或管理努力中獲得利潤的合理期望"；有些案例顯示利潤不能來自自己的努力或者服務；這是一個細微而重要的區別，對于質押來說，它再次嚴重依賴對聯合投資企業的證明。這一塊的重要問題是：你因為什么而受到獎勵？質押時，為何能夠得到獎勵？其實終極論據有兩方面，一是向用戶出售區塊空間而得到獎勵；這種觀點可以被視為聯合投資企業，不過不是來自推動者或發行人，因為區塊空間是與驗證者合作形成的，而且驗證者實際上出售的是驗證這種行為。那么問題來了，驗證者這種驗證行為是否屬于“自食其力”，其實在以前的案例中，SEC已經間接給出了答案，即驗證者參與網絡驗證是一種實質性的努力，并因此獲得獎勵。

綜上所述，對于Howey測試的三要素，目前ETH存在爭議的是后兩點，雖然“買幣質押賺幣”這個模式看起來很像證券，但是如果深入了解，質押驗證的資金不與他人混合，獎賞獨立，不符合第二點；而且驗證者是通過自己的在線驗證努力獲得獎勵，也不符合第三點。但是，即使如果SEC要將ETH認定為證券，那么其實也跟以太坊轉換為PoS這個過渡無關。

原文鏈接：

https://twitter.com/AdamLevitin/status/1550990967670554624

https://twitter.com/adamscochran/status/1551278224218488832

Tags：FLOETHFLOWHOWFLOKICFOETH幣flow幣怎么樣WeShow Token

比特幣行情