如何設計 DAO 的 PoW 評判標準 并平衡不可能三角_DAO

DAO是如何運作的？

作為一種新的協作形態，和公司有著相當大的區別。公司面試通過層層篩選，淘汰大部分應聘者，在茫茫人海之中尋求著那個期望的最優解。而DAO則是海納百川，去留隨意。通過PoW來評判一個人對DAO的貢獻，不適合或不擅長的人效率低下，繼續呆下去得不到期望的報酬，那他自然會退出。這更像是一種遵循自然法則的優勝劣汰。

DAO因為其準入門檻低，讓所有有興趣參與其中的人，可以非常容易的去參與DAO的運行之中。BanklessDAO作為當今發展相當迅猛的DAO，在整個運行治理的閉環上可以說是相當成功的。目前BanklessDAO中擁有寫作、財務、翻譯、研究、運營、市場、法律、教育、設計、商務開發、開發、視頻、數據分析等十三個工會，以及多重簽名小組和撥款委員會等管理小組。大多數的公會和小組都是通過成員自愿參與和投票進行管理的。只要在相應的Notion頁面上寫上自己的名字特長即可。BanklessDAO的成功主要有以下幾點：

社區氛圍好：加入DAO門檻低，可以在很短的周期內開始價值產出。由于頻道眾多，專業跨度大，不管是行業專家，還是會議記錄員，每一個人都能在這里找到自己喜歡做的事情。

Paxos發布加密寒冬如何幫助拯救數字資產經濟白皮書:金色財經報道，數字資產公司Paxos發布《加密貨幣冬天如何幫助拯救數字資產經濟》白皮書。白皮書匯集了Paxos領導團隊和加密貨幣市場數據提供商Kaiko的內部人士的見解，《加密貨幣之冬如何幫助拯救數字資產經濟》提供了對2022年底和2023年初歷史性破壞后的加密貨幣行業的看法。

為了對數字資產領域在這一動蕩時期的過去、現在和未來提供一個全面的看法，《加密貨幣之冬如何幫助拯救數字資產經濟》深入探討了2022年加密貨幣之冬之前的幾年，FTX和Alameda Research的高調崩潰所帶來的影響，以及由此造成的2.1萬億美元的市值損失。該白皮書還研究了一些關鍵的前瞻性話題，如監管環境、加密貨幣行業的運營路徑、該行業如何與消費者、風險投資公司、機構投資者重新建立信任等。[2023/4/12 14:00:08]

不斷在發現問題、解決問題中進化：通過一個愿景，統一價值觀。尊重每一個人的發言權，人人當家作主。把決策權交到集體手中。通過群眾的智慧作出治理決策。使社區能夠不斷地推動新的倡議，快速地落實行動。

觀點：無論與SEC的訴訟結果如何 對Ripple而言都不是致命打擊:1月27日消息，針對美國SEC對Ripple發起的訴訟，律師Jeremy Hogan表示，如果訴訟最終對Ripple有利，在訴訟結束時，XRP價格將上漲2至3倍將只是一個“保守估計”。無論訴訟得出什么結論，對Ripple來說都不是致命的打擊。如果訴訟結果不佳，導致Ripple關閉，XRP可能會歸零，但這種情況不太可能發生。因為Ripple是一個技術公司，不太依賴實物資產運營。最糟糕的情況可能是其商業模式遭破壞，最終可能退出美國市場。Jeremy Hogan稱，SEC訴訟最可能的結果將是雙方達成和解。SEC可能會對Ripple包括其2013-2014年度（甚至2015年）的業務處以巨額罰款，以及對托管XRP銷售業務進行某種控制或限制。（AMBCrypto）[2021/1/27 21:48:59]

由數個guild聚集特定才能的人，然后通過合理的分配人力、物力、財力資源去達成通過的提案。但是由于DAO的去中心化，大部分項目發起時得到的精神支持遠大于行動支持，沒有實際行動下去的項目就會被淘汰，由集體共識完成了初步的項目篩選過程。

大咖零距離 | 如何盡量的以小博大:1月3日20:00，金色盤面邀請實盤大V爆哥做客金色財經《大咖零距離》直播間，將分享《如何盡量的以小博大》，敬請關注，欲進群觀看直播掃描海報二維碼報名即可！[2020/1/3]

施行決策時的響應速度：共識分為軟硬兩種，與財政預算有關的提案，屬于投票表決通過的共識硬共識，需要全DAO級別的投票；軟共識沒有明確規定方案，同時也會存在一些問題，但總體利大于弊。

當DAO的規模足夠大時，可以多線程同時進行項目；設立一些無關利益，僅僅只是為了娛樂與活躍氣氛的活動，提高DAO內的認同感、歸屬感；降低正式成員準入門檻吸以引更多人來加入，更多的人就會有更多的貢獻加速DAO的發展。

當所有人都能在擁有強烈歸屬感與自豪感的情況下，盡心盡力的去貢獻自己的能力，共同發展壯大DAO。獲得了更多資金后，所有DAO成員也能因此獲得利益。整個流程就會形成一個閉環的飛輪，在Web3的世界里帶領成員邁著大步滾滾向前。

動態 | Cryptopia清算跟進：總資產為170萬美元 清算人需向法院咨詢如何支付欠款:據rnz消息，Cryptopia清算公司Grant Thornton需要就如何現款支付客戶欠款向法庭尋求法律咨詢，因為世界上還未有任何法律先例。來自Grant Thornton的清算人David Ruscoe和David Ruscoe發布報告稱，Cryptopia目前欠款超過400萬美元，而總資產為170萬美元。本周，法院下達命令，允許他們使用該公司持有的比特幣為清算提供資金。 據此前消息，Grant Thornton發布清算報告顯示，Cryptopia欠69名無擔保債權人債務超過210萬美元，有擔保債權人的債務超過140萬美元。此外，該公司欠員工未付工資、假期工資以及無擔保債務近60萬美元，預計無擔保債權人的數量將會增加。在今年1月份遭黑客入侵損失1600萬美元后，Cryptopia目前已申請美國破產保護。[2019/6/1]

雅典式民主與DAO

筆者認為DAO的治理形式與雅典式民主非常的相近：

徹底的直接民主，多數票決議。全體人民參與重大決策的一種形式，是一種理想的民主形式，但因國家幅員遼闊而難以實施，而且多數有代表制度。

雕爺：區塊鏈將如何改變世界:在幣圈近期比較火的陳偉星和朱嘯虎的口水戰中，雕爺被一些人當成了“導火索”。雕爺對此作出了回應，他對于區塊鏈的態度十分中立，同時他也承認，自己在2014年就擁有比特幣。雕爺在自己的公眾號中闡明了自己的看法：區塊鏈可以傳遞原本無法分割的價值，區塊鏈創造價值必須依附于已經能夠真實創造價值且可以被驗證的商業場景。雕爺還稱，現在有大量資金涌入區塊鏈行業，一年后則會留下一些認真辦事的人。所以現在是投身區塊鏈行業的好時機，一年后也是。[2018/2/25]

集體內成員被視為公民，婦女、兒童和奴隸不能被視為公民。

所有的選民參與程度非常之高，如果不參與治理，將會受到一定的懲罰。

同時也有不同之處：

在雅典式民主中，存在陶片放逐法，雅典人民可以通過投票強制將某個人放逐，目的在于驅逐可能威脅雅典的民主制度的人物。何為威脅民主制度的人物？也就是足夠優秀、能率領人民的領袖人物。所以這項法案目的是為了驅逐那些優秀的人，只需要所有的公民都一樣，而不是需要在某個方面特別優秀的人，因為這樣的人是不利于民主制度發展的。

而在DAO的治理中，因為較低的門檻，導致大部分人的能力與生產力是不足以獨立去勝任某項工作的。通過前文所說的自然選擇機制，讓能力更加優秀的人去擔任組長職位，在提案通過的前提下，去統一微薄卻數量眾多的生產力來做相同一件事情，從而達到提高效率的目的。

在雅典城邦中，無論是公民大會、五百人議事堂還是民眾法庭，每一票的權重都是一樣的。這樣投票的弊病就是依此法作出的判決，在相當程度上取決于公民的情緒，而公民的情緒常常因受一些家的鼓勵波動不定。因此，公民對官員優劣的判斷未必都能深思熟慮，用陶片投票作出的判決也就未必準確。

而在DAO的治理中，如果在成立初期就采用PoW機制去評價每個人對DAO的貢獻，進而分配Token的額度/空投。既能淘汰掉積極性不夠高的人，也能能讓最了解DAO情況的人擁有最大的權重，不會出現關鍵決策上的重大失誤而讓整個DAO毀于一旦。

蛋糕怎么分才合理

去中心化是方法，而不是目的。如果一味的追求所有事情都去中心化，那DAO雖然人人平等，但是在工作中肯定會出現能力的高低之分。久而久之，那些工作能力優秀、觀點符合DAO的發展且積極參與整個DAO治理的人，由于從眾心理的影響，會被推選為大家的意見領袖。俗話說的好，談錢傷感情。即便是意見領袖提出的方案，也不可能讓每一個人都心服口服的。那我們可以構建一個更公平，更去中心化的方案去解決這個問題。

更趨近于公司的高效中心化治理

通過組長這一意志集體去將大量PoW提案進行一個初步歸類，然后各個小組間進行第一步的利益分配后，再進行第二步的組內分配。

由組長制定每一件工作所對應的報酬。并根據DAO的需求，有權利提高某類任務獲得的報酬，從而去引導組員工作

臨時性工作由組長發標，組員先到先得。沒有類似工作量評判標準時，由組長按照事情緊急程度、工作難度等要素進行評定。

出現額外工作量時，應當根據結果去獎勵有特殊貢獻者。可以由任意人提出，但需要闡明理由或者量化為標準工作時常。只評價結果能避免那些無用功，讓成員去思考如何做才能更高效的獲得成果。

更去中心化的提案投票制

每個人投票權重依據所質押的VeToken數量決定，對每一件事情都進行一次公允范圍內的投票。當全員投票的工作量過大時，則采取，當前贊成票數占已投票數的百分比超過X%時，則視為通過。

解決方案

SnapFingersDAO的PoW試行方案則采取了犧牲一定效率的去中心化提案投票制，并吸收了部分中心化治理的優點。筆者參考ICPDAO的計算公式，結合具體情況，設計出了屬于我們自己的PoW方案。

完成工作后，Owner發起提案并給出期望，陳述報價理由、添加工作量證明。

在一個周期內通過隨機匹配兩件相同/相近的工作，讓整個工作小組n人進行投票。理論情況下兩人工作量相同，獲得的票數均為n/2。

分配時的實際是理論×系數

前期試運行期間，利用博弈論將每一件工作的理論報價收斂至一個共識范圍內。

當這個報價參考表被完成后，就可以減少隨機匹配評分次數，從而提高效率。

投票者也會有一個百分比，顯示他能在何種程度上去正確評價一個人的。

這個方案的優點：

每一件工作的報價都不是由某一個人去制定，而是達成了共識的最終結果。

增加隨機匹配次數，稀釋了組員間因為關系好惡而產生的情感票。

模糊匹配可以增加匹配投票范圍，避免評分次數過少。

極端情況的工作也可以通過特殊貢獻去進行報價。

報價參考表完成后，減少的匹配次數可以大幅降低工作量，提升效率。

通過機制的監督，讓所有人都能自我調節報價；讓投票者用心思考投票。

惡意報價競爭者的影響會被減小到最低，隨著周期的反復，影響最終會消除。

對不認真工作的人有的扣除，認真工作的人有額外的獎金獎勵。

當然也會存在一些缺點：

小集體如果足夠大，那就能通過偏向投票，去排除異己。

無法避免賄選。但隨著工作小組人數的增加，賄選難度相應的也會增加。

?總結

DAO的治理是一個非常難的課題，如果將所有惡劣的極端情況都考慮進去，將會變成無法完成的不可能三角。所以，我們只能假設每一個加入DAO的人，都與集體有著同樣一個美好的目標——發展壯大我們的DAO，將它建設的更好。在這個前提下去制定方案，并盡可能的解決所有能涵蓋到的問題。筆者將繼續致力于DAO治理的研究，歡迎各位對此方案引起共鳴的朋友進行更深層次的探討。

Tags：DAO加密貨幣PLEPPLAlchemyDAO加密貨幣交易違法嗎知乎Maple Financeripple幣怎么買賣

以太坊最新價格