The Saudis 爭議觀察｜NFT 玩家們的共識“分片”：金錢、社群、文化_ETH

作為一個Web3項目，因為讓人們賺到了錢，所以即便是無比中心化又如此明目張膽的操作卻很少有人指責，反倒是得到了眾多買家的稱讚，甚至有人說這是在建設社群，這個操作讓“社群變得更加和諧”，這是個很有意思的現象。。

在Crypto領域，當我們提到“分片”時，人們通常想到的是區塊鏈分片技術。分片可以讓區塊鏈交易處理速度大大提升，區塊鏈研究者HITer將其比作一條高速公路新開設了無數個收費口，人們不需要在一個收費口排起長隊。

運動品牌茵寶（Umbro）推出The Nations' Collection系列NFT:10月26日消息，運動品牌茵寶（Umbro）宣布推出 NFT 系列The Nations' Collection，每個 NFT 都擁有獨特的 UmbroID 并配上著名的 Umbro 標志。NFT 將直接通過Equitbl的Web3市場Dnizn提供，UmbroID 數字館藏的預注冊現已通過 Dnizn 進行。[2022/10/26 11:45:20]

這是TheSaudis團隊在Discord中發布的一條公告。簡單來講，一個科學家在TheSaudis開啟FreeMint時將一大批NFT收入囊中，并在TheSaudis價格上漲時一路掛單出貨，而TheSaudis團隊發現后便採取了行動，將這二百多個NFT鎖定起來，科學家只能掛單但無法賣出。

Lido Finance子圖現已部署至TheGraph上:金色財經消息，流動性質押協議Lido Finance宣布其子圖（Subgraph）現已部署至The Graph上。子圖開發者定義哪些數據將從區塊鏈上被索引，以及如何存儲和通過API層提供。Lido Finance建議其托管服務版本用戶將查詢遷移到去中心化網絡。[2022/6/21 4:42:59]

其實，隨著NFT逐漸破圈，越來越多的項目方會在發售時設計各種機制來防止科學家通過一些技術手段鑄造大量NFT，以此避免科學家為了獲利而批量出售NFT時對于市場價格的影響。人們常常將NFT視作虛擬資產確權的標志，既然是自己的資產，那在二級市場交易便應當是自由的，但TheSaudis團隊的這一“懲罰措施”不禁讓人產生質疑。

以太坊網絡當前已銷毀超225萬枚ETH，其中Otherdeed NFT燃燒55741ETH:金色財經報道，據Ultrasound數據顯示，截止目前，以太坊網絡總共銷毀2,254,223.16?枚ETH。其中，OpenSea銷毀209,264.68枚ETH，ETHtransfers銷毀205,677.70枚ETH，UniswapV2銷毀131,419.17枚ETH。Otherdeed NFT已燃燒55,741.60枚ETH

注：自以太坊倫敦升級引入EIP-1559后，以太坊網絡會根據交易需求和區塊大小動態調整每筆交易的BaseFee，而這部分的費用將直接燃燒銷毀。[2022/5/2 2:44:49]

Lunaray獲得Jubi Venturs和Hui&Brothers Capital戰略投資:2月14日消息，新加坡加密貨幣安全審計公司 Lunaray 宣布，近期已獲得來自 jubi venturs、向量資本、HBVC 的數百萬美元投資。Lunaray 由互聯網及加密貨幣領域安全專家組成，已審計各類項目上百個，本次融資將有利于 Lunaray 在安全審計領域的更多技術探索。

據悉，Lunaray 將于近期推出全球首個基于 Web3 的自動化安全審計平臺。[2022/2/14 9:50:00]

在TheSaudis這條推特的評論區，部分圍觀群眾紛紛留言表示這“太過于中心化”，他應當享有“交易自由”，而對于這些言論，一些用TheSaudisNFT當作頭像的網友給出了如下回覆：

「如果項目方不鎖住這些NFT，價格就會崩盤。」

作為一個Web3項目，因為讓人們賺到了錢，所以即便是無比中心化又如此明目張膽的操作卻很少有人指責，反倒是得到了眾多買家的稱讚，甚至有人說這是在建設社群，這個操作讓“社群變得更加和諧”，這是個很有意思的現象。

實在是很難追本溯源，不知道從什麼時候開始人們對于項目是否去中心化都不再看重，也不在乎自己可以對持有的NFT行使什麼權利，只關注這個項目讓自己賺了多少錢。至于被項目方鎖住無法交易的NFT，反正事不關己，高高掛起。

于是價格漲上去之后，Holder說：“我太愛這個項目了。”；價格漲上去之后，一些媒體和KOL開始幫這個項目敘事；價格漲上去之后，人們開始議論這個社群凝聚了強大的共識。

在一開始，共識指的還是對于項目方價值觀的認可，希望與項目共同成長，而到現在，人們對一部分項目的共識也變成了“我們都覺得會漲價”或者“項目方會讓我們賺錢”。前不久看到一篇網友自己寫的對某項目的研究分析，文章中大段描述了項目資訊，而在最重要的分析部分，作者把重點放在了“項目方大概率會拉盤”這一點。

其實，建設社群、體驗文化、賺錢，無論是哪種行為產生的“共識”沒有誰對誰錯之分，只是共識分片的結果。而在對某個項目的整體共識中，這些共識分片也似乎并不存在著短板效應。

于是我們看到，當地板價高達100ETH、有著巨大影響力的BAYC被人指出可能在宣揚納粹主義時，人們自發地反駁這些理論，雖然價格短時下跌但也很快恢復原樣；Wonderpal等曾經十分熱門的項目雖然在市值管理方面不盡人意，價格大幅回落，但是仍然保持著良好的社群氛圍，舉辦的活動也有不少人愿意參加；Mfer在創始人Sartoshi宣布隱退后，有人說這相當于Rugpull，但mfer社群依舊維持著自治，并在Web3世界中繼續彰顯著巨大的影響力。

來自金錢名望、社群與文化的共識雖然是不同的分片，但同樣影響著項目本身，三條道路跑通一條就足以讓項目擁有長期發展的基礎。還記得文章開頭的比喻嗎，駕車通過一個收費口就夠了，你不需要把每個收費口都走一遍。

當我們能理解共識分片之后，便不難理解Flipper、DiamondHand、Builder三種角色在Web3世界中存在的價值。Flipper為項目提供著流動性，鑽石手則是一個項目最堅實的基礎，Builder則通過自己的建設為項目傳播著更好的口碑。曾經人們對這三種角色有過不小的爭論，似乎想要論證三者存在著優劣關係，但其實他們只是在對一個項目共識的形成過程中選擇了不同的分片。

當我們在談論“共識”的時候，我們到底在談論什麼？也許我們現在可以給出一個答案。

來源：blocktempo

Tags：NFTTHEETHDISFyooz NFTMytheriaEtherum代幣瀏覽器MediShares

DOGE