存在區塊鏈上的DAO是否應受監管？_比特幣

DAO是由規則管理的社區，這些規則被編碼為計算機程序并在區塊鏈上運行。

在最初構思DAO時，人們希望取消老板的權力并將其直接交到各個持有者手中。

最早的例子之一是“DAO”，它于2016年4月推出，旨在作為一個將資金分散的項目來運營，其成員通過治理令牌獲得了投票權，并決定如何分散資金，讓投資的利潤回流向成員。

DAO是否受到監管？

如果要構建DAO精確的監管和完整的圖像，重要的是要了解DAO可以服務于各種目的并以各種方式運行的機制。

Ordinals協議存在銘文編號漏洞，創始人稱可通過升級解決但會影響之后的編號:5月5日消息，據推特用戶bitrabbit_btc的推文，有位推主發現了Ordinals協議的一個bug，3492721號這個銘文，是0輸入0輸出都是0值，卻能夠被刻上銘文并編進編號。Ordinals創始人表示這個問題很奇怪，但是可以通過升級Ordinals程序來解決，但是會影響3492721之后所有的銘文編號。

這位推主還以在程序未被升級之后最快速度發布了指南，并號召實施相同的行為攻擊Ordinals。他實施這次行為可能是反對在比特幣L1上進行這些占用比特幣空間的銘文活動，并且發布了一條側鏈Spacechain的設計說明，認為這些銘文活動應該在二層進行。[2023/5/5 14:44:40]

DAO可以根據目的和操作的共性大致分為幾種類型，其中包括投資DAO，旨在通過資本池使大額投資民主化；協議類DAO，其服務于管理分散協議的目的。

伯恩斯坦：加密市場回暖為“均值回歸”反彈，仍存在運行空間:金色財經報道，投研機構伯恩斯坦（Bernstein）在最新研究報告中指出，近期加密貨幣市場走強可能是由均值回歸（Mean reversion）驅動的。伯恩斯坦分析道，加密貨幣的均值回歸仍有運行空間，另外，比特幣去年跌超 65%，而比特幣歷史上從未出現過連續兩年的負回報。

伯恩斯坦還表示，即使存在 FTX 和 Genesis 破產的負面消息，目前對加密市場流動性的潛在威脅已經減弱；另外，隨著債權人和 Grayscale、Genesis 以及 Digital Currency Group (DCG) 協商解決方案的推進，強制拋壓敘事似乎已經失去對公開加密市場的控制。

注：據 Investopedia，均值回歸是一種金融理論，表明資產價格波動與歷史回報最終會恢復到長期平均值或平均水平。[2023/1/24 11:27:34]

DAO是否吸引監管部門的注意力取決于它的目的和運作。

中國銀行原副行長：作為貨幣存在和發展的只能是央行數字貨幣:中國銀行原副行長、深圳海王集團首席經濟學家王永利在經濟觀察報上刊文稱，盡管出現多種“數字貨幣”的概念，但從嚴格意義上看，真正能作為“貨幣”存在和發展的，只能是“央行數字貨幣”。可以肯定：在國家主權依然存在，世界尚未實現一體化治理的情況下，要打造和運行超主權世界貨幣是不大可能的。其一，比特幣等網絡內生“數字幣”不可能成為真正的流通貨幣；其二，與單一法定貨幣等值掛鉤的“穩定幣”只能是代幣；其三，與一攬子貨幣結構性掛鉤的“超主權貨幣”設想很難成功。而且，央行數字貨幣只能是法定貨幣的數字化，不可能是法定貨幣之外另一種新的貨幣。[2020/8/30]

DAO可以受到監管，以確保其目的適當：例如，慈善DAO旨在通過民主投票過程協調慈善捐贈；一個“綠色”DAO，旨在通過教育改善公共衛生和實現氣候目標。

DAO是否吸引監管部門還取決于DAO自身操作的結構。在新加坡，根據其運營結構，投資DAO可能構成2001年《證券和期貨法》下的集體投資計劃。

諸如“DAO”之類的DAO是否受到這樣的監管是值得商榷的。雖然“DAO”類似于集體投資計劃，因為它匯集資本是為了獲得利潤，但集體投資計劃的立法定義假設了集中管理的資金池結構，這與“DAO”的分散運作不同。

DAO受監管具備的優勢

對于公眾來說，對DAO的監管是保護消費者的形式。在DAO概念的整個存在過程中，消費者在DAO黑客或詐騙中損失了大量資金。

“DAO”黑客事件是投資者在DAO上虧損的最早例子——由于黑客利用DAO的各種編程漏洞，投資者在2016年損失了5000萬美元。

最近，DAO項目已成為越來越常見的詐騙媒介。俗稱“地毯拉扯”，詐騙者會征求公共投資，隨后帶著籌集的資金潛逃，阻止項目的進展。這方面的一個例子是AnubisDAO，其中6000萬美元的投資者資金被抽走。

對于DAO來說，監管的好處將包括法律的認可和消費者眼中的合法性。這在加密貨幣市場尤其重要，加密貨幣市場以“檸檬”市場而聞名。通過消除有關DAO項目的信息不對稱，監管將促進成熟DAO項目和新進入者之間的公平競爭，從而鼓勵創新。

此外，通過為新的DAO項目的安全性或有效性提供保證，并設定最低強制性標準，監管將使消費者有信心嘗試新事物。

DAO受監管的尷尬

DAO受監管的問題在于，它與DAO背后的哲學相矛盾。DAO是將組織權力從集中的決策者轉移到社區手中。DAO的水平結構構成了自身吸引力的重要組成部分。

例如，成員在DAO中享受民主化的規則制定和規則執行過程，這在分散金融等領域尤其有益。

相反，監管意味著國家監督，并允許集中的決策者干預DAO的治理。而且，額外的監管造成的繁文縟節可能會使DAO的功能復雜化，從而讓DAO成員首先尋求避免這一后果。

因此，未來對DAO的監管行動將處在不放松對DAO的監管和為消費者引入保障措施之間的平衡之中。

總結

監管的長臂尚未到達由社區真正管理的DAO。從政策角度來看，監管機構是否應該關注此類型的DAO是值得懷疑的。

因此，問題不在于對DAO的監管，而在于有多少DAO是真正由社區成員管理。少數人掌握的DAO受到合理的監管，這毫無疑問可以保護許多人，然而矛盾的是這又與DAO的精神違背，或者我們把這種未被社區所有成員管理的DAO，是邁向成熟DAO之路發生的必然現象。

Tags：DAODIN比特幣DINATraDAODink Doink什么是比特幣挖礦機Ordinal Chain

比特幣最新價格