Bankless: 以太坊對戰Cosmos

原文作者：紅軍大叔

譯者按

1、作者對Cosmos的理解側重在于消費鏈的個性化以及staking這一層面，對IBC的價值，以及基于此的互操作性闡述較少。

2、不過，將L2和模塊化作為一個對比的視角很好，這也是未來Cosmos一個變量的部分，而這個故事其實還沒有開始。現在剛開始的部分其實是IBC以及基于此之上的一系列互操作的故事。

3、一個有意思的觀察是，由于Cosmos的治理更多是線上token實時治理升級，作者認為這個帶來更大的風險。

正文

單體區塊鏈在過去還是可以一用的。

但是有一個問題，就是在一個節點中需要做所有的事情，比如共識、數據可用性、結算以及執行，很難權衡區塊鏈的三難困境。

想要安全且去中心化？需要適應慢速。安全且快速？去中心化就不能保障。

模塊化區塊鏈通過將不同角色進行分層來繞開這個問題。

從而達到不用再權衡上述三個元素直接做到可擴展性。

在這場模塊化競賽中領先的是以太坊和Cosmos.

Ben打破了二者的關鍵差異。

—BanklessTeam

Alpha Homora向Iron Bank提出壞賬解決方案，要求Iron Bank退回部分用戶資金:金色財經報道，Alpha Homora 給以太坊上借貸平臺 Iron Bank 發布第三封公開信，此前 Iron Bank 因壞賬糾紛于 3 月 1 日凍結了 Alpha Homora 的貸款賬戶，Alpha Homora 認為沒收用戶的資金不是解決方案，并公開提出了壞賬解決方案：1. Iron Bank 退回不在以太坊上的客戶資金；2. 在以太坊上的約 4100 萬美元中，Iron Bank 將向用戶轉賬約 1100 萬美元。約 1100 萬美元代表用戶存款凈壞賬金額，不包括應計利息。3. 對于剩余的約 3000 萬美元，將在 Iron Bank 同意上述解決方案后的 1 周內向社區分享如何處理的詳細信息。

此前報道，3 月 3 日，DeFi 借貸平臺 Iron Bank 敦促 Alpha Homora 償還壞賬。Iron Bank 表示，Alpha Homora 需要為損失承擔責任，即 Alpha Homora 于 2021 年 2 月因被惡意攻擊而產生的 3000 萬美元的壞賬。[2023/3/5 12:43:35]

區塊鏈的未來是模塊化.

用戶和新玩家已經了解到，在2021年的牛市期間，無論是天價GAS費，還是擁堵與穩定性問題都說明，單體區塊鏈已經不適應少數精英，更不用說全世界數十億人的需求了。

值得慶幸的是，許多具有前瞻性的開發者早就預見到了這些挑戰，致力于執行能夠創建模塊化區塊鏈網絡的路線圖，其中最突出的兩個是以太坊和Cosmos。

Unbanked完成新一輪融資，KingsCrowd Capital參投:金色財經報道，區塊鏈金融科技解決方案Unbanked宣布完成新一輪融資，具體金額暫未披露，數據驅動型風險投資基金KingsCrowd Capital參投。

據悉，Unbanked主要為加密貨幣借記卡提供金融科技基礎設施、白標加密銀行卡發行和程序管理服務，其客戶包括Litecoin Foundation、StormX、Nexo和Stacks。

此前報道，今年二月，Unbanked宣布與支付巨頭萬事達卡公司達成合作。[2023/2/22 12:21:25]

以太坊和Cosmos已經存在了一段時間，相對基層和分散，與其他生態系統相比，風險投資家和投資者的影響力要小得多。兩者都在構建這種模塊化未來的相似但又不同的愿景。

以太坊的rollup方案里借助二層(L2)的組合來擴展一個單一但高度去中心化的結算層來實現。

另一方面，Cosmos正視圖構建一個“區塊鏈互聯網”，或一個具有互操作性和主權的應用鏈。

以太坊L2TVL-來源:DeFiLlama

B2B基金分銷平臺Allfunds Bank引入區塊鏈技術:9月25日消息，B2B基金分銷平臺Allfunds Bank宣布，將在基金分銷中引入區塊鏈技術，通過為基金公司和機構投資人提供區塊鏈技術支持的“技術解決方案”和“業務解決方案”，提高基金銷售效率。[2020/9/25]

這兩個生態系統都處于早期階段。以太坊L2占DeFi總TVL的1.58%，而Cosmos鏈的份額為0.82%。

Cosmos生態TVL-來源:DeFiLlama

但是競爭趨于加熱，近期以太坊L2上的領先訂單簿應用dYdX官宣他們將在Cosmos上構建自己的V4主權鏈。

這就提出了一個問題......這些生態系統是互補的還是競爭的？

各自提供了哪些對方不提供的東西？

讓我們看看我們是否可以通過比較每個生態系統的技術能力，以及它們作為可信的中立結算層的能力來回答這些問題。

技術能力

讓我們從探索以太坊L2和Cosmos的一些設計特征開始，以更好地了解各自的優缺點。

以太坊L2的能力

L2使用以太坊作為共識和數據可用性，將執行部分在鏈下，即rollup環境。之后Rollup將相關數據批量壓縮處理，提交交易證明到L1，借此方式實現費用在L2用戶攤銷間接降低總體費用。

LBank即將上線ANT和BUIDL交易:據悉，LBank將于2020年7月30日18:30（UTC+8）上線ANT/USDT、BUIDL/USDT交易對。并于7月30日18:00開啟充值，31日開啟提現。

為慶祝此次上線，LBank將于7月31日16:30 啟動針對ANT、BUIDL的站內流動性挖礦活動。用戶通過在指定交易對盤口的前10檔掛單來獲得獎勵系數，并在隔日瓜分200枚 ANT，每日一輪，連續7天。更多詳情請關注LBank官網公告。[2020/7/30]

這使得以太坊可以通過在相同數量的區塊空間中容納更多的交易來進行擴展，使網絡能夠在保持經濟可持續發展和最大程度的去中心化的同時進行擴展，因為用戶仍然可以輕松地運行一個節點來驗證鏈的狀態。

有兩種該類型的L2，一種是使用欺詐證明的OptimisticRollups,另一個是使用有效性證明的zkRollups。zkRollups相比有更好的性能，但是在生產中實現還有挑戰，且缺乏EVM兼容性，這意味著后者更有可能成為以太坊在可預見的未來的主要擴展解決方案。

盡管如此，在L1和L2層面上都有許多擴展解決方案，如call-data數據壓縮、proto-danksharding和EIP-4488。此外，通過L3的fractal擴展，也就是結算到L2的Rollup而不是直接到L1，將進一步提高可擴展性，并可以為特定應用的Rollup開辟新的設計空間。

L2還提供了相當程度的可組合性，因為諸如Optimism和Arbiturm這樣的通用rollup都擁有一個龐大且快速增長的協議和應用生態系統。這種可組合性有望在未來通過采用通用的消息傳遞協議而得到加強，這些協議增加了rollup之間的互操作性，盡管會引入新的風險和信任假設。

動態 | Bancor 發布新錢包 ERC20 和 EOS 代幣可以一鍵轉換:據 IMEOS 報道，Bancor 在昨晚發布新錢包 - Unified Wallet(統一錢包)，正式把其 EOS 和 ETH 流動網絡統一在了一起。[2019/3/12]

Cosmos鏈的能力

Cosmos非常適用于構建特定應用的區塊鏈，或稱應用鏈。這些是為運行單一應用而優化的鏈，比如像Osmosis這樣的交易所，TVL最大的Cosmos鏈，以及前面提到的dYdX鏈。

這是通過CosmosSDK實現的，這是一個區塊鏈開發框架，允許開發者對其設計進行近乎完全的控制。正因為如此，Cosmos鏈被認為是具有主權的。

例如，構建者可以選擇他們的鏈是否會使用賬戶或UTXO模型，狀態機將以何種語言構建，以及其他各種參數。與以太坊等網絡相比，這要靈活得多，因為以太坊的這些參數已經設置好了，所有開發者都必須遵守。

Cosmos增加的可定制性也延伸到了治理和安全方面，因為每個鏈都可以啟動他們自己的獨立驗證人，大約從2022年第三季度開始，利用一個稱為跨鏈安全的功能，像以太坊和L2一樣，這將使鏈可以將他們的驗證人外包給其他網絡，如CosmosHub。跨鏈安全可能被證明是Cosmos鏈的一個關鍵功能，因為啟動驗證人是困難的，并且可能導致安全性降低導致網絡攻擊。

Cosmos鏈之間可以借助IBC跨鏈協議獲得本地互操作性能力。當前網絡里已經啟用了輕客戶端來構建最小化信任橋和消息傳遞。

另一個近期部署的升級功能是跨鏈帳戶，允許在IBC兼容的鏈上發生直接交易，即跨鏈的應用之間可以借此標準實現更小粒度的互操作，從而大大提升用戶體驗。

小結

以太坊L2和Cosmos都帶來了巨大的價值。以太坊L2實現了具有最高安全級別的低成本應用，而Cosmos目前為獨立應用提供了更大程度的可定制性、互操作性和主權。

以太坊與CosmosHub作為結算層的對比

我們可以看到，以太坊和Cosmos都計劃利用某種形式的共享安全。以太坊L1將作為rollup的結算層，而CosmosHub可以為使用跨鏈安全的消費鏈提供類似作用。

讓我們看看各自在這方面的表現。

以太坊L1

目前有超過1301萬個ETH抵押在信標鏈上，這將是以太坊從PoW合并到PoS后的主鏈。這使得審查交易和重組鏈的成本分別為45.1億和91.5億美元，這些攻擊需要占用總金額的?和?。

信標鏈目前有404,125個驗證人，每個節點需要存入32ETH，這是參與共識和賺取staking獎勵和交易費用所需的門檻。雖然沒有給出具體數字，但根據以太坊基金會研究人員的說法，理論上最大的驗證者數量約為~400萬。

信標鏈上抵押的ETH-來源:Beaconchain.in

以太坊沒有采用本地staking授權作為一種方式來解決運行驗證器的高成本，而是通過開放市場實現staking獎勵的民主化。這可以通過像Kraken這樣的托管交易所，或像Lido這樣的非托管服務機構發行流動性的staking衍生品。

然而流動性staking的衍生品具有強大的網絡效應，已經讓Lido這樣的實體積聚大量的份額目前持有信標鏈的31.7%.上線后staking是否會變得更加廣泛分布，還有待觀察。

盡管如此，由于以太坊缺乏鏈上治理，Lido以及Lido的Holder的直接影響是有限的。

以太坊不是通過token持有者投票來決定網絡的變化，而是通過粗略的共識來管理鏈下的網絡。這意味著網絡的所有利益相關者，如核心和應用開發者、用戶和ETH持有者，必須加入進來以進行重大升級。這將治理權力分散到更廣泛的群體中，通過限制財閥出現的可能性，提高了以太坊的可信中立性。

CosmosHub

目前有1.8999億ATOM，價值約14.8億美元，被押在CosmosHub上。這意味著，要達到停止或重組鏈所需的?和?閾值，分別需要花費約4.839億美元和約9.368億美元。

CosmosHub有175個活躍的驗證人，這是通過治理設定的最大上限。該網絡確實采用了委托權益證明(DPOS)(譯者注：應該是BPoS），token持有者可以將其權益委托給這些驗證人之一，以賺取與保護網絡相關的回報。

Cosmos驗證人staking比例-來源:Mintscan

盡管有上限的驗證人和DPOS的使用，Staking似乎比以太坊更廣泛的分部。在CosmosHub上，有7個和23個實體控制著?和?的份額，而在以太坊上，這個數字較低，分別為2個和16個。

雖然Cosmos的Staking更加分散，但由于使用鏈上的、基于代幣的治理，權力集中在CosmosHub的驗證人手中的風險更大。這增加了大戶在鏈上施加其意志的能力，強行通過可能沒有得到生態系統內所有利益相關者批準的提案，反過來威脅到CosmosHub的可信的中立性。

小結:

正如我們所看到的，以太坊L1比CosmosHub更安全，并且擁有更多和更開放的驗證人組合。盡管CosmosHub的staking分布更廣，但相對于以太坊，鏈上治理的存在使代幣持有者和驗證者手中的權力大得多。

他們是競爭者嗎?

正如我們所看到的，以太坊和Cosmos都在朝著類似的愿景發展。雖然以太坊提供了更高的安全級別和更可信的中立結算層，但Cosmos鏈更加靈活，可互操作，并為一些使用場景進行了優化。

雖然最大的生態系統只能有一個贏家，但隨著數十億的用戶和數萬億的資本將將被納入Web3，似乎以太坊和Cosmos最終可能會成為互補的，服務于不同的使用案例，而不是直接的競爭對手。

歸根結底，與任何系統一樣，這都需要權衡。

你會選擇哪個？

Tags：OSMOOSMMOSCOS3X Short Cosmos Tokenosmo幣簡介evmos幣最新消息Iris Ecosystem

Gate.io