NFT行業紅線在哪里？深度闡述NFT行業5大合規話題_NFT

一直以來，沒有寫過任何關于NFT的文章。不寫，不表示不關注、更不代表不了解。尤其今年以來，越來越多的人問起，有圈內人，更不乏扎根TMT多年的傳統VC。

還是寫一篇吧，聊聊5個合規大方向的話題。

NFT和Token有區別嗎？

準確的說，這個問題應該表述為，NFT和一般所說的Token在政策層面或法律屬性上一樣嗎？

答案是一樣，也不一樣，看業務場景。

先說不一樣。熟悉NFT的朋友知道，早先正式場合中，官方都在刻意淡化、甚至禁用“NFT”這一表述，轉而使用“數字藏品”的表述。這一做法，實則是在給NFT和Token劃出一條明晰的分界線——簡言之，兩者不一樣。與此同時，充分肯定NFT作為全新的技術創新應用在數字文創領域的積極價值。這一現象，在過往任何Token上都不曾發生過。

汽車制造商斯柯達汽車推出NFT:金色財經報道，汽車制造商斯柯達（Skoda）今天宣布已于Skodaverse India合作推出NFT首次涉足Web3，用戶將能夠在 Skodaverse 的 Web3 環境中購買、交易和參與 NFT。據悉，該NFT或將選擇在NEAR協議，每枚NFT都將為用戶解鎖獨家體驗，并且通過利用碳中和區塊鏈技術實現安全、透明和去中心化交易。據悉，用戶還可以通過 ?kodaverse India 的 Discord、Telegram 和 Twitter 登錄、創建、維護他們的個人資料并監控信息更新。（yourstory）[2023/6/20 21:50:16]

既然楚河漢界都劃好了，為什么又說一樣呢？如若NFT脫離數字藏品等應用場景，沒有了真實的價值支撐、或者價格嚴重背離基本認知，極有可能會被認定為廣義上的Token，并按照現行政策、法律嚴加監管和規制。

賓夕法尼亞州和華盛頓州將對NFT征稅:9月7日消息，在6月和7月，賓夕法尼亞州和華盛頓州將NFT明確列為需繳納銷售稅和使用稅的數字資產。賓夕法尼亞州和華盛頓州圍繞NFT征稅的行動都是解釋現行法律的指導方針，而不是制定全新的立法。

賓夕法尼亞州稅務局的一位發言人表示，它有權對2016年的NFT征稅。華盛頓更全面的聲明表明，NFT賣家將被要求記錄每筆交易的時間和地點，可能還有買家的地址。它定義了NFT，列出了哪些類型的NFT應納稅。[2022/9/7 13:13:43]

監管層對NFT的態度如何？

目前可以總結為：有限鼓勵，謹慎觀望。

接著上一問的背景繼續說，官方一直用“數字藏品”這一表述的同時，境內外NFT業態可謂如火如荼，這一現象使得官方也不得不正視“NFT”，回避已然無用。于是，在2022年4月13日，中國互聯網金融協會、中國銀行業協會、中國證券業協會聯合發布的《關于防范NFT相關金融風險的倡議》中，公眾首次看到了官方層面關于NFT的較完整表述。

Gucci購入25000美元NFT市場SuperRare代幣RARE:金色財經消息，意大利高端奢侈品牌Gucci購入25,000美元NFT市場SuperRare代幣RARE以加入SuperRare DAO。Gucci加入該DAO后將推出“Vault Art Space”展覽，該展覽將包括29位藝術家的NFT藝術品精選。（Coindesk）[2022/6/23 1:27:37]

《倡議》的發布者是三家行業協會，從法律層面而言，沒有強制力和約束力，連政策都談不上。但不可忽略協會背后的監管部門。我國對于創新行業的監管邏輯，監管部門通常都會“放權”，初期不多加干預，有不良趨勢顯現，先由行業協會或者自律組織自主管理，引導行業合規有序發展。如果事態不可控或持續惡化，再強權介入。《倡議》的意義也是在此。

美國《名利場》雜志與NFT項目Valuart合作推出新的元宇宙項目:4月22日消息，在本周六持續到11月27日的威尼斯雙年展期間，美國《名利場》雜志與NFT項目Valuart合作，將在意大利推出一項名為“MetaVanity”的元宇宙項目。該項目以羅馬萬神殿為基礎開設12個虛擬展區，游客可以通過Hadem應用程序參與其中。

此前去年12月份，美國《名利場》雜志推出首個NFT封面并在APENFT Marketplace進行拍賣。(wwd)[2022/4/22 14:41:12]

基于上述邏輯，《倡議》雖然有較大篇幅在講述行業底線、風險事項，希望針對一些可見的“作惡傾向”，起到警示作用。但也在開篇直接肯定了NFT在推動產業數字化、數字產業化方面的正面作用，試圖給予業內人士一顆強力的定心丸。簡言之，行業有前途，業內人別作惡，一起加油好好干。

游戲專業組織 GDC 報告：超 70% 團隊對加密貨幣或 NFT 完全不感興趣:1月23日消息，游戲行業開發者峰會Game Developers Conference（GDC）主辦方在2022年大會召開前，針對2700多名游戲開發者展開了問卷調查。調查報告顯示，27%的受訪者表示，他們的工作室對加密貨幣有點或非常感興趣，28%的團隊對NFT感興趣。但大多數游戲行業專業人士表示，其所在公司對加密貨幣（72%）或NFT（70%）根本不感興趣。1%的受訪者表示他們的工作室已經采用了上述兩種技術。

當被問及對游戲中的加密貨幣或NFT有何看法時，一些人稱之為“游戲的未來”，但絕大多數受訪者表示反對這兩種做法，指出它們可能存在欺詐、讓游戲整體貨幣化問題以及對環境的負面影響。（GDC）[2022/1/23 9:07:30]

至于后續監管如何，胡蘿卜還是大棒，全看行業自身發展了。

NFT行業紅線在哪里？

行業合規底線只有4個字——去金融化。若再細化，可以擴張到8個字——去金融化、去證券化。

必須明確一點，監管層從來不曾想要防范或者限制、打擊“NFT”本身，否則也不會換用“數字藏品”這一表述了。監管層不能容忍的是NFT的金融化、證券化。畢竟那些因FT、ICO帶來的惡劣影響仍未消除且在延續。

什么樣的方式會被認定為“金融化”、“證券化”？《倡議》第二部分著重講了行業底線，列了6條。主要有禁止和金融資產掛鉤、保持稀缺性和不可分割性、遏制違規交易、禁止投融資等。可以說是將目前能想到的所有方式都寫進去了，不想留下一絲可鉆的縫隙。

事實上，即使是這樣看似“一網打盡”的表述仍然存在模糊地帶，集中在“金融化”的認定上。金融離不開交易，但有交易、有價格浮動，是否一律涉及金融行為？需要審慎研究。

再提一點“證券化”的內容。香港等地區已經明確列明了NFT的證券化風險，不少業內人士也在提示相關風險，但火小律個人認為當前國內這部分風險更多存在于紙面上。正如虛擬貨幣政策中提了很多次的“非法發售代幣票券、非法發行證券”，實務中有人聽說過么……

所以，短期內重點還在“去金融化”。

NFT交易平臺高危法律風險是什么？

當前，對平臺而言，主要的法律風險集中在2部分。

第一部分，知識產權保護。NFT目前主要的應用場景仍是數字藏品，背后的IP權屬問題以及相關衍生權利，必須重視。日前，杭州互聯網法院審理的國內首例關于NFT數字藏品的著作權侵權糾紛便是很好的例證。該份判決也為交易平臺指明了路徑，也可以說是避坑指南——建立知識產權審查機制、侵權預防機制。否則體量大的平臺極容易陷入侵權糾紛。

第二部分，金融風險防范。這部分風險引發的法律責任最終指向刑事責任，前期則多是行政責任。主要風險來源于2個環節，一是鑄造發行環節，一是二次交易環節。鑄造發行環節，老生常談問題了，本文篇幅有限，不再細說。主要聊二次交易環節。做過調查研究的讀者會發現，目前頭部平臺基本只開放一級市場，不開放或有限開放二級市場，為的就是規避相關風險，盡可能合規運營。而剩余平臺為了提升市場競爭力等原因，對二級市場持相對開放的態度。

二級市場開放大致可分為2種，一是完全不限制二次交易，二是限制二次交易、僅開放贈與功能。先說后一種，贈與有設條件和不設條件2種，無論何種，均無法完全規避線上贈與、線下交易的風險。再說前一種，完全不限制，這一模式相對風險最高，一旦體量過大，被叫去談話也是必然。

NFT行業合規前景如何？

和傳統nf業務相比，合規前景還是一片光明的。具體如何，還是那句，看行業自身發展。

這也是為什么火小律過去完全不寫NFT相關文章的一大原因，因為和NF不一樣的是，NFT行業的底層邏輯是合規的，原則上不會被監管所強力驅逐。而一些知產問題、數據合規問題、隱私保護問題，和傳統業務大同小異的。不涉及具體項目，大方向上不需要說太多。

還有一點，NFT和其他賽道的結合，是有利于“建立”該賽道合規性的。這么說，太抽象、舉個例子，我們知道，早年一些圈內項目是帶有“原罪”的，比如鏈游，不少鏈游做著做著就開始向賭博靠攏、還不自知。而NFT的加入，會增加一個天然的業務支點，使得整個項目的投機性大幅降低。

總之，康莊大道或獨木橋都是業內人士自己走出來的。P2P是怎么從政策鼓勵、欣欣向榮，到全面退出歷史舞臺的，大家也是有目共睹的。希望NFT能走出一條健康可持續的路徑。這也會為后續FT的監管提供更多的思路。

Tags：NFTTOKEAREKENHADO NFTYEX Token野兔幣hare能買嗎engagement-token

DOGE