Vitalik對“信任模型”的思考_VIT

許多區塊鏈應用程序最有價值的屬性之一就是去信任：應用程序能夠以預期的方式繼續操作，而不需要依賴特定的參與者以特定的方式進行操作。

即使他們的利益可能會改變，并推動他們在未來以一些不同的意想不到的方式行事。

區塊鏈應用程序從來不是完全去信任的，但是有些應用程序比其他應用程序更接近去信任。如果我們想使信任最小化變成現實，我們需要有能力去比較不同程度的信任。

首先，我對信任的簡單一句話的定義：信任是對他人行為的任何假設的使用。

當我們運行一段別人寫的代碼，是我們相信他們誠實的寫了代碼，或者至少存在足夠多的人檢查了這段代碼。

為了分析區塊鏈協議，我傾向于將信任分為四個維度：

我們需要多少人按照我們的期望行事？

Vitalik Buterin：賬戶抽象可簡化用戶體驗，同時增強以太坊的靈活性和適用性:7月18日消息，以太坊創始人Vitalik Buterin在以太坊巴黎EthCC會議上，詳細闡述了賬戶抽象的歷史及最新進展。Vitalik強調了賬戶抽象的重要性，這一特性可為智能合約賬戶和普通賬戶提供統一的交互界面，從而簡化用戶體驗，同時增強以太坊的靈活性和適用性。[2023/7/18 11:02:52]

其中的多少個?

這些人的行為需要什么樣的動機?他們需要利他主義，還是僅僅追求利益?

如果違背這些假設，系統會有多糟糕?

現在，讓我們關注前兩個。我們可以畫一個圖：

Vitalik：與PoW的共識機制相比，PoS消耗的電力減少99.95%:金色財經聯合Coinlive現場報道Singapore FinTech Festival 2022，以太坊創始人Vitalik Buterin發表題為《大合并：與 Vitalik Buterin 一起重構以太坊》的演講，談到了以太坊的合并的好處、困難和問題。Vitalik表示，與PoW的共識機制相比，PoS 消耗的電力減少了 99.95%。強大的共識設計和并行確認，讓攻擊鏈的難度增加、更容易進行升級、降低了代幣發行要求，這些都為以太坊帶來更好的穩定性。未來以太坊要提升可擴展性、用戶體驗、安全問題和隱私，Vitalik已經想到了幾個解決方案，例如danksharding，通過添加大量數據空間來改進以太坊基礎層。[2022/11/3 12:13:04]

越綠越好。讓我們更詳細地探討這些類別：

Vitalik Buterin通過Archer Swap拋售超4000萬美元meme代幣:5月14日消息，昨日以太坊創始人VitalikButerin大量拋售meme代幣中，超4000萬美元通過ArcherSwap拋售。起初，V神通過Uniswap將meme代幣換成ETH，然而由于搶跑導致交易失敗耗費很多ETH，后V神轉用ArcherSwap進行交易。

注：ArcherSwap可倚靠Uniswap和Sushiswap流動性，而不公開向mempool廣播交易，由匿名團隊開發的以太坊礦工可提取價值（MEV）套利產品Archer于三周前推出。[2021/5/14 22:02:16]

1-of-1：只有一個參與者，當(且僅當)一個參與者執行我們所期望的操作時，系統才會工作。這是傳統的“中心化”模式，也是我們努力做得更好的地方。

動態 | Gravity將為難民推出自我主權數字身份平臺:據btcmanager消息，內羅畢區塊鏈初創企業Gravity為非洲難民推出證明自我主權數字身份的平臺，從而幫助難民獲得金融服務。據報道，該公司已經開始在肯尼亞卡庫馬的一個難民營部署其平臺，約有80,000名用戶。測試將在營地的三所學校舉行，允許Gravity跟蹤每日出勤率和學生的學習成績。該公司還將與非政府組織建立密切關系，以便能夠追蹤可能對難民營難民生活條件產生積極影響的其他數據和指標。[2018/12/2]

N-of-N：“反烏托邦”世界。我們依賴于一大堆參與者，所有參與者都需要按照預期的方式工作，以便使一切正常運行，如果其中有任何一個失敗，則沒有兜底。

N/2-of-N：這就是區塊鏈的工作方式——如果大多數礦工(或PoS驗證者)是誠實的，它們就會工作。注意N/2-of-N的值會隨著N的增大而變大；一個由少數礦工/驗證者控制其網絡的區塊鏈比一個由廣泛分布的礦工/驗證者控制的區塊鏈有趣得多。也就是說，我們想要提高這一級別的安全，就需要擔心如何在51%攻擊中幸存下來。

聲音 | Kevin Davitt：比特幣期貨波動率創歷史新低:據marketwatch消息，Cboe Global Markets期權研究所高級分析師Kevin Davitt表示，截至10月26日的一周是近一年前推出比特幣期貨以來波動最小的一周，10月份XBT期貨的平均每周波動率約為6.6％，遠低于自成立以來的平均水平15.65％。[2018/11/6]

1-of-N：存在許多參與者，只要其中至少有一個人按照我們的期望行事，系統就會正常運行。任何基于欺詐證明的系統都屬于這一類，可信設置也是如此，盡管在這種情況下，N通常更小。請注意，我們確實希望N盡可能大!

N中的少數：有很多參與者，只要他們中至少有一小部分人按照我們的期望去做，系統就會正常工作。數據可用性檢查屬于這一類。

0-of-N：系統按照預期工作，不依賴任何外部參與者。通過自己檢查來驗證一個區塊就屬于這一類。

上面這些類別彼此之間是非常不同的。

相信某個特定的人(或組織)會按照預期的方式工作，與相信某個地方的某個人會按我們的期望去做是非常不同的。

1-of-N可以說更接近于0-of-N，而不是N/2-of-N或1-of-1。1-of-N模型可能很像是1-of-1模型，但這兩個非常不同：在1-of-N系統中，如果我們參與者此刻突然消失或變邪惡，我們可以切換到另一個，而在1-of-1系統就完蛋了。

特別要注意的是，就算正在運行的軟件的正確性是依賴于“N中的少數”這個信任模型，也要去確保代碼中是否有會被別人找出的bug。

另一個重要的區別是：如果我們的信任假設被違背了，系統將如何失敗？在區塊鏈中，兩種最常見的故障類型是活性故障和安全故障。

活性故障是指我們暫時無法做我們想做的事情。例如，提幣，獲得包含在區塊中的交易，從區塊鏈讀取信息。

安全故障是指系統本想要阻止但卻主動發生了的事件。例如，無效區塊被包含在區塊鏈中。

下面是幾個區塊鏈L2協議的信任模型示例。我用“小N”表示第二層系統本身的參與者集合，用“大N”表示區塊鏈的參與者；通常假設第2層協議的社區比區塊鏈本身更小。

我還將“活性故障”一詞的使用限制在幣被長時間卡住的情況；不再能夠使用系統，但能夠近乎即時地提幣并不算活性故障。

Channels(包括statechannels，閃電網絡)：活性方面是1-of-1的信任模式。

Plasma：活性方面是1-of-1的信任模式(運營商可以暫時凍結我們的資金)，安全方面是N/2-of-大N的信任模式(區塊鏈51%攻擊)。

Plasma：活性方面是N/2-of-小N的信任模式，N/2-of-大N的信任模式。

Optimisticrollup：活性方面是1-of-1或N/2-of-小N的信任模式，N/2-of-大N的信任模式。

ZKrollup：活性方面是1-of-小N的信任模式(如果運營商沒有包含我們的交易，我們也可以提現，如果運營商沒有立即包含我們的提現，他們不能生產更多批次，我們可以借助rollup系統的任何全節點自行提現)；無安全故障風險。

ZKrollup(具有light-withdrawalenhancement功能)：無活性故障風險，無安全故障風險。

最后，還有激勵的問題：我們所信任的參與者需要非常利他才能像預期那樣行事，但是是稍微利他一點，還是需要足夠理性？

如果我們添加一種小額支付的方式，那么幫助他人從ZKrollup中提款是合理的，因此，真的沒有理由擔心我們無法在任何重要的使用中退出rollup。

與此同時，如果我們作為一個社區同意不接受51%的攻擊鏈，那么可以減輕其他系統的風險。

總結

當有人說一個系統“依賴于信任”時，需要更詳細地問他們是什么意思!是指1-of-1，還是1-of-N，還是N/2-of-N??他們要求這些參與者是無私的還是理性的?如果是利他主義，到底是小花費還是一個巨大花費?

如果這個假設被違背了——我們是只需要等幾個小時或幾天，還是我們的資產會永遠被卡住了？根據不同的答案，我們自己是否想要使用該系統的答案可能會非常不同。

Source：https://hackernoon.com/do-trust-models-deserve-their-title

Tags：VIT區塊鏈以太坊VITAVITAE如何使用區塊鏈技術以太坊最新價格行情分析美元Huobi Vitamin Token

Coinw