拋磚引玉 關于Web3的一點反向思考_NFT

我自己的理解是區塊鏈世界的motto「TrustButVerify」是一個很難對普通人管用的理念。

編者按：下面這篇推薦閱讀的文章僅為此主題的一個引子。Web3遠沒有達到完美的地步，還有很多缺點需要克服，還有很大的進步空間。PANews近期也推薦好幾篇相關主題的文章，現在這些文章有了一個新標簽，即Web3思辨，在Web端，看這篇文章時，右邊有個推薦閱讀，可以看到關于Web3思辨這個主題的其他討論文章。我們歡迎聽到不同的聲音，如果你關于Web3有什么觀點，歡迎你在PANews頁面右上角點擊注冊按鈕發稿與加密世界分享你的想法。期待看到你的思考看法。

最近讀過的最好的一篇關于web3的批評文章是這篇：

Signal創始人：開發了兩個dApps后，我發現Web3可能是偽命題

調查：23%的美國數字資產投資者認為BTC將在明年內回到7萬美元:金色財經報道，研究發現23%的美國數字資產投資者認為BTC將在明年內回到7萬美元的ATH價格。[2023/7/24 15:54:21]

目前還沒有看到中文社交媒體有人談到這篇文章，簡單整理一下。

作者Moxie講了一個非常有意思的故事：他像每個初嘗NFT的人一樣自己做了一個圖片，mint成NFT放在opensea上賣。但他注意到NFT本身對這個圖片并沒有任何核查，本質上來說只是存儲了一個指向圖片地址的鏈接，所以他就特地把這個圖片的服務器設置為對不同的ip展現出不同的樣子，你在opensea上看到的和你買來以后自己看到的會是兩張不同的圖，opensea上顯示的是一個炫酷的數字藝術圖片，你買到之后顯示的是一坨屎。

Atomic Wallet管理部門收到哈薩克斯坦執法機構的傳票:金色財經報道，6月13日，非托管錢包Atomic Wallet管理部門收到哈薩克斯坦執法機構的傳票。此外，執法人員還要求提供服務器日志，記錄網站上所有用戶操作的活動日志。[2023/6/13 21:33:56]

（他的出發點并不是騙人，他只是在驗證這種情況是可以做到的。是的IPFS之類的服務可以避免這一點，但沒有人強制你用IPFS來做NFT。

然后好玩的事情出現了，opensea作為一個中心化的平臺很快下架了他的NFT。但這也沒關系，既然NFT是基于不可篡改的區塊鏈，他至少自己還擁有這個NFT對吧。但神奇的事情發生了：他自己的metamask小狐貍錢包里的NFT也消失了。

以太坊Layer2總鎖倉量跌至47.1億美元，7日跌幅2.6%:金色財經報道，據L2BEAT數據顯示，當前以太坊Layer2總鎖倉量跌至47.1億美元，7日跌幅2.6%。其中，鎖倉量前五分別為：Arbitrum（23.8億美元，7日跌幅5.50%）；Optimism（14.5億美元，7日漲幅3.09%）；dYdX（3.85億美元，7日跌幅6.67%）；Loopring（1.42億美元，7日跌幅2.1%）；MetisAndromeda（1.16億美元，7日跌幅0.84%）。[2022/10/1 22:44:07]

為什么呢？因為小狐貍錢包并不是直接掃描區塊鏈的，只是掃描opensea的API。所以opensea下架之后，雖然技術上這個NFT還在，但錢包里面就看不到了。小狐貍這樣做是因為這樣顯然最方便，中心化的服務總是更有效率的，而核查區塊鏈上存儲的「真相」很昂貴。

分析師下調Argo Blockchain目標價和收入預期:8月26日消息，金融服務公司HC Wainwright和Jefferies分析師在Argo Blockchain公布業績后，下調對其價格預期。HC Wainwright的Kevin Dede繼續將Argo評為買入，但將目標價從14美元下調至8美元；Jefferies的Jonathan Peterson和Amanda Santillo將目標價從20美元下調至13美元，同時維持買入評級。HC Wainwright將Argo的收入預期從1.355億美元下調了近50%至8430萬美元；Jefferies的Peterson/Santillo將收入預期從1.456億美元下調了近50%至7680萬美元。（CoinDesk）[2022/8/27 12:51:35]

作者非常深刻地指出：這里的關鍵并不是opensea「作惡」也不是metamask的懶惰，而是整體上這里體現了一個不可避免的從去中心化滑向中心化的趨勢：區塊鏈確實是不可篡改的，但沒有人真的直接在底層區塊鏈上工作，大家都會自然依賴生態系統里各種現成的工具，而這些工具為了效率上的競爭，自然而然就會趨于中心化。我們作為普通用戶明明可以自己在電腦上運行一個以太坊節點，但沒有幾個人真這么做，我們就只是直接用小狐貍。那小狐貍出于同樣的理由也就直接調用opensea的API。

換句話說，區塊鏈并沒有解決通向普通用戶的最終界面的中心化問題。web3理論上最終是要讓你的父母這樣的普通人來用的，如果你的父母發現錢包里什么東西丟了，你去跟他們解釋說：啊鏈上你的東西其實還在，只不過你常用的這些錢包都拒絕顯示它了而已，其實沒關系。你的父母會接受嗎？

作者有兩段論述我覺得非常漂亮：

平臺的演化總是比協議的演化要快。人們對web2的抱怨是平臺總是店大欺客，但web3的基本思想——建立一個去中心化的協議——并不能真的補償這一點。最后在競爭中勝出的幾乎總是打著web3幌子的web2。

用戶是懶惰的，用戶并不想要自己跑一個服務器，就像電子郵件時代用戶明明人人都可以自己搞電子郵箱服務器但仍然寧可選擇把大量隱私直接放在gmail里一樣。web3需要做到的是在基礎設施很可能中心化的情況下仍然保證信息的可核查性。

我自己的理解是區塊鏈世界的motto「TrustButVerify」是一個很難對普通人管用的理念。聽起來是沒問題的，但沒有可操作性。web3如果找不到辦法沖破這一層擋在nerd和普通人之間的隔膜，最后很可能會變成圈地自high。就像作者在文中說的一樣：你可以今天還在說這仍然是早期階段，有問題也很正常。但如果實踐上你是在一直往背道而馳的方向走，那就不能指望早期的問題最終會消失，因為它很可能就直接寫在基因里了。

V神剛剛就這篇文章寫了一個很好的回應，我把大意補充在這里。V的原文見他的推。

關于“Web3可能是偽命題”，V神等人有話要說

Moxie指出的問題包含兩個論點：中心化的web3服務易用但不可信，而非中心化的底層離用戶又太遠。V說：這是現狀沒錯，但這不是web3應有的樣子。真正的web3世界應該有一個連續的過渡光譜，在最易用的中心化平臺和最難用的自己搞一個服務器之間有大量的過渡態適應不同的應用場景，但中間的部分今天是缺失的。

這個缺失是歷史遺留問題。區塊鏈世界過于年輕，而人們一開始基于想要做出一些能用的東西出來，那最快的路徑當然是通過建立最中心化的服務，人才也是現成的。（這里V說了一句幾乎注定會引起批評的話：直到四年前，整個產業都還沒什么錢呢。一定會有很多旁觀者說：呸。

V的信念是這個缺失的過渡一定會被建立起來，而且正如Moxie的批評所建議的那樣，強烈依賴于密碼學。

（但我的理解是V的這種信念本質上就和他關于PoS的信念是一回事。所以本身就肯定很有爭議。

作者：zephyr

Tags：WEBWEB3NFT區塊鏈CWEB價格web3幣圈NFTBS區塊鏈專業是冷門專業嗎

KuCoin