持有一個NFT到底有什么好處：是否擁有其知識產權？_NFT

Larva實驗室，CryptoPunks早期NFTs之一的創造者，并沒有為其NFTs附加知識產權。它使用了一種叫做NFT許可證的東西，允許將NFTs用于"個人、非商業用途"。這并不包括出售一百萬件印有你的"CryptoPunk的T恤衫。

Larva實驗室本身已經與UnitedTalentAgency簽訂了出售CryptoPunks和其他兩個NFT系列的權利，用于電影、電視、視頻游戲和其他許可。LarvaLabs聯合創始人MattHall表示，這筆交易將有助于提高CryptoPunks的整體價值。換句話說，CryptoPunks的買家可能會在電視上看到他們的punks。DapperLabs與NBA簽訂了許可協議，當消費者購買其TopShot籃球NFTs時，它保留了權利。

這是有道理的：在現實世界中，如果你從某人那里購買藝術品，默認情況下，這通常不會給你基礎知識產權的權利。一位加密貨幣投資者說，當你購買nft時，不應該期待知識產權。

這讓一些收藏家感到不快。許多人認為所有者應該能夠對NFT做他們想做的事情，包括從中獲利。

RTFKT COO遭遇釣魚攻擊，黑客賣出其持有的全部CloneX NFT:1月3日消息，RTFKT 首席運營官 Nikhil Gopalani 在社交媒體上表示遭遇釣魚攻擊，黑客將其持有的全部 CloneX NFT 及其他 NFT 賣出獲利。[2023/1/3 22:22:26]

一些NFT鑄造商，如流行的BoredApe游艇俱樂部的制造商，說NFT所有者"完全擁有"它們。一個所有者用猿猴創作了一個音樂視頻。由四只無聊猿組成的虛擬樂隊KINGSHIP，與環球音樂集團簽約。還有一個持有者推出了一款啤酒。而藝術家丹-羅爾曼用他的無聊猩猩創作了一部漫畫。"我沒有等待項目創作者為我的NFT增加價值，而是自己著手圍繞它建立價值，"他在Twitter的DM中說。

盡管如此，BoredApe的創建者YugaLabs仍不允許持有者使用“BoredApe的"名稱、標識或品牌"--。換句話說，你可以利用你的無聊猿，但不能利用BoredApe。Yuga實驗室已經與傳奇經理人GuyOseary簽約，以擴展到電影、電視和其他形式。

數據：本周共計38家公司公開持有比特幣約497,926枚:歐科云鏈OKLink數據顯示，本周共計38家公司公開持有約497,926枚比特幣，占比特幣總量的2.37%，比特幣機構持倉TOP5分別為：MTGOX K.K.（ 141,686.00枚）、Block.one（140,000.00枚）、MicroStrategy（92,079.00枚）、Tesla（ 38,571.43枚）、The Tezos Foundation（ 24,808.00枚）。此外，游戲公司Razer（雷蛇）首席執行官Tan Min-Liang（陳民亮）本周稱，公司正在考慮進入加密貨幣領域，更多數據見下圖。[2021/6/4 23:11:44]

有許多NFT項目使用知識共享CC0許可，給予所有者幾乎所有使用NFT的權利。

我們應該注意到：管理NFTs的智能合約可以以多種方式編寫，從促進移交所有權利的一次性銷售到在原創作者和一系列所有者之間分割創意作品的持續收入。

買家購買NFT時需要注意什么？

NFT可以貨幣化的明顯方式是將其出售給第三方。然而，對于買方來說，購買NFT的現實情況往往不像購買實物資產那樣簡單明了。雖然NFT的所有者可以證明它擁有NFT，但它不一定擁有更多東西。

記者：紐約時報要求報道加密貨幣的記者不持有加密貨幣:金色財經報道，加密貨幣分析師Matt Odell在推特上問加密記者Laura Shin“是否為自己不購買任何比特幣的決定感到后悔”，Shin回復道：“這不是我個人的決定，我也從未說過我永遠不會購買比特幣。事實上，從2015年開始關注我的人都記得我以前也有一些。我在福布斯工作的時候，他們的政策是只要你披露信息，你就可以持有你所報道的東西。但我辭職后的第一篇自由撰稿人文章是為《紐約時報》寫的，他們明確有一個‘你不能持有你所報道的東西’的政策，所以我出售或贈出了我的比特幣和以太坊。由于我為自己工作，我可以做任何我想做的工作，但如果我再次擁有加密貨幣，我將避免自己為幾家夢想的出版物寫作。我現在更愿意為他們寫作而不是自己擁有加密貨幣。”此外，她表示，從沒說過永遠不會持有加密貨幣。但也不后悔現在的決定，并將來也會持有一些加密貨幣。[2021/3/29 19:24:38]

NFT本質上是被添加到區塊鏈中的資產元數據。這意味著，雖然一項資產被用來對NFT進行編碼，使其成為該資產的唯一代表，但NFT通常不是--除非在NFT編碼的智能合約或任何相關銷售條款中有相條款--實際資產本身。

我們以藝術品的限量版印刷品作類比--如果收藏家擁有實體限量版印刷品，收藏家將擁有實體印刷品本身，但通常不會擁有原始藝術品的任何所有權。這是一個重要的區別，但很多媒體對非營利組織的報道卻忽略了這一區別，這種報道往往錯誤地認為，對NFT的所有權等同于對基礎資產的某種形式的所有權。

CryptoQuant CEO：中心化交易所持有BAT占總流通量19.5%，占比最高:CryptoQuant的首席執行官Ki Young Ju發推表示，中心化交易所持有的加密貨幣在總流通量占比最高的是BAT，為19.5%；其次是ETH，為17.5；第三位AAVE，為17%。BTC的數值僅為12.7%。[2021/3/18 18:57:50]

對NFT創作者的考慮

1、NFT是否受版權保護？

根據大多數國家的法律，創意作品必須是作者的原創，并且作品必須被還原為物質形式，才有資格獲得版權保護。NFTs可能不受版權保護，因為它代表了區塊鏈上的日期，這不會構成原創作品。然而，NFT創造者制作的藝術品可能受到版權保護。因此，基本規則是，NFT創造者只能鑄造他們擁有版權的藝術品，以避免任何侵犯版權的行為。

2、NFT創作者是否可以鑄造他們為過去/現在的雇主創作的藝術作品？

如果一件藝術品是在作者的工作過程中創作的，或者是通過書面合同委托創作的，那么雇用作者創作的一方就是該作品和相關版權的所有者。這是一般規則的一個例外，即作者對其每件創作都擁有版權。

動態 | 彭博：印度將考慮對持有、交易、開采加密貨幣的人判處1至10年監禁:據彭博社消息，印度可能會考慮對加密貨幣的投資者、交易者、開采者判處一至十年監禁。這一說法據說是2019年“禁止加密貨幣和官方數字貨幣條例法案”草案的一部分。此外，任何與此類行為有關的犯罪都是可認定的，不可保釋的。但是，這種處罰將根據犯罪的嚴重程度和以及罪犯的實際或預期收益而定。該法案草案還引入90天的時間限制，以便由加密持有人處置所有加密貨幣。但在消息發布后，也有些人質疑彭博報道的真實性，并認為應該等待政府的正式通知。[2019/6/7]

3、NFT的所有權和基礎資產的版權

關鍵是要明白，獲得nft的買方只是擁有NFT的一個特定數字認證副本。它不提供對資產的每個版本的拷貝或NFT的基礎版權所有權的權利。這是因為每個NFT都有一個獨一無二的序列號或"指紋"，無法復制。因為哈希值是由單個數字文件產生的加密密鑰，它只相當于該材料的一個副本。版權將保留在藝術作品的創作者那里。然而，這一立場可以通過合同來改變。管理NFT的智能合同/單獨的協議可以指定在出售NFT時如何轉讓所有權，包括版權。

知識產權所有者的考慮因素

1、轉讓考慮

NFT創作者可以將其版權轉讓給NFT買家。版權法要求版權的轉讓/轉移必須以書面形式進行，并明確版權所有者和受讓人之間的合同安排。書面協議可以是一份銷售合同，也可以是NFT創作者和買方之間簽訂的版權轉讓契約，其中規定了交易中如何處理版權問題。只有在這種轉移/轉讓之后，買方才有權獲得與這種原創作品有關的權利，并相應地在所轉讓權利的范圍內被視為版權所有者。

2、許可方面的考慮

NFT創作者可以出于某些目的將其在基礎資產中的知識產權許可給NFT的買方。針對這一渠道的戰略許可可以提高有興趣采取這一步驟的知識產權的知名度、商譽和收入。在發放與NFT相關的許可權時，許可人需要考慮的因素有幾個。(1）該許可的范圍--以保護可能來自于它是限量版的某種意義上的價值；作品轉售時如何管理版稅支付，以及營銷活動的范圍。

3、商標方面的考慮

隨著品牌在NFT熱潮的早期階段更加積極地創造自己的代幣化資產，品牌所有者應考慮擴大其商標注冊，以涵蓋包括NFT在內的商標用途和分類。在早期階段這樣做可能會讓品牌所有者更好地控制和監測他們在區塊鏈上的知識產權的使用。已經完成商標申請過程的NFT所有者被允許起訴侵權者，因此有更好的品牌保護。

知識產權與NFTs

NFTs的不可復制性為知識產權的貨幣化創造了一種新的分銷模式。鑒于NFTs的一些獨特方面，知識產權所有者需要重新思考其知識產權保護和許可戰略。隨著NFTs的不斷普及，公司和創作者應在其知識產權保護戰略中納入具體的NFT保護措施。由于NFT的一些獨特方面，在許可、轉讓或轉移知識產權時，需要解決各種新的考慮。此外，NFT創作者在使用第三方知識產權時，需要注意潛在的侵權問題，也應考慮對其原創作品進行知識產權保護。

第三方知識產權經常在未經權利人適當授權或許可的情況下交織在NFT中，這并不奇怪。在某些情況下，NFTs包括未經授權的受版權保護的內容。

可以預見的是，知識產權權利人正在加大執法力度，打擊未經授權在NFT中使用受保護內容的行為。NFTs在娛樂和收藏品領域具有巨大的貨幣影響力，但NFTs對基礎知識產權的影響仍不清楚。然而，顯而易見的是，與獲得NFT有關的權利是有限的。

NFTs似乎有直接的應用。具體來說，這種代幣化技術可以用于水印等領域，創作者可以使用NFTs來驗證數字藝術品或交易卡的真實性。無論NFT技術在未來如何被利用，有一點是肯定的--NFT不應該與商品本身固有的真實性確認相混淆。隨著NFT欺詐性報告的增加，這一點尤為重要。

NFT所有權和基礎知識產權

在考慮NFT的知識產權影響時，必須區分NFT的所有權和其基礎知識產權的所有權。NFT賣方授予的權利取決于通過許可或轉讓的權利，而這些權利可能因每個NFT而不同。你可能擁有NFT形式的勒布朗-詹姆斯扣籃的特定視頻剪輯或照片，但基本權利屬于NBA。在版權方面，只有當原創作品的作者明確同意將這些權利轉讓給NFT所有者時，基礎權利的所有權才會轉移。一般來說，如果沒有這樣的協議，NFT的所有權不會授予基礎內容或任何相關知識產權的所有權。因此，NFT所有者可能不被允許復制、分發副本、公開表演、展示或制作原始作品的衍生作品。相反，版權所有者保留獨家權利。

參考資料來源

https://frblaw.com/2021/03/15/intellectual-property-and-nfts/

https://www.protocol.com/newsletters/protocol-fintech/nft-ip-rights

https://www.mondaq.com/uk/trademark/1138954/nfts-beware-of-ip-rights

https://blogs.orrick.com/blockchain/three-ip-issues-to-watch-out-for-when-it-comes-to-nfts/

https://www.jdsupra.com/legalnews/what-you-need-to-know-intellectual-2201399/

https://www.managingip.com/article/b1tq2b6j77f54x/nfts-why-ip-counsel-dont-see-revolution-for-now

Tags：NFTFTSNFTS加密貨幣SHIBANFTFTSYSNFTS價格加密貨幣交易違法嗎知乎

Uniswap