SEC新證券修正案對區塊鏈、DeFi 影響的緊急考慮_區塊鏈

簡介和號召

SEC新證券交易所/ATS修正提案已經公布，同時來自專員HesterPeirce的強烈反對.該提案規模龐大，正如Peirce所指出的，它包含了一個根本性的范式轉變，這在SEC之前的相關概念發布中沒有考慮到，并將推翻之前的不采取行動指導。它沒有明確提到區塊鏈、DeFi、自動做市協議等，但我仍然相信SEC工作人員很可能會利用其對證券“交易所”的擴展定義來支持SEC目前關于AMM構成的弱論點證券交易所。同時，該提案沒有提供任何可以真正“提供”AMM協議或其他DeFi系統的人實際上可以遵循的注冊和報告方法——因此，無論提議的更改在何種程度上可能旨在轉向AMM和其他DeFi系統變成“證券交易所”，作為監管，它至少是不負責任和輕率的。因為該提案通過對“通信協議”提供新的限制來實現這種擴展，我認為它作為對言論自由的限制也可能是違憲的。

美SEC擬修改規則：投資者更容易就不良投資行為起訴VC:1月9日消息，美國證券交易委員會正在對一項規則進行最后修改，該規則將使投資者更容易就不良行為、疏忽或魯莽行為起訴風險投資公司，該提案最早可能在本季度完成。這條規則不僅僅適用于風險投資，它還將涵蓋私募股權公司、對沖基金和某些房地產投資公司等任何已經受到 SEC 監管的私人投資基金。全國風險投資協會負責政府事務的高級副總裁賈斯汀·菲爾德表示，這將“讓風險投資家面臨所有類型的訴訟風險”。（politico）[2023/1/9 11:02:29]

就像說明這個問題嚴重性的一種簡單方法一樣，根據這條新規則，即使是像Etherscan?這樣的區塊瀏覽器也可以被認為是證券交易，因為它可以被認為構成了一個通信協議，買賣雙方可以通過該協議進行興趣交互，用于智能合約傳達導致交易。如果美國證監會確實有這樣意思的結果，那顯然是不可接受的，應該被視為對言論自由的違憲限制。

美國SEC稱XRP持有者立場“有失偏頗” 反對其干預Ripple案:美國SEC已經提交了另一份法律答復備忘錄，反對XRP持有者干預Ripple案。該機構表示，這些人不能以“法庭之友”的身份出庭，因為他們“有失偏頗”，而且他們的利益與被告的利益一致。律師John Deaton也被指控使用言語和肢體暴力攻擊SEC及其工作人員。

此前消息，在法官Analisa Torres批準律師John Deaton代表XRP持有人，提出有關干預Ripple訴訟案件的動議的情況下，美國SEC已提交了33頁的反對文件。SEC聲稱，不應允許動議人以任何身份介入本次訴訟，從而擴大SEC的索賠范圍。SEC認為，這種“干預”在“憲法和法律上都是被禁止的”，并補充說，這也會侵犯行政部門的“檢控裁量權”。與此同時，Ripple對XRP持有人提起的有關干預案件的動議表示支持。（U.Today）[2021/5/18 22:14:33]

說了這么多，這里是我的初步筆記和想法，我希望這也能激發行業的其他人爭先恐后地向美國證券交易委員會提出意見，表明DeFi不應該被這項新提案所涵蓋。我們只有30天的時間讓人們聽到我們的聲音。

聲音 | Telegram代表律師：SEC要求Telegram提交ICO相關數據是沒有根據的釣魚行動:據Cointelegraph今日消息，1月3日，在給P. Kevin Castel法官的一封信中，Telegram的代表律師請求美國法院駁回美國證券交易委員會（SEC）所提出的透露有關ICO的財務數據的要求。該律師將SEC的這一要求描述為沒有任何根據的釣魚行動。律師稱，SEC此舉試圖強迫Telegram交出大量且高度敏感的銀行記錄，而這些記錄幾乎與訴訟中的索賠和抗辯沒有任何關系。SEC此舉給被告造成了不必要的負擔。[2020/1/4]

修訂的目的和效果

該提案的明確目的是大大擴大構成“證券交易所”的范圍以及誰有義務注冊為“證券交易所”或“證券替代交易系統”。該提案甚至指出，這樣做將推翻美國證券交易委員會先前不采取行動信函和指導意見，以安慰某些類型的系統不是證券交易所。SEC主席Gensler提供的解釋更為廣泛，稱這些變化旨在“涵蓋將買賣雙方聚集在一起的各種資產類別的平臺”。

動態 | 法院裁定Centra Tech違反《證券法》注冊要求，沒有向SEC提交注冊聲明:據theblockcrypto報道，12月13日，法院裁定Centra Tech違反了《證券法》的注冊要求，沒有向SEC提交注冊聲明。此外，因為Centra Tech做出了許多重大的虛假陳述，證券欺詐責任也成立。據悉，2017年，Centra Tech通過ICO籌集3200萬美元資金。[2019/12/15]

修訂的“交易所定義”和范式從“基于訂單”的制度轉變為“基于交易利益”的制度

該提案通過從根本上將SEC的交易所監管范式從以匹配證券訂單的監管系統為導向的制度轉變為以制定可用協議的監管系統為導向的制度，從而實現擴展，買賣雙方可以使用該協議來交流他們的證券交易興趣。

沒有明確提及或適應區塊鏈、DeFi、AMM等。

聲音 | 前SEC官員：比特幣的價值將繼續下降，直至歸零:前SEC官員John Reed Stark表示，比特幣的價值將繼續下降，直至歸零。據悉，Stark一直不看好甚至反對加密貨幣。[2019/6/10]

該提案未提及區塊鏈、AMM或DeFi，并且可以說“提供”AMM*的人不可能遵守注冊/報告要求。例如，注冊ATS的要求之一是識別、跟蹤ATS用戶的訂單并向SEC報告信息，這些用戶被描述為“訂閱者”——但那些可以說“提供”AMM的人沒有此類信息。此外，那些可以說“提供”AMM的人，因為他們不控制AMM無法確保證券計劃中不可或缺的證券或代幣不通過AMM進行交易——只有AMM的用戶可以自己決定。

對區塊鏈、DeFi、AMM等的潛在應用。

然而，該提案可以被視為大大削弱了參與AMM的人沒有交易所/ATS規則下的注冊和報告要求的論點。

在建議客戶開發或部署AMM或客戶提供包含如何通過第三方錢包與AMM交互的信息的網站不構成經營證券交易所時，我的法律分析集中在現有的證券交易所規則上。在傳統的“訂單”概念下，AMM中缺少訂單放置和訂單匹配邏輯是讓您對這種法律分析感到滿意的一個重要因素。

然而，在這種新范式下，可以說是“提供”AMM的人可能會更有說服力地被SEC辯稱具有交易所/ATS注冊/報告義務，因為：

參與作為特定AMM池中的流動性提供者，可能會被認為該池中代幣是交易利益。

AMM智能合約或提供有關在此類AMM智能合約中實施的協議的信息的網站，可能被認為是一種通信協議，它通過這種交易利益的通信將買賣雙方聚集在一起。

如果應用于區塊鏈、DeFi、AMM等未解決的問題。

話雖如此，關于該提案如果被采納，將如何或可能適用于AMM存在許多問題:

“提供”是什么意思？

編寫和發布AMM代碼？

部署AMM代碼？

提供一個幫助人們通過第三方錢包使用AMM代碼的網站，因為該網站提供了有關可以通過第三方錢包發送到智能合約以實現指定用戶目標的協議命令的信息？

(i)和/或(ii)與(iii)的組合？

成為能夠與AMM交互的區塊鏈網絡上的礦工或驗證者？

鑒于新規則基本上將規范言論論壇，與第一修正案相比，新規則是否符合憲法？

鑒于，如果AMM被涵蓋，則不可能遵守，因為此類系統沒有為任何可能“提供”AMM的人提供足夠的權力和信息來滿足規則，新規則是否違憲？

SEC是否認為這一新規則包含AMM，如果是，它認為哪些人是“提供”AMM？它是希望他們注冊/報告還是要使用新規則來維持此類系統的存在是非法的？

這對機構間關系有何影響？如果確實涵蓋了AMM，那么SEC和CFTC的管轄權都會受到牽連，因為通過它們進行交易的一些代幣是證券，而另一些則是非證券。在類似的情況下——例如，對掉期的監管——國會已通過立法，在SEC和CFTC之間分配權力，以確保每個平臺只有一個監管機構。

此外，通信系統傳統上是在聯邦通信委員會(FCC)而非SEC的范圍內——SEC是否通過尋求監管“通信協議”來侵犯FCC的權威？。

這種潛在的管轄權重疊需要國會參與進來，而SEC不得在沒有國會意見的情況下越界并創造可能相互沖突的監管制度。

結論

我們不應低估SEC這種激進而突然的范式轉變對區塊鏈和去中心化金融運動構成的威脅。我們只獲得了微不足道的30天時間來表達我們的意見——SEC必須修改該提案，以明確表明它實際上并非旨在禁止創建和部署純粹用于點對點代幣交易代碼或網站僅提供有關通過此類代碼發生或可能發生的交互信息以及有關如何與此類代碼交互的信息。單純的編碼員或單純的網站運營商無法在FINRA注冊，跟蹤分散式自治區塊鏈系統上發生的AMM系統的身份和交易，或以其他方式遵守ATS/交易所報告和注冊制度。

本文提供的信息僅用于一般指導和信息目的。本文的內容在任何情況下均不應被視為投資，業務，法律或稅務建議。對于根據本文做出的個人決定，我們不承擔任何責任，我們強烈建議您在采取任何行動之前進行自己的研究。盡管已盡最大努力確保此處提供的所有信息都是準確的和最新的，但可能會發生遺漏或錯誤。

文章作者：GabrielShapiro

文章翻譯：Blockunicorn

Tags：SECAMMDEF區塊鏈SecretSwapAmmbrBrainaut Defi區塊鏈騙了多少人

SAND