DeFi 的治理問題 能真正的去中心化嗎？_DEF

又到了每年的這個時候——校園里討厭的孩子把他們的臉滿校園地貼，讓你給他們投票。你看了校園傳單上這些精選名單，并好奇為什么會有人會去競選這些學生會職位(其實我知道，因為我曾經是校園里的那個孩子)。這場游戲并不利于任何形式的治理。

1、除了少數幾個人，沒有誰真的在乎做了什么決定

2、真正的權力掌握在少數人手上——教師和行政人員

與高中的學生會一樣，DeFi治理大多被當作一種騙局，告訴參與者這個過程是民主的(引用TinaHe的話)。在現實中，很多決策通常是頂層的人做的，而代價則是由終端用戶來承受。一個迫使貴族成為“天使”的系統，通常不具有去中心化治理的長期可行性。

免責聲明：我將使用現實加密貨幣治理的例子，不管對它們是批評還是表揚，我對治理過程的看法并不影響我對一個項目或協議其他方面的展望。這只是為了對歷史上的例子以及如何解決DeFi治理中出現的問題提供一個有用的指引。

DeFi協議總鎖倉量達762.7億美元，24小時內漲0.2%:金色財經報道，據DefiLlama數據顯示，DeFi協議總鎖倉量（TVL）達到762.7億美元，24小時內漲幅為0.2%。TVL排名前五分別為MakerDAO（79.3億美元）、AAVE（64.3億美元）、Lido（52.8億美元）、Uniswap（52.4億美元）、Curve（51.3億美元）。[2022/6/28 1:36:31]

決策、決策、決策...

盯著外面的競選演說，你會發現大多數人真的不關心校園發生的事。大量的市政廳為不同的事由舉辦活動，只是你并不真正關心或沒空參與。從它最簡單的形式就能看出，加密貨幣遭遇了與世界其他地方相同的問題，主要來自小政府(像學生會)。絕大多數人就是不關心，數據證實了這一點：

DeFi協議總鎖倉量達724.8億美元，24小時內漲超3%:金色財經報道，據DefiLlama數據顯示，DeFi協議總鎖倉量（TVL）達到724.8億美元，24小時漲幅為3.29%。TVL排名前五分別為MakerDAO（77.6億美元）、AAVE（55億美元）、Curve（50.7億美元）、Lido（48.1億美元）、Uniswap（47.8億美元）。[2022/6/20 4:40:53]

來源：論壇頁面，duneanalytics.com

目前協議治理最突出的問題是對終端投票者的好處，他們為什么要花時間投票？一般來說，大多數人都有一些參與治理的動機，無論是出于經濟上的還是道德準則上的。同樣地，想要實現更好治理結果的協議應該開始思考應如何有效地激勵良好治理。簡單的解決方案包括拿出代幣金庫的一小部分來激勵協議中貢獻大的成員，讓他們對重要事務投票，并參與尋找理解新提議的有效方法。

數據：當前DeFi協議總鎖倉量為2313.2億美元:金色財經消息，據Defi Llama數據顯示，目前DeFi協議總鎖倉量2313.2億美元，24小時增加0.84%。鎖倉資產排名前五分別為Curve（213.3億美元）、Lido（205.9億美元）、Anchor（158.5億美元）、MakerDAO（158.1億美元）、AAVE（143.3億美元）。[2022/4/4 14:03:41]

協議決議的主要問題之一來自大量提議的糟糕執行。大家都參與到治理的好處是他們可能都對核心協議的功能提出修改意見。而這里產生的問題是這里有無窮無盡的治理提案，且無意義的和有趣的都混雜在一起。最終，對于大多數人來說，提案太多，關心不過來。相反，可能的好處是讓受激勵的成員達到新提案所需的法定人數，然后對決議清單進行篩選。

DeFi真實鎖倉量首次突破100億美元:據DeBank數據顯示DeFi真實鎖倉量首次突破100億美元，本文撰寫時為101.1億美元，DeFi 生態的一般會參考總鎖倉量（TVL）數據作為最重要的指標，但是由于部分資產通過再抵押會產生重復計算的問題，真實鎖倉量數據會排除“內生資產”或“衍生代幣”，只計算 ETH、USDC、USDT、平臺幣等真實資產。目前真實鎖倉量排名前三的DeFi協議分別是：1、Uniswap V2：22億美元；2、WBTC：19億美元；3、Maker：16億美元。[2020/11/7 11:54:23]

最后是gas成本和小型用戶的問題。一般來說，代幣創始人和DAO應該盡可能地把成為最小參與者的進入門檻降到最低。在基礎層面上，創始人可以通過使用部分代幣金庫來補貼低于一定門檻的代表的gas費，以激勵良好的治理。

DeFi平臺Synthetix（SNX）鎖定的總價值超過10億美元:在Compound和Aave等其他DeFi協議之后，Synthetix的鎖定價值已達到10億美元。 Synthetix（SNX）是許多DeFi代幣之一，在8月15日創下了歷史新高7.32美元，今年迄今為止累計上漲了400％以上。[2020/8/31]

寡頭統治

寡頭與貴族形式的治理似乎是原始政府最常見的自然形式之一。在任何社會中，平民應該有自己的聲音，脫離于精英和知識人，這個想法(對有錢人)在任何社會都非常有吸引力，但鮮有對大多數人產生更好結果的例子。DeFi也不例外，如RicBurton在這篇文章里提到的一樣。

像任何新領域一樣，大部分早期的DeFi項目是由風險投資人引導的，他們希望支持一種新形式的金融技術。但伴隨著DeFi的成長與發展，也出現了一些與真正的去中心化協議有關的結構問題，主要是由于他們無法形成最終區別于卡特爾般運作的連貫治理模式。

在DeFi中，治理通常以投票方式進行，提案必須達到一定的票數門檻才能通過。這些票數通常根據代幣所有權分配。一個實體擁有越多代幣，它擁有的票數就越多，因此影響力也更大。理論上，這似乎是標準的民主制度。但這個簡單機制包含了DeFi治理痼疾的種子。

代幣與發展走向如下：

現在這個發展走向并不適用于所有代幣(如"公平"發行、空投等)，但一般情況下，代幣都會流向擁有最多資源的人手上。問題是，這個過程通常會讓最小型用戶沒有生存空間，即使他們覺得協議或項目非常有用。

這個問題的一個簡單解決方法是像Compound那樣的機制，把投票委托給治理家。這里的想法是，社區可以把他們的票委托給某些家，履行他們的治理職責，而小型用戶也可以把票集中起來。但現在的問題是，Compound的治理還是非常嚴重地由頂層投票階層主導的，5個最大持幣者中有4個是風險投資者。

問題在于，該措施仍然不能有效讓小型協議用戶團結起來支持少數用戶，結果還是少數用戶擁有大量投票權。有趣的是，在一些治理結構中，代幣的大份額持有者仍然不參與治理論壇，使得大量選票變得無用，或容易在有爭議的提案中被其他用戶左右。總的來說，這個過程會使大多數用戶被疏遠了，犧牲了那些想參與的用戶。

貢獻證明

協議應該尋求的是“貢獻證明(ProofofDevotion)”，而不是把重點放在最大的代幣持有者身上，但不同于把它作為一個共識機制，“貢獻證明”應該應用到治理權重上。理論上，治理的結構應該是既關注最大的代幣持有者和社區參與度最高的主要用戶。這方面的一個簡單機制可能是，治理可以從單純的代幣分配中分離出來，發行像多重股權這樣的東西，其中所有權和投票權不是對稱分配的。在這個過程中。既可以稀釋不活躍的大持幣者的投票權，又可以在新提案里提高小投票集團的最低投票權重。另外，協議可以讓它們的最長期持幣者/質押者獲得或多或少的投票代幣/計分，以激勵長期參與者更認真地對待治理問題。

總結

DeFi在很大程度上仍出于起步階段，是我們的生態系統中一個剛剛起步的部分，它不斷滿足大部分的需求和使用。在這個過程中，像治理和人們的參與等挑戰是可以預期的，還因被認為是重要發展的標志而受到歡迎。如果這個領域采取充分措施，創立一個針對提案與變更的精簡程序，降低小參與者的進入門檻，并激勵更廣泛的生態參與到協議治理中，那么我們很可能會看到一個完全革新的、去中心化的自主決策系統。

來源|?insights.deribit.com

作者|?ZaheerEbtikar

Tags：DEFEFIDEFICOM99DEFI.NETWORKDEFI價格PhoenixDefiSwapethnographyofcommunication

ADA